Snak

Hverken Rasmus Højlund, Christian Eriksen eller Pierre-Emile Højbjerg stod til rådighed

Sikke da en ikke-historie så.

Det er da ikke sikkert han boykotter nogle som helst. Eller er Højbjerg så også begyndt at boykotte? Hvad er vinklen der så?

LORD!

Der er sgu da ingen der gider at spilde tid på at tale med mindre kloge sportsjournalister, når man ikke har fået aftensmad endnu - så ingen sensation i det.

"I det seneste tilfælde er det nødvendigvis ikke Rasmus Højlunds beslutning ikke at stille op hos Viaplay."

Reelt spørgsmål, Bold.dk: Hvorfor er vinklen så ikke, at Manchester United siger nej til Viaplay?

Hele artiklen er jo en omgang indebrændthed 🙃
Jeg er med på, at det giver en masse reaktioner på Facebook-opslaget af en masse 15-årige/mentalt 15-årige (tjek bare til denne artikel), som ikke læser artiklen og høvler Højlund ned uden grund. Men kom nu...

Bold.dk er efter EBs overtagelse (og dermed halvt tv3sport/viaplay) blevet en omgang indkast.dk. Ærgerligt.
Kender vi til et godt supplement til Bold.dk, med gode og neutrale artikler?

Rasmus Klovn

Det er jo nok antallet af seere der bestemmer, eller med andre ord MU’s presseafdeling. Pinligt at bold.dk skriver, at det er Højlund, når de ikke ved det. Og særlig pinligt, at en journalist ikke skriver, at han har relationer til Viasat, hvis det er tilfældet.

Han må være utilfreds med sit abonnement, ligesom alle os andre. Fair play, Højlund

Er der ikke snart en voksen der tager fat i Rasmus?

Med det pris skilt samt løn, skal man squ kunne tage imod kritik. Ellers må han få job nede i Rema 1000 hvor han kan gå til sin nærmeste leder, hvis kunderne er sure.

HA76 og Bo Henriksens Hår...

Prøv at læse artiklen - det hjælper RIGTIG TIT på at blive klogere.....

Hvordan kan man få et nej på noget, man slet ikke er sikret i forvejen??

Der står endda i artiklen, at det er umådelig svært at få spillere i tale overhovedet....

Pinligt af både Viaplay, men også Bold.dk som smider sådan en artikel op!!