Snak

Den her turneringsstruktur synes jeg klart er den bedste af de mulige. Der er simpelthen ikke nok gode klubber til en udvidelse af ligaen.
Dog synes jeg at 2 direkte nedrykkere er for meget. Det dårligste hold skal selvklart rykke ud, det har haft en hel sæson til at vise sig gode nok til Superligaen.
Men jeg synes så til gengæld at nr 11 skal spille playof med nr 2 i 1 division, og man kunne eventuelt tage nr 10 i suppen, og lade dem spille mod 3 pladsen i 1 division også for min skyld.

Så du vil have 25% af holdene i fedtefadet?
Godt Premier League ikke indfører at 5 hold skal i fedtefadet.

Lav nu bare en turnering med 16 hold, 2 kampe mod hver. Let, overskueligt, fair og klart mest spændende.

@ McKilgallon

Tre hold i fedtefadet i PL er måske også lige i overkanten, ik´;-)

16 hold i en normal struktur ville være fedt.

Sofatræneren: Jeg er enig med dig i at det gamle licenssystem også havde sine mangler(fx det her med venneklubben), men nu har man bare erstattet det med en lukket klub. Små klubbers hold er pr definition udelukket fra at rykke opad i systemet, da dette er forbeholdt de store klubber. Det handler overhovedet ikke om resultaterne og holdets styrke, men om fysioterapeuter, antal A-trænere og omklædningsrummets størrelse (min overdrivelse).

For et par år siden havde Svendborg fx et meget talentfuldt U14-hold, som på trods af at have afleveret de 2-3 bedste spillere til OB alligevel vandt rækken suverænt (foran OB, VB, Esbjerg osv.). Året efter blev OB belønnet med en plads i den bedste landsdækkende række, mens Svendborg ikke engang kom i den næstbedste række, men måtte tage til takke med den tredjebedste række. Hvorfor? Fordi de ikke havde "licensstjerner" nok. Man er i DBU åbenbart af den opfattelse, at one size fits all og at talenter derfor kun kan udvikles i "store klubber ". Det skriger til himlen, hvor ugennemtænkt det system er, men eftersom det er udviklet af Hjulmand og Bordinggaard, så er der ingen, der tør stille kritiske spørgsmål.

Mht strukturen i Superligaen og 1.div og såkaldte ligegyldige kampe: Synes man også, at der er en masse ligegyldige kampe i PL og La Liga? Kunne man ikke forestille sig, at tophold snubler mod mindre klubber, måske sågar i løbet af sæsonen? Se fx "mit hold" Barca, som da snublede netop mod de mindre hold!

Jeg hader strukturen af flere grunde, men den primære er at kampene bliver udvandet, når de mødes så mange gange...
Det gider jeg bare ikke se på...

Jeg er også fortaler for 16 hold, mødes 2 gange...

Bedste hold over en sæson er den endelige vinder!

@ McKilgallon

Tre hold i fedtefadet i PL er måske også lige i overkanten, ik´;-)

Den gik :) :)