Snak

Træls straffe - helt sikkert - men som linjen har været var det et klart straffe.

Man har aldrig kunnet forsvare ved at dække sit mål af med en arm en halv meter uden for kroppen. Det er underordnet, om skuddet er fra 1 meters afstand eller mere. (Var det mere og bevidst, ville det være rødt kort)

Modstander skyder i retning mod mål, forsvarer har armen langt uden for kroppen...

Her er der altså soleklart straffe, og det har der altid været. Det har da ingenting at gøre med alle de der underligere påskud og tilfældige berøringer, som tit giver problemer

Han gør sig unaturligt bred, omvendt er det fra kort afstand. Det er vel et skøn, og en 50/50 situation. Jeg synes at det gule kort var meget hårdt.

Hands-reglerne er noget af det sværeste at udforme og efterlever. Tydeligvis. Jeg har ikke det endegyldige svar på hvordan det skal gøres, men som reglerne er nu, er den vel god nok.

Ville dog ønske, at man kiggede mere på intention end man gør. Som Viborg-spilleren her siger, så har han jo absolut ingen intention om at blokere skuddet fra 1 meters afstand.

T_B
Ift. spørgsmålet om der er straffespark, spiller det absolut ingen rolle hvorvidt der er tale om et skud mod mål eller hvilken retning bolden har kurs mod. Det har betydning ift. en eventuel følgestraf.

Theunitedway
Når dette straffespark dømmes (umiddelbart korrekt), så skal der gives en advarsel, da der er tale om et spark mod målet. Her kan der ikke gives en rabat fordi spilleren er uheldig da det er fra kort afstand eller lignende. Denne vurdering spiller en rolle i hvorvidt der rent faktisk er straffespark.

Så undrer det mig at Newcastle ikke fik det straffe mod Arsenal i går.

Vi kan vist ikke gøre så meget ved det, når det nu engang følger af reglerne.

Men spørgsmålet er, om ikke reglen er indført i forbindelse med et eller andet lamt vm, så man kunne få flere mål…

Man bevæger sig ikke naturligt med armene klistret ind mod kroppen.
Jeg har altid syntes, at hands reglerne virker skrevet af folk, der aldrig har prøvet at spille fodbold selv.

"Unaturligt bred" er så håbløs en definition, da man er bredere i statur, når man bevæger sig i høj fart. Det er der intet unaturligt ved.

Som reglerne er i dag, skal AGF have straffe. Men jeg synes, at reglerne er forkerte hvad angår hands forseelser. Kan dog sagtens forstå, hvorfor det er utroligt svært at streamline lige netop denne regel. Men "påskudt" må imo gerne indregnes i reglerne igen. Hvordan det skal fungere i praksis, skal nogle klogere hoveder end jeg finde ud af.

Hvilken position er mon mest naturligt? At armene flagrer ved siden for at holde balancen eller man holder dem på ryggen? Jeg hader begrebet unaturlig position fordi den ofte bruges i situationer hvor det er mest naturligt.

Jeg synes man skal ændre reglen til at med mindre der er tale om tydelig bevidst brug af hånd eller hvis bolden er på vej i mål, så skal der dømmes indirekte frispark i stedet for straffespark.

Jeg har været meget frustreret over mange hands-kendelser, men denne synes jeg er helt efter bogen, selvom jeg sympatiserede med Viborg i går.

Stopperen forsøger at blokere et skud, og i en sådan situation må man ikke have armen flagrende væk fra kroppen, da det gør ham 30-40 cm. bredere.