Snak

Hvordan skulle han efter din mening havde formuleret sig for at du personligt ikke skulle tolke det som dybt ironisk og sarkastisk?

Han skulle nok bare lade hver med at kommentere på Twitter. Havde han skrevet tilykke, og tak for hjælpen havde det i øvrigt set en hel del mere oprigtigt ud, men det ville han næppe nogensinde gøre. Zanka har været helt åben omkring at han ser det som en faglig kamp, så det er ret naivt at tro, at han føler behov for oprigtigt at ønske tillykke til en, der " blander sig" (som man jo mener vikarerne gør, hvis man ser det som en faglig kamp).

Zanka er jo ikke dum. Hvis han oprigtigt ville sige tillykke, så var det blevet formuleret helt anderledes. Især efter at han slet ikke har lagt skjul på han ser det som en arbejderkamp. Han ved også udemærket, hvordan det "tilykke" fremstår hos flertallet.

Come on. Zanka har som den eneste landsholdsspiller været meget åben omkring hele forløbet og svaret på manges spørgsmål på Twitter. At sige at han bare skulle lade være med det, det synes jeg er fuldstændig urimeligt.

Han har da været super seriøs og saglig igennem hele forløbet og svaret på manges spørgsmål igennem konflikten, også mange af de idioter der nu kalder ham for "svin" og "abe", fordi han har formastet sig til at skrive "Tillykke" til en af vikarspillerne.

Måske er dine forudantagelser om Zanka det sande problem, og ikke som du lægger op til, Zankas formulering af sin lykønskning?

Hvis du i dyb alvor mener at Zanka er oprigtig, så må jeg sgu erkende at du fremstår dybt naiv og
Mildest talt spejl blank.

Beklager, men det gør du sgu.

Hvorfor er det urimeligt, at synes det tilykke er aldeles malplaceret fordi Zanka har været åben omkring hans syn på konflikten? Jeg synes det er fint og positivt at Zanka har taget diskussionen, men derfor synes jeg stadig han skyder helt ved siden af skiven, når han har behov for lettere hånligt, at ønske vikarerne tilykke. At dem der kalder ham abe, så skyder endnu mere ved siden af skiven, synes jeg ikke er relevant, for hvordan hans tilykke skal forstås.

Du tror virkelig Zanka, havde brug for at ønske Daniel Holm oprigtigt tillykke og var ubevidst om, hvordan hans formulering fremstår og forstås? Det Tweet er ubernedladende. Tag eventuelt og sammenlign det med Aggers Tweet. Spillerne ved udemærket godt hvordan de formulerer sig på Twitter, og hvis Zanka havde lyst til at sige tilykkke og tak for hjælpen til en vikar, var der ikke kommet et tørt tilykke på den måde.

Det kan godt være du tror min forudindtagethed af Zanka spiller ind, men min opfattelse er alligevel at de fleste der ikke holder med FCK, tolker det Tweet præcis som jeg gør. Så dit tilhørselsforhold spiller nok lige så meget ind som min forudindtagethed. Men hvis Simon Kjær eller Youssouf Poulsen havde tweetet det samme, havde jeg i øvrigt opfattet det akkurat lige så nedladende og hånligt. I min optik skal man være enormt blåøjet, hvis man opfatter det Tweet som et oprigtigt tilykke til Daniel Holm.

Jeg mener at i begge to tolker Zankas tweet på strengest mulige måde, således at i kan forsvare at skrive de her virkelig grimme ting om og til ham, som tilfældet er på Twitter. Jeg anbefaler hermed at gå ind og kigge på de svar han har fået.

Selv den absolut strengeste tolkning af "Tillykke" står jo ikke til måls med de voldsomme reaktioner.

Jeg har ikke skrevet grimme ting om Zanka, og jeg har netop skrevet at jeg synes det er helt ved siden af at kalde ham abe. Nu er det vist dig der motivfortolker og kører Zanka ind i en offerrolle. Kan man i det hele taget forholde sig eller skrive kritisk om en (tidligere) FCK-spiller, uden at det er fordi at man har lyst til at svine ham usagligt til?

Men kanon at du tror min hensigt er, at han skal modtage flest mulige perifide kommentarer på twitter, for det det er da netop derfor at jeg fortolker en nedladende kommentar for nedladende (jeg har i øvrigt ikke Twitter, og har aldrig kontaktet eller skrevet til nogen jeg ikke kender på Twitter eller andre sociale medier). Jeg synes angreb på sociale medier er aldeles perifide, og jeg tolker ikke Zanka kommentar som jeg gør, i håb om at jeg selv eller andre dermed sender en sviner afsted på Twitter.

Men okay. Det kan selvfølgelig være at Zanka, bare havde lyst til, midt i arbejderkampen, at ønske dem der har blandet sig tilykke med den flotte og velfortjente landsholdsudtagelse og det, uden hans hensigt, kom til at fremstå aldeles tvetydigt..

Man skal godt nok være kreativ i tolkningen for at være sikker på, at Zanka har ment det negativt ved at skrive "tillykke". Det kan man spekulere i for sig selv, men kalde manden offentligt for usympatisk på denne baggrund, er bare ren dansk Jantelov, for der er ingen af os, der kan vide det med sikkerhed. Og jeg er ikke selv FCK-fan eller specielt vild med Zanka.

Folk der slynger "janteloven" omkring sig så lemfældigt fortjener en helikoptetur med Pinochet.

Nej, det er altid jantelov, når man tillader sig at kritisere et priviligeret menneske for noget konkret! Priviligerede mennesker bør jo egentlige gøres immune over for kritik, for hvis man kritiserer dem kan det kun være fordi man er dødhamrende misundelig. Der er heller ingen grund til at forholde sig til, hvad kritikken går på når man bare kan skrive jantelov, for det er meget mindre besværligt.

Selvfølgelig er det jantelov, når jeg tillader mig at kritisere Zanka for noget helt konkret. Jeg bør nok holde mig til kun kritisere mindre privilegeredes opførsel, så det ikke skinner så tydeligt igennem, hvor godt et greb janteloven har i mig! Jeg synes faktisk Zanka og andre landsholdsspillere bare skal slå sig løs, og skyde nedad på Twitter. Fra nu af vil jeg ikke ytre mig om, at jeg synes det er mindre sympatisk, når det så tydeligt skinner igennem, at jeg kun mener dette, fordi jeg er underlagt janteloven. (At det så ikke kun er det mindre sympatiske element i den ytring, der er et problem, men lige så meget at den slags kommentarer heller ikke ligefrem bidrager til at skabe bånd mellem landshold og fans i en konfliktramt tid).

(Måske mener jeg overstående ironisk, måske mener jeg det oprigtigt. Ingen ved det med sikkerhed)