Snak

Jeg fornemmer en vis ironi herinde, men jeg er fandme enig med Fønns. Det mindste de overbetalte primadonnaer kunne gøre er fandme og sige tak fordi at vikarerne gad og redde deres røv så de stadig har en chance for at komme til EM. Der er ingen der ved hvilke konsekvenser det kunne have fået for landsholdet, hvis kampen i onsdags ikke var blevet afviklet. Måske var vi blevet udelukket fra Nations Cup og i værste fald EM kvalifikationen. Så ja en simpel tilkendegivelse af at man faktisk er taknemmelig for at ens røv er blevet reddet ville da klæde pamperne. Er dybt skuffet over spillerne og Hareide, hvis det virkelig kun er pengene der afgøre om man vil slås for vores land, ja så foretrækker jeg altså vikarerne

Der er ikke nogens røv, der er blevet reddet, udover DBU´s. Spillerne har jo selv været klar over, at en strejke kunne medfører en mulig udelukkelse, men det er en mulig konsekvens de har valgt leve med, i kampen om deres sag. DBU skal takke vikarene, ikke spillerne.

At vikarerne spillede kampen øgede kun faren for, at DBU også ville have nægtet de normale spillere at spille landskampen mod Wales. Den fare blev endnu større, da det viste sig, at vikarerne kun tabte med 3-0, fordi Slovakiet valgte at gå ned i tempo for at få mest muligt ud af kampen som forberedelse og derved også minimere risikoen for de skader, som de havde frygtet, hvis vikarerne var blevet så trætte, at de kom for sent med taklingerne.

Jeg frygtede virkelig, at det lille nederlag ville have fået DBU til stadig at holde landsholdsspillerne ude - ikke mindst, fordi DBU jo for et år siden lod kvinderne tabe en sådan officiel kamp. Men denne gang fornemmede DBU jo åbenbart alligevel, at landsholdsspillerne ikke ville have givet sig, og desuden var DBU jo nok også godt klar over, at vikarerne ville have tabt langt større til Wales, fordi Wales i stedet helt sikkert ville have spillet i et meget højt tempo netop for hurtigst muligt at gøre vikarerne for trætte til at gøre reel modstand.

Så nej! Vikarernes indsats forøgede blot faren for, at krisen ville trække i langdrag, og det var bestemt ikke vikarernes skyld, at dette heldigvis ikke kom til at ske alligevel! Vikarerne hjalp DBU, men forøgede blot faren for, at dansk landsholdsfodbold gik en mager tid i møde, hvor krisen og striden blot ville fortsætte uden løsning.

@Friendly,

Så nej! Vikarernes indsats forøgede blot faren for, at krisen ville trække i langdrag, og det var bestemt ikke vikarernes skyld, at dette heldigvis ikke kom til at ske alligevel!

Fordi de ikke tabte med mere end 3-0, eller hvad? Tror du vitterligt at DBU dermed tror at et forstærket danmarksserie hold ville have nogen chance mod Wales? Rimelig søgt konklusion, syntes du ikke?

Vikarerne hjalp DBU, men forøgede blot faren for, at dansk landsholdsfodbold gik en mager tid i møde, hvor krisen og striden blot ville fortsætte uden løsning.

Det synspunkt giver kun mening hvis man er forudbestemt på at landsholdsmillionærerne har fat i den gode sag her. Alternativt kunne man mene at det rent faktisk at stille hold, øgede sandsynligheden for Øland et al ville overgive sig, og dermed afslutte krisen.

Hvis det er sandt hvad Daniel Holm siger, at flere af landsholdspillerne, heriblandt Zanka, er hans venner, så må man fandeme håbe at det Tillykke er ærligt ment - ellers er de nok ikke venner mere.

At vi, os alle der kan lide fodbold inkl. landsholdet, overhovedet har mulighed for at tolke negativt på et simpelt Tillykke viser hvor skidt en sag det her er for alle, vel især for tilliden til de spillere vi glorificerer. Måske er sagen her bare et vink med en vognstang om at økonomien i professionel fodbold er sprunget læk. 2. divisionsspillere der tjener nul og en dyt er stadig spillere, talentfulde tilmed, for hvem fodbold har været ét og alt hele deres liv. Noget er fucked.

Det er en helt bizar diskussion det her.

Sagen er bizar. Øjenåbende bizar.

sagen?


Det er en fyr der er kendt for at være lidt bims, som er ude og fyr den lidt af i medierne. (Fønns)
så er det andet, nogle meget vilde overfortolkninger af et enkelt ord her i tråden.
Også sagde du noget om at dem der har mange penge har mange penge?

Det er lidt spekulativt det hele, skal vi sige det sådan?

O

Kald det spekulativt alt det du vil, men det ændrer ikke på at den kommentar stinker langt væk af en syrlig stikpille. Hvis man virkelig tror, at Zanka helt oprigtigt bare mener tilykke, og bare ikke var bevidst om en lidt uheldig fremgangsmåde, så fred hver med det. Jeg synes det er naivt. Hvis man tror at Zanka ikke er helt bevidst om, hvordan den kommentar opfattes hos mange, så tror jeg man er ude i en vanvittig undervurdering af hans intelligens. Hvis Zanka helt oprigtig havde lyst til at ønske Holm tilykke og ikke havde ønsket at dette skulle misforståes, så er jeg ikke i tvivl at ham havde formuleret sig anderledes.

Må man sende stikpiller må Twitter? Det står da en helt frit for, jeg hører så bare til det segment, hvor jeg ikke mener at det, som landsholdsspiller, er det rette tidspunkt at komme med tvetydige kommentarer, som man udemærket godt ved hvordan kan tolkes. At Zanka fx kom med en drillende kommentar oven på Horsens-Brøndby kampen, havde jeg ingen problemer med. Der er ikke tale om et landshold, der har hele nationens interesse. Der er en historisk landsholdskonflikt kørende, og alle parter er bedst tjent med at vi kommer videre, og at der lægges låg på alt den negative omtale af spillere, DBU og spillerforeningen. Jeg synes at det er fuldstændig malplaceret at komme med hånende bemærkninger på nuværende tidspunkt som landsholdsspiller. Hvis man vil ytre sig kritiks om, at der var nogle der stillede op, så fint, men gør det på en konstruktiv måde. Bemærkninger der meget let kan opfattes som arrogante og nedladende, er ikke vejen frem for det nuværende landsholdspillere hvis de vil bygge bro mellem spillere og fans. Zanka startede en tråd på Twitter, hvor han blandt andet havde en diskussion med en anden bruger, og i den forbindelse ytrede at han godt ville have at landsholdet var folkeligt. Det har spillerene altså også et ansvar for at det er. Og igen, jeg er med på at du sikkert mener at jeg overfortolker, men så må jeg bare påpege igen, at det i min optik er naivt, hvis man tror at Zanka er helt ubevidst om, hvordan den kommentar fremstår. Jeg synes det er formatløst at sparke nedad på den måde.

Altså i den her kontekst, kan man sagtens forstille sig at A-holdet er blevet bedt om kun at udtrykke sig positivt, hvis de vil udtrykke sig på socialmedierne.

Og det er ikke en objektiv sandhed at A-holdet er arrogant og ufolkeligt, eller at de skulle have skabt en afstand til folket.
Jeg synes DBU som vælger en ikke fodbold-kyndig som Bretton-Meyer desværre er, er det største problem i alt det her.

Alt det der med helte og nationen og opmærksomheden og rollemodeller osv, er jeg fuldstændigt ligeglad med.
Jeg vil se fodbold. Det er ikke national kamp for mange mennesker her i dk.