Snak

@TommyfraThailand
Du linker til en udtalelse fra en sponsorrepræsentant, der insinuerer, at Simon Kjær ikke måtte lave en kontrakt med Nordic Bet uden godkendelse fra DBU og deres sponsor fra Danske Spil. Altså at DBU som arbejdsgiver skulle eje spillerne og klubberne og derfor kunne bestemme, hvem spillere og klubber må lave sponsorkontrakter med. Dette bliver endnu mere grotesk, når klubben er Sevilla FC i Spanien. Ganske vist er Simon Kjær stadig dansk statsborger. Men skulle dette virkelig betyde, at DBU skulle kunne forbyde ham at spille for en spansk storklub eller have nøjagtigt den sponsor, som han efter sin klubs accept er interesseret i?!??

Det undrer mig selvfølgelig ikke, at en sponsorrepræsentant som Keld Strudahl ønsker endnu mere magt til DBUs sponsorer, så disse sponsorer også kan bestemme over spillerne og klubberne. Men her har han mistet jordforbindelsen, selvom jeg da ikke kan bebrejde ham, at han prøver alligevel ;)

Læs også http://sport.tv2.dk/fodbold/2018-09-08-forkert-at-fremstille-spillerne-som-griske-siger-hareide hvor landstræneren støtter spillerne.

Spillerne tilbød at spille videre under den gamle aftale, og det gør de stadig. Men DBU vil ikke, og begge parter har bekræftet, at det især er sponsoraftalerne, som de ikke kan blive enige om. Men der er sket en udvikling i DBUs holdning, hvilket jo også er årsagen til, at kampen mod Wales nu alligevel kan spilles:

1. Oprindeligt krævede DBU at få aftalen om, at spillerne kun måtte bruges på gruppebilleder sammen med mindst to andre spillere, helt slettet. Dette førte til konflikten og DBUs udelukkelse af spillerne, fordi spillerne nægtede at acceptere dette.
2. DBU har nu droppet kravet i en måned for at få afviklet landskampen. Kravet kommer heller ikke fuldt ud tilbage, fordi DBU nu ved, at dette bare ville føre til en konflikt på ubestemt tid. Men DBU forsøger nu ifølge medierne at komme igennem med en neddroslet version af kravet således, at DBU udover gruppebilleder nu også må bruge en plakat med enkeltbilleder af mindst tre spillere. Jeg har endnu ikke set spillernes og spillerforeningens holdning til dette, fordi de har valgt at være tavse, mens der forhandles. Men efter min mening skal spillerne passe på, fordi der ikke er nogen tvivl om, at DBU vil lade deres jurister nøje granske ordlyden af en evt aftale og udnytte sådanne nye reklamemuligheder til det yderste, fordi det kan give DBU større reklameindtægter fra DBUs sponsorer. Får nogle af spillerne problemer med dette, så er det efter DBUs mening deres egen sag, fordi DBU hellere vil droppe nogle af dem end undlade at udnytte sponsoraftalerne fuldt ud. DBU mener ikke, at det vil være noget problem at erstatte nogle få af spillerne på landsholdet med andre spillere, hvis ikke alle spillere vil bøje sig for en sådan aftale af økonomiske grunde.

mikkelcp:

Kan man virkelig kalde det "konfliktramt arbejde", når der er ikke er tale om ansatte i en virksomhed?

Det er et af stridspunkterne... DBU ønsker ikke at være arbejdsgiver, men ønsker at have nogle af arbejdsgiverrettighederne... spillerne ønsker det modsatte.

Selve situationen er meget lig en klassisk overenskomstkonflikt.

Og du vil opdage at det generelt er udtalt med et forbehold, pga de mindre afvigelser.

Det er jo ikke deres arbejde at spille på landsholdet.

Det er som minimum et bijob, hvorved det er et arbejde...

Der er ingen garanti for, at de samme spillere udtaget næste gang. Der er ej heller nogen som helst pligt til at takke ja til udtagelsen.

Konsultenter der bliver ansat, er i samme situation. er firmaerne arbejdsgivere eller køber de en ydelse af en ekstern. Det er i bund og grund et af de største stridspunkter.

Landsholdet er for alle os danskere, og ingen der holder med landsholdet har interesse i at se os potentielt diskvalificeret. Det går jo ikke kun ud over DBU.

Går det udover Danmark hvis vi ikke kvalificerer os til EM/VM i herrefodbold? Eller er det mere eller mindre kun DBU... og derved bidragene til talentudvikling og breddefodbold i Danmark der lider? Hvis du er håndboldspiller, så er du vel ligeglad, det er næsten en fordel, for så har håndbold bedre mulighed for at få landet nogle saftige sponsor kroner.

Ikke-en-bot

Tommy

I mener begge to at de fleste mennesker bliver vækket af en eller anden nationalitetsfølelse og at det er en positiv ting. Og det er okay.

Jeg kan dog være fuldstændig ligeglad med hvad i mener et flertal føler og have min egen grund. Man kan bare følge det tilbud det har været at se danske klubspillere spille sammen på et andet hold, mod andre hold med andre klubspillere.

Der er sådan set tradition for at se turneringer som em og vm, bare fordi det er et specifikt format og god underholdning.

Og hvis man vender den om, så tror jeg der er mange klubspillere der på ingen måde går op i det lokal patriotiske mange klubber forskriver.
F.eks var Bernadeschi ret ligeglad med Fiorentinas forhold til juventus.
Courtois var ligeglad med Atleticos osv osv.

Så alt det der patriotisme som i forventer (det gør i begge i jeres indlæg), det er okay at mene, men det er ikke et krav.

Friendly @

Har ikke tid i dag, men vender tilbage med et svar i morgen

Nicodemus, du fandt lige det helt rigtige udtryk: Landsholdsspillerne kan nemlig sammenlignes med konsulenter, der bliver hyret ind til én specifik opgave ... hvis vi endelig skal til at sammenligne fodboldstjerner med almindelige lønmodtagere.

Men nu når du selv sammenligner med konsulenter, så fjerner du vel også muligheden for at snakke om konfliktramt arbejde. For bare fordi den ene konsulent eller en gruppe af konsulenter siger nej tak til en opgave på grund af vilkårene, så er det hverken skruebrækkeri eller andet, at andre konsulenter gerne vil arbejde på de vilkår.

Fodboldstjerner i den klasse er selvstændige virksomheder med ansatte medarbejdere til at ordne forretningen.

I øvrigt er jeg personligt dybt trist over sammenligningen med almindelige lønmodtagere og det almindelige arbejdsmarked. Hvis Eriksen, Kjær og Schmeichel var som alle os andre, så ville de ikke være mine idoler...

Fodboldstjerner i den klasse er selvstændige virksomheder med ansatte medarbejdere til at ordne forretningen.

På individuelt sponsorplan ja.

Men ikke i virket eller i jobbet. Der er de netop underlagt en fælles linie. Så den holder heller ikke.

(O), vil du mene, at du kan sammenligne dem med almindelige lønmodtagere og et fodboldlandshold med en almindelig arbejdsplads?

Hvis jeg skal lave den sammenligning, så tror jeg faktisk hellere, jeg vil have tilskuertribuner på Novo Nordisk og så sidde og heppe på en dansk virksomhed i verdensklasse...

positiv fodbold hvis landsholdet skulle være konsulenter, så er det jo også rimeligt at de betales for deres ydelser... hvilket igen er et stridsspørgsmål.

DBU ønsker det bedste fra begge udlægninger, men intet ansvar i nogen... hvis landsholdet er konsulenter, så er pr relateret arbejde noget spillerne skal aflønnes af... hvilket DBU nægter.
hvis landsholdet er konsulenter burde de frit kunne vælge hvilket forbund de ønsker at arbejde for... hvorved FIFA og UEFAs regler kommer i konflikt med EUs regler om arbejdsmarkedet... Hvorved spiller ikke er konsulenter, men derimod ansatte.

uanset hvordan du end vender og drejer det med det danske arbejdsmarked, så er DBU nødsaget til at sluge mindst en kamel, førend de kan lande en aftale... hvad enten det ender som konsulenter eller ansatte på korttidskontrakter.

man kan ikke både blæse og have mel i munden, som det jo hedder sig

.hvis landsholdet er konsulenter, så er pr relateret arbejde noget spillerne skal aflønnes af... hvilket DBU nægter.
hvis landsholdet er konsulenter burde de frit kunne vælge hvilket forbund de ønsker at arbejde for... hvorved FIFA og UEFAs regler kommer i konflikt med EUs regler om arbejdsmarkedet... Hvorved spiller ikke er konsulenter, men derimod ansatte.
Det pr relaterede arbejde som de deltager i er aflønnet af det honorar de modtager for at spille for landsholdet. Uefas regler kommer ikke i konflikt med EU´s regler da man i europaparlamentet allerede er enige i at der findes og skal være særregler indenfor sportsverdenen. Derudover er der vel heller ikke problemer i at landsholdsspillerne sætter sig ned enkeltvis med DBU. Hvis Simon kjær fx ville undgå problemer skulle han nok have informeret DBU om sin aftale med nordicbet inden han vælger at udnytte sin landsholdsstatus til malke penge. Derudover hører jeg ingen landsholdsspillere brokke sig over den fodbold uddannelse de har gennemgået i deres børne og ungdomsår som gør dem til de spillere de er idag. Som du siger så kan man hverken blæse og have mel i munden. Jeg synes fint at DBU kan melde ud de vilkår de ser som økonomisk ansvarlig for DBU og de græsrødder som hører under. Vil man som dansker ikke spille under de vilkår så står det folk frit for at melde fra. Det er vulgært at man som dansk landsholdsspiller gerne vil tage og kræve men når man skal betale lidt tilbage i frivillighedens tegn så handler det kun om hvor meget man kan malke. Føj for satan. Håber hver og en bliver buhet og piftet af i 90minutter i morgen

Det handler for spillerne og klubberne mest om ansvarsforsikring. At det så lykkedes dbu at få det til at handle om andet i pressen, er super ærgerligt. Men også småligt og uprofessionelt.