Snak

https://ugebrev.dk/flashnews/samfund/aabent-brev-er-landsholdsspillerne-blevet-graadige-og-forkaelede/

Spot on ...

Det er så dårligt skrevet. Det er jo nærmest formuleret som et barn vile gøre det. Det er også super sentimentalt og fyldt med personfnidder.

Argumentet med bredden eller a-holdet er også ren spin. Det er vitterligt forkert at det er enten det ene eller det andet.

De giver endda mest til kassen.

Ja, de giver absolut mest til kassen, men uden frivillige fodboldledere og -ildsjæle landet over, hvor mange af disse spillere var så blevet til noget?

Jeg bryder mig ikke om DBU´s ageren i denne sag, men organisationen er helt og aldeles nødvendig for dansk fodbold.

Ja. Men det ER ikke på bekostning af dem. Det er hele pointen.
Man har fra DBUs side sparet på forberedelsen til kampene i forhold til tidligere, og det lige pludseligt efter et vm der smed 16 millioner i kassen!
Det var en forkert plan, alligevel prøvede Bretton-Meyer så at rede dét hjem, og det med en ny række sponsortiltag som viste sig at være forkerte, fordi de tilsidesatte muligheden for at spillerne kan blive forsikret under dansk lovgivning/ aftalte arbejdsforhold. Det er her spillerne kommer i klemme med klubberne. Selvfølgelig vil en klub ikke acceptere at få en skadet uforsikret spiller hjem. DET ER FULDSTÆNDIGT BANANAS.
Og derfor ville spillerne ikke mere.

B-M prøvede også at snuppe kvindernes løn.

Der har været én lang række lorte forsøg fra Bretton-Meyers fodboldfagligt, begrænsede spekulant hænder. Han er den type som skabte recessionen sidste gang. En spekulant simpelthen. Det er ubegribeligt at folkestemningen ikke er mere imod det FAKTUM. Men det lykkedes ham at vende det om til et jantelovs spørgsmål i medierne.
Selvom det er ham der er grisk og latterlig.

Nu kan bretton-meyer ikke egenrådigt beslutte noget som helst i denne konflikt så du skyder egentlig ved siden af.

Toggle:

Nu kan bretton-meyer ikke egenrådigt beslutte noget som helst i denne konflikt så du skyder egentlig ved siden af.

Ikke just... første gang at Bretton-Meyer ikke var chefforhandler landede der en aftale/delaftale...

Bretton-meyer har alt for stor magt i dansk fodbold, når man tager hans destruktive ledelsesstil in mente.

Kender kun Øland som forældre i en Københavnsk bydel... men Bretton-Meyer som tidligere chef.
Han er en fanatisk røv uden øre, når kursen er lagt af ham, så fraviger han den ikke uanset hvor gode argumenter han mødes med.

Wise1964:

Jeg kender ikke den pågældende Bundgaard.. men hold da ferie for en omgang øregas!

Indlægget er skrevet af Martin Bundgaard, tidligere børsmægler og journalist på Penge & Privatøkonomi og Børsens Nyhedsmagasin. Han var den første der i 90erne rettede et kritisk blik mod den forretningsmæssige del af dansk professionel fodbold, og han er i dag iværksætter og investor, samt tidligere redaktør af et foreningsblad for en større dansk sportsklub.

Han var ikke den første... medmindre at han skrev en artikel 1/1 1990 kl 00.01

Hans argumenter er følelsesmæssigt bullshit uden indhold.

Sandheden er jo at fodbold har udviklet sig til en industri, hvor det er arbejdstager – spillerne – der er de store vindere, hvorimod klubberne som en samlet enhed betragtet giver bragende underskud. Men sådan er markedsvilkårene – ikke et ondt ord om det. Vær i stedet glad for at du og dine fodboldvenner sidder på den grønne gren.

Hvor ynkeligt er det at smide sådan en sviner afsted uden argumentation, og slutte af med "ikke et ondt ord om det"... forfatteren er et kvaj, der har en dagsorden men ikke nogen argumenter.

Det gør I, fordi I besidder et unikt talent, har været flittige og dygtige. Men I er også nået dertil fordi rammerne har været til det. I Danmark er det DBU der som idrætsforbund har sørget for, at du og 300.000 andre har haft rammebetingelserne i form af en struktur, der tilgodeser både elite og bredde.

Nej, bare nej... Spillere med unikke talenter er ikke landet der pga DBU, de er landet der pga klubber der satser økomomisk uafhængigt af DBU. vores største talenter udklækkes i Superligatrupper, der allerede er professionelle. Det er et fåtal der kommer fra klubber der ikke er selvstændige.

Det koster penge – mange penge og en del af de penge bliver DBU ganske enkelt nødt til at “tjene” på vores landshold bl.a. i form af sponsorindtægter.

Så derfor skal spillerne stille op carte blanche? Denne tåbelige forfatter, har jo ingen ide om egen værdi hvis dette skal stå for troende... evt. er han bare en hykler der har solgt sine idealer for et usselt blogindlæg.

Landsholdet er den primære indtægtskilde for DBU... der er reelt ikke andre store indtægtskilder... og han ønsker at spiller skal optræde med økonomisk tab til følge? Han må være verdens dårligste børsmægler, hvis han oprigtigt mener dette!

DBU er ikke “økonomisk onde”. De forsøger ikke at presse jer spillere for at lande et stort overskud på private hænder. DBU forsøger at udvise ansvarlighed — for helheden og breddens skyld. Pænt sagt Mathias, kommer du derfor til at lyde Beckham-agtigt forkælet, når du anmoder danske fodboldspillere helt ned i første og anden division om at være solidariske med jer topprofessionelle, fordi I gerne vil tjene penge på at repræsentere jeres land.

Igen bullshit for fuld hammer!
DBUs adminstratiive udgifter er steget og steget og steget... direktørlønningerne har aldrig været højere, adminstrationsudgifterne ligger tæt på de 33%, landsholdskampene sørger for at herrelandsholdet går nogenlunde i breakevenvia billetindtægter...så DBUs primære overskudsgivende forretning er sponsoraftaler med herrelandsholdet.

Væmmeligt at person der burde forstå økonomi på et simpelt plan, skriver så håbløst et partsindlæg, uden at medgive hans tilknytning.

Wise:

Hvad er der spot on ved det han skriver?

Han har ikke forstand på det mest centrale i det her. Og at han så lige vil krydre det med patosbetinget vrøvl gør det bare endnu mere sørgeligt.

Det er jo netop sammenholdet mellem elite og bredde som gør landsholdet interessant.

Altså forskellen mellem klubfodbold og landsholdsfodbold er jo netop, at alle spiller under samme fane i sidste ende. Dermed er der jo en enorm branding-værdi i det i sig selv, som ikke nødvendigvis skal belønnes af foreningens egen kasse.

Så toppen skal betale for resten, men det er jo i sidste ende bredden, folket, som giver landsholdsspillerne sin værdi, både sportsligt og økonomisk.

Så profitmaksimering ligger jo langt væk fra foreningstanken, og det handler vel ikke om, at de individuelle spillere skal betales i kroner og øre for alting, som om det var et almindeligt job.

Så det er jo hele det mere eller mindre frivillige bagland, og hele sportens udøvelse i landet (i form af DBU f.eks.) som gør at landsholdsspillerne får ret meget ud af at spille på landsholdet.

Hvorfor skulle spillerne ellers gide at spille på landsholdet? Og især i alle de store lande, hvor betalingen vist er nået mere begrænset ifht. resultaterne.

Det er klart at alt ikke handler om penge, og landsholdspillerne kan da være glade for at spille på landsholdet i sig selv, netop fordi de kan huske, hvordan det var at løbe rundt i Smørumnedre med frivillig trænere. Hvis der var stor økonomisk forskel dog, så tror jeg ikke, at man ville se ret mange topspillere tilvælge landsholdet.

Det skal jo helst også kunne betale sig at spille på landsholdet. Og den betaling kommer jo netop af at være bannerfører for bredden/foreningen bagved. Og på den måde opnå en enorm branding-værdi.


Hvis der var kun var de 23 spillere, som landstræneren skulle udtage, i landsholdets egen forening, så ville det hurtigt miste den økonomiske værdi for spillerne, som det har.

Det er kun fordi at lige så snart man kommer på landsholdet, så stiger ens eksponering eksplosivt og pludselig har man en del nye fans, og samtidig en hel række af folk, som ser op til én, unge som gamle.

Derfor ligger værdien for landsholdspillerne jo netop også i at de 350.000 andre i foreningen (DBU) ser op til dem som spillere.

Godt indlæg nicodemus.

Det er virkelig en omgang fis ham økonomen skriver.