Snak

Helt forrykt opførsel igen fra en Brøndbyspiller, men i det mindste blev det da for en gangs skyld straffet. Forstår dog ikke folk han være overraskede for han er jo en ægte Brøndbymand, hvor det svinske ligger i DNA´et.

Amen svenskeren løfter heller slet ikke benet i hovedhøjde. Enten er der rødt eller intet. Så film. Hvis dommeren havde trukket lidt luft, spurgt VAR(nu hvor man bruger penge på det), så kunne det gennemtjekkets? Kaiser var 1,72, Winther er 1,90.

Du rammer forbi ikke bare en men flere skiver.
Rødt eller intet? Prøv med gult. Det kan sagtens gives i den situation. Mange vil endda mene at det var den rigtige beslutning. Den kan nemt forsvares. Alene det at Claessons hensigt åbenlyst ikke er at stemple spilleren i hovedet, hans ben følger bolden og modstanderen kommer i ryggen på ham. Den kan måske dømmes til rødt, men den kan åbenlyst mindst lige så godt dømmes til gult. Så selvfølgelig er det helt forkert at at skrive enten rødt eller ingenting.
Og nej, det er selvfølgelig heller ikke film. Der kan godt ske sammenstød, også voldsommere af slagsen uden det er film. Så igen helt forkert skrevet.
Du misser hvordan VAR bruges. Han kan ikke fløjte et frispark og vente med at finde ud af hvad der skal ske til den er tjekket igennem. Han dømmer som han ser og vurderer situationen og skulle han misse noget tager VAR affære.
Det er vitterligt de to første artikler i brugen af VAR. Altså nr. 1 og 2 du har misset;
1. En VAR-dommer (VAR) er et medlem af dommerteamet, som har uafhængig adgang til TV-optagelser fra kampen, og som kun må assistere dommerne i tilfælde af en ’klar og åbenlys dommerfejl’ ’eller en ’alvorlig hændelse, som er blevet overset’ , for så vidt angår
a. Scoring / ikke scoring
b. Straffespark / ikke straffespark
c. Direkte udvisning (ikke anden advarsel)
d. Forveksling af spillere (hvis dommeren advarer eller udviser en forkert spiller)

2. Dommeren skal altid træffe en afgørelse, dvs at dommeren ikke må undlade at træffe en afgørelse og derefter anvende VAR til at træffe afgørelsen efter review af en mulig forseelse.

Og så slutter du af med noget vrøvl om højde, som om man gerne må sparke spillere under en vis højde i hovedet men ikke dem over.

Men om ikke andet, så tillykke med fuld plade i vrøvl.

2. Dommeren skal altid træffe en afgørelse, dvs at dommeren ikke må undlade at træffe en afgørelse og derefter anvende VAR til at træffe afgørelsen efter review af en mulig forseelse.

Nej. Netop. Hvorfor så have VAR, hermed ikke vente lidt, før man giver gult og så kan VAR ikke tage en beslutningen, og omdømmes?

c. Direkte udvisning (ikke anden advarsel)

-Hvis den er grov nok i følge af paragrafferne, så kan den godt dømmes, inden, eller udenfor straffefeltet.

Wass tilsidesætter bevidst en modspillers ve og vel. Kæmpe bums. Ud.

Wass tilsidesætter bevidst en modspillers ve og vel. Kæmpe bums. Ud.

Hvorfor taler vi ubevidst om den der.
Han siger selv han vil lave et frispark på den i after match interviewet.
100% bevidst selvfølgelig.

Gad vide hvem der har mest ondt i dag. Winther eller Jelert?

Man får jo helt ondt af at se det.

Burde give en del karantæne dage - går jo efter at skade ham.

Føj

Wass lavede også en kæmpe svinestreg på Boilesen sidste år - så det undrer vidst ikke at han gør det igen.... Jehlert er heldigsvis stadig ung og måske derfor han nemmere kom over den - Boilesen kommer måske aldrig tilbage på niveau igen :(

Tillykke! Du har lige vundet prisen for det mest tåbelige og unuancerede indlæg i hele tråden. En præstation i sig selv...