Snak

Hvis en spiller af den ene eller anden grund ikke vil spille begrundet i frygt for Corona-virussen, skal denne naturligvis blive fri for det, og efterfølgende trækkes i løn for fraværet.

Hvorfor er det en selvfølge at spillere, der vælger ikke at spille, fordi de har pårørende i risikogruppen, skal trækkes i løn?

Hvorfor er det en selvfølge at spillere, der vælger ikke at spille, fordi de har pårørende i risikogruppen, skal trækkes i løn?

Der er en bred forståelse for i klubberne at spillere der af den ene eller anden grund ikke vil spille, selvfølgelig ikke skal tvinges. Men der bør også være en forståelse for at hvis arbejdsgiveren vil trække dem i løn eller hvad man gør, så er det også i orden. Det skal være op til de enkelte arbejdsgivere

"Du kan jo ikke sammenligne en fodboldspiller under en pandemi, med en alm funktionæransat i en alm hverdag. Det giver absolut 0 mening."

Hvorfor giver det 0 mening?

@Lezcano

Hvor har du den oplysning fra, at det var LFC der besluttede at kampen skulle spilles med tilskuere ?


Så tror jeg vidst ikke du er inde i hvad LFC og Everton gør for byen i den her krise.

Men der bør også være en forståelse for at hvis arbejdsgiveren vil trække dem i løn eller hvad man gør, så er det også i orden. Det skal være op til de enkelte arbejdsgivere

Der er også ret langt fra ovenstående til det jeg henviste til i mit første indlæg.

Det synes jeg klubberne klubberne må selv om. Forstår ikke hvorfor man som fan går op i, om spillere der vælger ikke at spille skal trækkes i løn. Som om de skal straffes fordi de har pårørende i risikogruppen, som de er bekymrede for. Klopp har fx sagt, at de ikke har i sinde at "straffe" spillere der ikke vil spille, og jeg tror de fleste andre PL-klubber vil have det på samme måde.

De her tråde afspejler efterhånden også PL-klubbernes og spillernes udmeldinger på kryds og tværs, som er gennemsyret af egeninteresser. Det er virkelig forudsigeligt efterhånden.

"De her tråde afspejler efterhånden også PL-klubbernes og spillernes udmeldinger på kryds og tværs, som er gennemsyret af egeninteresser. Det er virkelig forudsigeligt efterhånden."

This. Det er derudover forudsigeligt hvad der kommer fra de enkelte brugere efterhånden. Og desværre er det samme sang der har kørt længe efterhånden.

Jeg finder det egentligt nærmest umuligt at bidrage med noget nyt. Holdninger skal der være plads til, men vi har hørt de fleste. Flere gange...

Og rørende enig i, at de enkelte klubber skal finde en gangbar vej i, hvordan man opstiller regler og retningslinjer for spillere, som af den ene eller anden grund ikke ønsker at spille. Og så må ligaen og landet så styre, hvornår de ønsket at igangsætte bold igen.

Nok heller ikke tilfældigt at det netop er en Chelsea fan, som så heroisk argumenterer for, at en genstart vil betyde jordens undergang.

Usmagelig beslutning af Liverpool at afvikle kampen med tilskuere.

Godt at du fik pudset glorien.

Hvorfor er det en selvfølge at spillere, der vælger ikke at spille, fordi de har pårørende i risikogruppen, skal trækkes i løn?

Måske ikke ligefrem en selvfølge, men så en mulighed klubberne har, skulle de vælge det.

Er stødt på eksempler i "arbejds-Danmark" hvor lige præcis sådanne situationer håndteres forskelligt, men hvor det i den sidste ende er arbejdsgiver, der sidder med en udgift de ikke får arbejdskraft for.

Jeg har fuld forståelse for, at klubberne tager hensyn til den enkelte spillers situation.

Men hvor længe kan klubberne det, hvis de har et par spillere, der ikke træner og spiller af frygt for Corona-virussen.

Og hvorfor er det tåbeligt?
Hvis en ansat på et kontor ikke vil gå på arbejde pga man ikke vil smitte nogen hjemme, så kan man:
A: tage ferie
B: søge orlov
C: sige op(eller blive opsagt)

Du mangler
D: Arbejde hjemmefra