Snak

@Black Spider
Har du overhovedet set kampen??? Han holder fat i Rayas arm! Og Chelsea, City, United og Liverpool, gør præcis det samme som Arsenal!

Har du overhovedet set kampen??? Han holder fat i Rayas arm!

Har du overhovedet set situationen? Hvorfor tror du han holder fast i Rayas arm? Kunne det være fordi Trossard hænger på ryggen af ham og Gabriel ligger på jorden og hiver i hans trøje og river begge river ham ned da han forsøger at springe?

Ingen siger der isoleret set ikke er frispark. Problemet er bare at Arsenal begår 2 straffespark i situationen, noget man kan høre i den udgivne lydfil at VAR faktisk er opmærksom på, men så ikke formår at vise dommeren sekvensen i sin helhed, men viser den i brudstykker så dommeren slet ikke får mulighed for at tage stilling til det. Det er en farce af en VAR-proces, at man ikke lader dommerne tage beslutningen på et oplyst grundlag, når man har valgt at blande sig. Det var ret tydeligt at dommeren heller ikke havde opdaget rugby-tacklingerne, VAR påpegede dem, men undlod så at lade dommeren se billederne. Det kunne i så fald have resulteret i et underkendt mål, men et straffespark til West Ham. Man har i 3 situationer i denne sæson undskyldt for missede straffespark for noget meget lignende det Trossard og Rice gør. Sjovt nok med Arsenal som den begunstigede part i 2 af tilfældene.

og som BS meget rigtig siger, så har man tilladt så meget på hjørnespark ift. målmanden, at "men du må bare ikke røre hans arm" er et rent nonsens kriterium. Du må gerne sørge for, at målmanden slet ikke kan blande sig i situationen, men hvis du ikke gør det, må du ikke genere ham.

Vi har vitterligt set vores målmænd blive skubbet ind i målet flere år hvor intet er blevet dømt. Sjovt at det først blev et problem for alle da vi begyndte at give igen.

Lad mig hjælpe dig i forhold til, hvorfor din logik er lidt haltende.

Vi har set personer fra gruppe x bliver udsat for [indsæt modbydelig handling] uden at nogen gjorde noget. Det er først nu hvor vi begår [indsæt modbydelig handling] imod personer fra gruppe y, at nogen har et problem.

Er det et forsvar for [modbydelig handling]? Nej. Rimeligt åbenlyst nej.

At fucktard dommere har været fucktards imod jer gør det tilsvarende ikke pludselig fair og sportsligt, at I begynder på samme bøllenumre, som I er utilfredse med at være blevet udsat for. Og det gør jo ikke Whams bøllenummer mere bøllet end det pjat, I selv udfører.

Derudover er der massere af Arsenal fans der syntes der er for meget kontakt i feltet

Masser. At massere er noget lidt andet. Specielt hvis det har en happy ending.

men det har været tilladt hele sæsonen at gå fysisk på keeperen uden at holde ham i armen.

Og kan du forklare, hvordan det begrænser en målmand, at han klasker en arm imod en modstanders arm, men at det ikke begrænser målmanden, at en CB simpelthen skubber ham ud af stadion, uden på nogen måde at gå efter bolden? Ja eller nej?

I alle elskede os

Jeg er Chelsea-fan. Jeg har været Chelsea-fan her på siden i efterhånden mere end 20 år. Jeg har ikke elsket jer nogensinde. Jeres trøjer har ikke den rigtige farve.

men hader os nu

Der er ingen fodboldklubber, jeg hader. Ikke engang Spurs. Men engang spillede i flot fodbold. Nu spiller i grim fodbold. Hvem holder af at se grim fodbold?

Har du overhovedet set kampen??? Han holder fat i Rayas arm! Og Chelsea, City, United og Liverpool, gør præcis det samme som Arsenal!

Nu udlægger du det som om en Wham-spiller frit og uhindret lunter op til Raya og holder fast i hans arm. Det er jo ikke rigtigt det, der faktisk skete.

Wham-gutten har Trossard foran sig, som går lavt og nærmest sumo-wrestler ham bagud. Samtidigt er der Rice (?) ved siden af. Det ender så i en stor bunke, hvor det antageligt ikke er super nemt for nogen at holde balancen.

Wham-gutten kunne måske godt have tænkt sig at forsøge at hoppe efter bolden, men i stedet må han kæmpe for overhovedet at blive på benene, og i den sammenhæng får han lige fat i armen på Raya.

Og her er det så, at det bliver lidt komisk, for det at han berører Rayas arm er et frispark mod målmanden. Men Arsenal-fans vil fastholde den vinkel SAMTIDIGT med at de fastholder, at det er helt okay når Saliba stort set uhindret og uden forsøg på at gå efter bolden simpelthen skubber en målmand væk, så han ikke kan komme ud og gå efter bolden.

Forstår du problemet her? På samme tid forsøger man at agitere for, at det er okay skubbe en målmand væk, uden bare at lade som om, at man går efter bolden, og at det er et katastrofal begrænsning af målmanden, hvis man snitter hans arm, mens man har to modstandere hængende på sig.

Jeg synes ikke, at Wham skulle have et mål i den her situation. Jeg synes også, at Saliba begår et gigantisk frispark mod Man Utd. Jeg kan ikke lide ideen med, at målmænd skal skubbes rundt af markspillere, men hvis en målmand skubber tilbage, så er der potentielt straffespark og rødt kort. Det virker ikke helt fair.

Utroligt langt indlæg, der netop bekræfter du stadig ikke har fanget nuancerne i det der skrives, og fortsat får dine kommentarer til at fremstå klodsede. Og i øvrigt er dit behov for at sætte tingene på spidsen ikke noget der gavner debatten, og den væsentlige sondring mellem de forskellige forhold, som du ikke har fanget

Der er grundlæggende flere forskellige facetter som diskuteres indenfor den bredere diskussion:

1. Var der frispark på Raya, jf. de eksisterende regler og regelanvendelse?
- Der er bred enighed blandt stort set alle, på tværs af klubfarver, at der isoleret set var frispark, også i en verden hvor man tillader en del i feltet. Og det skyldes især, at der holdes fast i Raya´s arm da han skal til at gribe bolden, hvilket netop er det Webb har været meget tydelig omkring. Der har så i den sammenhæng været diskuteret, hvad der lå af forseelser forinden, som burde have resulteret i straffespark. Og her bliver det mere mudret, da flere af de mulige forseelser er noget man netop har set tilladt i årevis, og der både er forseelser som Arsenal-spillere begår, og som West Ham spillere begår.

2. Var der frispark i United-kampen, jf. de eksisterende regler og regelanvendelse?
- For det første omhandlede en stor del af diskussionen, hvor meget de to situationer var sammenlignelige. Det skrev jeg i øvrigt også til dig i en anden tråd, hvor du kom ind med en lignende ukurant kommentar. Her er der intet odiøst i at fremhæve, at det springende punkt, netop fastholdelse af armen i det moment der skal gribes, er ganske forskelligt. Derudover diskuteres der, hvorvidt der burde være fløjtet for frispark pga. den måde Saliba bruger kroppen til at presse United-keeperen tilbage. Og det er nok et af stederne, hvor du misser nuancer. Det forsvar der er her handler ikke om hvad folk synes der bør være dømt, uagtet praksis, men om hvad der skal dømmes indenfor den praksis man nu har accepteret i ganske mange år. For der har man netop tilladt meget, hvilket Arsenal selv har mærket, særligt i de senere Wenger-år. Og her påpeges så, hvordan diskursen tidligere var, at Arsenal bare skulle lade være med at være så vattede fysisk, mande sig op og lignende. Det er virkeligt et idiotisk paradoks.

3. Begår Arsenal for mange frispark, og får særbehandling, jf. de eksisterende regler og regelanvendelse?

Der har derudover været en udlægning af, at det var en særlig Arsenal-ting, at man tromler modstanderne fysisk i feltet. Som nævnt i pkt. 3 er det jo bare en håbløs forestilling, da det netop er sket længe før man snakkede om Jover, Set Piece FC osv. Arsenal har blot været bedre til at koreografere det omkringliggende.

4. Burde der dømmes flere frispark mod Arsenal i de tilfælde hvor man går hårdt til modstanderne i de fysiske dueller

Endeligt er der nok, som sagt, den del du forveksler med ovenstående. Jeg har selv skrevet, og jeg har læst adskillige medfans skrive, at man bør stramme markant op på reglerne, da man i den eksisterende praksis tillader for meget.

Så når du læser at brugere skriver, at der ikke burde fløjtes for frispark mod United, men mod Raya, så handler det ikke om hykleri, eller at der børe være forskellige regler for Arsenal, hvilket lader til at være din grundlæggende vildfarelse, men og hvordan praksis har været.

"Wham-gutten kunne måske godt have tænkt sig at forsøge at hoppe efter bolden, men i stedet må han kæmpe for overhovedet at blive på benene, og i den sammenhæng får han lige fat i armen på Raya."

Haha, hvor er det dog far fetched! Så det var simpelthen en ren balanceøvelse, at han strækkede armen på tværs af Raya, og holdt fast i Rayas arm, da han skulle til at gribe bolden??

@Skovby94

Ej, nu må I stoppe. Han holder ikke i Rayas arm, fordi han er ved at miste balancen. talkSPORT, Neville og Carragher har virkelig ødelagt fodbolddebatten.

Haha, hvor er det dog far fetched! Så det var simpelthen en ren balanceøvelse, at han strækkede armen på tværs af Raya, og holdt fast i Rayas arm, da han skulle til at gribe bolden??

Og det er så din flotte "nuance", Ged. Der er to Arsenal-spillere, der holder fast i ham, men du mener simpelthen, at hans eneste formål i situationen helt utvivlsomt var at nå frem til Raya og holde fast i hans arm.

Flot nuance. Flot bidrag til diskussionen.

Ej, nu må I stoppe. Han holder ikke i Rayas arm, fordi han er ved at miste balancen. talkSPORT, Neville og Carragher har virkelig ødelagt fodbolddebatten

Hvad i alverden har det med Neville, Carragher og Talksport at gøre? Jeg hører ingen af dem. Og hvordan ødelægger nogen debatten ved at nuancere ”han tog fat i hans arm, ergo frispark ”, som om det var det eneste der skete. Det er Arsenal fans, der konsekvent ignorerer alt andet i sekvensen, og i diverse tråde henleder kontroversen til at være “ubegavede boldbrugere, der ikke kan være objektive, men det kan vi naturligvis”. Jeg tvivler på den “objektivitet” havde været til stede hvis det samme var sket i den anden ende, og man bare også lod som de andre forseelser ikke var der.

Han bliver vitterligt holdt nede at 2 mand, det ses tydeligvis i klippet, men nej det har ihvertfald INTET at gøre med, at han ikke kan springe, og ender hvor han gør…..

@Skovby94

Fordi deres clickbait-journalistik har ødelagt mange PL-fans evne til at tænke klart om Arsenal. Pablo prøver jo at forstyrre Raya, og så tager han fat i Rayas arm. Imens river Todibo i Rayas trøje.