Snak

Synes heller ikke det er konstruktivt, at du ikke vil give dit svar på hvad Wenger skulle have gjort i denne kamp...

Hvis Wenger nedbryder holdet til at vi kun har 11 spillere til rådighed, er det interessant at betragte det som en isoleret hændelse. Hvad angår kampen i går, kunne vi i min optik godt have startet DEN COSTARICANSKE HESTERØV, Gibbs eller brugt Bellerin på kant, for eksempelvis Sanchez. Igen går problemet dog flere uger tilbage, hvor man kunne have roteret bedre mod eksempelvis WBA og Zagreb, så risikoen ved at benytte stærkeste 11 var mindre. Vi spiller 50+ kampe og du kan ikke vurdere dem alle sammen ens.


Det er helt fint, at folk mener at han skulle have været sparet tidligere(det mener jeg også) - Og det er der flere spillere der skulle have været. Men det ændrer ikke på at folk ytrer sig om, at Alexis ikke skulle have spillet denne kamp og det er jeg uenig i.

Jeg fatter bare ikke logikken. Spilleren skulle have været sparet. Men i en situation hvor man har eskaleret trætheden til et farligt højt niveau, skal han IKKE spares? Den logik kan, og er blevet, implementeret på forudgående kampe også og deri er grunden til hele problemet. Sanchez kan ALDRIG spares, for tidspunktet er aldrig det rette. Det er oplagt, at profiler som Sanchez og Özil medfører nedgang i kvalitet, når de sidder på bænken. Kan vi ikke spare mod Norwich, WBA og Zagreb, kan jeg dog ikke komme i tanke om kampe hvor vi kan.



Lægestabben siger god for ham, Alexis siger god(selvom han altid ville sige det) og Wenger vurderer ud fra hans energi niveau, at han endnu ikke er slidt op. Jeg ved godt, at Alexis yder altid en stor arbejdsindsats, men tempoet hvori det gøres er meget forskelligt, og netop det tempo han har vist i sidste kampe har været meget højt, og der har han har ikke lignet en spiller der var tyndslidt.

Jo, han har da bestemt set slidt ud. Hvis du ser på ham relativt til de værste kampe i denne sæson, måske ikke så meget, men sammenholder du med Sanchez som var fit sidste sæson, er der nedgang på alle parametre. At han så har leveret slutprodukt er en anden sag.

@Bosse

"Sanchez kan ALDRIG spares, for tidspunktet er aldrig det rette"

Det hverken skriver eller mener jeg. Der har været tidspunkter tidligere, hvor der rent faktisk var alternativer til stede. I de tilfælde kunne man spare ham og især først på sæsonen, hvor han kom alt for hurtigt ind i start-elleveren uden en reel ferie. MEN til denne kamp, med de alternativer, så han kunne ikke spares.

Vi kunne have startet med DEN COSTARICANSKE HESTERØV på venstrekanten og så måtte han udskiftes ved halvleg(hvis vi var heldige), da han var mere sløj end en syg Cazorla var mod Tottenham. Så var Alexis kommet ind og måske alligevel blevet skadet, fordi han nu skulle nå det hele på den halve tid.

Empirien er ikke rigtig med dig, Wenger eller nogen fra Wenger Knows segmentet. Det burde være ubamhjertigt tydeligt efterhånden.

Så hvad, du foreslår, at Wenger begynder at lytte til pressen i stedet for hans egen stab i forhold til, hvorvidt spillere er fit eller ej?.. at han ignorerer hans betalte ansattes professionelle vurdering fordi historien og pressen siger noget andet?

Faktum er det, at Wenger har undladt at spare spillere i adskillige kampe, hvor modstanderens kvalitet og kampudviklingen ellers har gjort, at det var oplagt.

Nu står vi i en situation, hvor jeg vurderede Wengers beslutninger omkring Sanchez isoleret i forhold til Norwich-kampen Jeg giver dig, både her og i mit tidligere indlæg, ret i, at man kan stille spørgsmålstegn ved roationen - eller mangel på samme - i forhold til tidligere kampe, hvor som du nævner, bl.a. kampudviklingen gør det oplagt at spare nøglespillere, det hårde juleprogram i mente.

Det er svært at argumentere imod en person som lige nu har skader til både Sanchez og Carzola til at underbygge sin pointe. Synes dog stadig at Wengers beslutning kan forsvares, og føler at mulighederne for at spare Sanchez er mere "oplagte" i fx næste runde på hjemmebane mod Sunderland, hvor der er en god chance for at man vil have et ekstra offensivt kort at smide i forhold til Walcott (plus det ville have givet en ekstra frisk Sanchez til knald-eller-fald-kampen i CL)

Er det den fysiske stab der har sagt at Sanchez skulle (mis)bruges på den måde som det har været tilfældet? Hvordan hænger det sammen med at problemerne har fulgt klubben tilbage fra perioder hvor staben så noget anderledes ud?

Vi kunne have startet med DEN COSTARICANSKE HESTERØV på venstrekanten og så måtte han udskiftes ved halvleg(hvis vi var heldige), da han var mere sløj end en syg Cazorla var mod Tottenham. Så var Alexis kommet ind og måske alligevel blevet skadet, fordi han nu skulle nå det hele på den halve tid.

Eh? Campbell spillede hæderligt mod Zagreb. At han betyder nedgang i kvalitet, er helt oplagt. Vi kan ikke erstatte Sanchez internt i truppen, men Norwich burde være en modstander vi kan slå uden. Videre er det vel ret oplagt, at jo mindre tid en spiller er på banen, des mindre er risikoen for skader? At præsentere det som om Sanchez helt sikkert måtte i spil og på FFWD, er alligevel lidt af en påstand.

I de tilfælde kunne man spare ham og især først på sæsonen, hvor han kom alt for hurtigt ind i start-elleveren uden en reel ferie. MEN til denne kamp, med de alternativer, så han kunne ikke spares.

Det er en sær "point of no return" logik, som jo netop retfærdiggør, at man kører enkelte spillere ned til sokkeholderne. Og jo, selvfølgelig kunne han spares i kampen mod Norwich.

Er det den fysiske stab der har sagt at Sanchez skulle (mis)bruges på den måde som det har været tilfældet? Hvordan hænger det sammen med at problemerne har fulgt klubben tilbage fra perioder hvor staben så noget anderledes ud?

Jeg har et verdensbillede, hvori den gængse procedure for at vurdere en spillers kampfitness er at få ham testet hos den fysiske stab, lavet en evaluering og ud fra den, samt en eventuel samtale med spilleren selv, vurderer man, hvorvidt den givne spiller er kampdygtig. I min vurdering af Wengers beslutning om at bruge Sanchez specifikt i denne kamp, antager jeg at informationerne i artiklen, som siger at netop staben havde klarmeldt spilleren, er korrekte - hvis dette ikke er tilfældet og Wenger er gået imod anbefalinger er der naturligvis tale om en klar managerfejl.

Desuden har jeg, som flere gange nævnt, kigget specifikt på Norwich-kampen, og har vil på ingen måde afvise at Wenger (og ikke staben) har et problem i hans generelle beslutninger i forhold til den evige skadesproblematik i Arsenal.

@Bosse1983

Forstår ikke logikken.

Ja Cambell spillede faktisk hæderligt mod Zagreb, men mod Norwich, hvilket er den kamp vi taler om(eller jeg gør), spillede han forfærdeligt og med en opgivende/ligegyldig attitude. Derfor mener jeg helt sikkert, at han var blevet skiftet ud undervejs - Derfor mener jeg også, at Alexis ville have været i spil(medmindre man gav op på forhånd og stillede op med The Jeff)...

"Det er en sær "point of no return" logik, som jo netop retfærdiggør, at man kører enkelte spillere ned til sokkeholderne."

Point of no return - ja selvfølgelig, vi er ikke mange, der har evnerne til at skrue tiden tilbage...

NEJ, der er ikke meget der retfærdiggør, at man kører en spiller helt ned til sokkeholderne... MEN hvis der ikke er alternativer og det ikke ser ud som om spilleren er kørt helt ned, så synes jeg helt klart berettigelsen er der!

Problemet ligger jo i at der ikke var roteret tidligere, hvor Alexis har set mere slatten ud end de sidste uger og hvor der rent faktisk var alternativer.

Ja Cambell spillede faktisk hæderligt mod Zagreb, men mod Norwich, hvilket er den kamp vi taler om(eller jeg gør), spillede han forfærdeligt og med en opgivende/ligegyldig attitude. Derfor mener jeg helt sikkert, at han var blevet skiftet ud undervejs - Derfor mener jeg også, at Alexis ville have været i spil(medmindre man gav op på forhånd og stillede op med The Jeff)...


Det er igen lidt af nogle antagelser. Campbell er medgangsspiller, så kampforløbet i første halvleg, hvor vi dominerede uden at Sanchez strålede, ville have passet ham langt bedre, end scenariet hvor uner han blev indskiftet.
Delen med at give op på forhånd er vel i øvrigt meget sigende, for det narrativ man prøver at konstruere. Vi burde kunne slå Norwich nærmet uagtet hvem der spille i vores venstre side. Hvis det er at give op på forhånd ikke at spille Sanchez mod en sådan modstander, bliver det vanskeligt at se hvordan man skal spare spillere.


Problemet ligger jo i at der ikke var roteret tidligere, hvor Alexis har set mere slatten ud end de sidste uger og hvor der rent faktisk var alternativer.

Der er jo også alternativer nu. Afvejningen er jo ikke bare 3 point mod Norwich, mod 0 eller 1 point. Det er også afvejningen mod at skulle undvære en profil i en kamp mod en inferiør modstander hvor han er på bænken, mod, som nu, at skulle undvære ham i adskillige uger.


Point of no return - ja selvfølgelig, vi er ikke mange, der har evnerne til at skrue tiden tilbage...

Det er var skam heller ikke en nødvendighed for at spare Sanchez mod Norwich. At førstereserven er ude betyder ikke, at man ikke kan rotere.

"Det er igen lidt af nogle antagelser. Campbell er medgangsspiller, så kampforløbet i første halvleg, hvor vi dominerede uden at Sanchez strålede, ville have passet ham langt bedre, end scenariet hvor uner han blev indskiftet."

Korrekt, at et overtage ville passe ham bedst. Men den Cambell, der kom ind i går, løb rundt i 10 minutter og så var han ekstremt træt og hang, så tror ikke at den smule medgang vi havde i første halvleg, havde gjort så stor forskel. Jeg håber reelt han var syg i går!

"Delen med at give op på forhånd er vel i øvrigt meget sigende, for det narrativ man prøver at konstruere. Vi burde kunne slå Norwich nærmet uagtet hvem der spille i vores venstre side. Hvis det er at give op på forhånd ikke at spille Sanchez mod en sådan modstander, bliver det vanskeligt at se hvordan man skal spare spillere."

At give op er også en overdrivelse, men at starte med Gibbs derude, når ideen er at åbne deres forsvar virker horribel. Og som jeg skriver ovenstående, så tror jeg heller ikke at Cambell havde gjort meget godt. Jeg forventer ikke en spiller af samme niveau, men en spiller som Chamberlain ville have været rart at have, men han var ikke klar til at starte.

Vi burde måske have fået de 3 point, med dårligere alternativer end Alexis normalt mod Norwich, men i går tror jeg ikke vi havde vundet noget uden ham. Der var meget få indsatser der var over det middelmådige...

@slimerlimer

Der er dog stadig forskel på ikke at være fysisk parat til at starte en kamp og til at være i farezonen for at blive nedslidt. Wenger har sågar selv ytret bekymring for Sanchez´ fitness for kort tid siden. Jeg er mere tilbøjelig til at tro at der har været råd gående på at Sanchez bør hviles da hen senere kunne få problemer, men at Wenger ikke har følt det var enten muligt eller nødvendigt-

Endvidere er historikken som sagt ikke skide god.