Snak

Det er væsentlig bedre underholdning med forskellige vind og vejr forhold. Men sikkerhed skal selvfølgelig aldrig kompromitteres.

Som seer nyder jeg nu at se fodbold fra en flot bane i Farum og lige nu i silkeborg. Jeg ved godt at spillerne ikke kan lide kunstbanerne, men hellere end flot jævn kunstbane end det andet lort der oftest er.

Det er desværre så kort tid banerne er pæne med vores lorteklima.

Jeg er nu enig med Wieghorst i at man burde på ny diskutere,hvornår en bane er egnet til at spille på,den her mener jeg ikke var og heller ikke den i Horsens mod AGF.
I Tv kunne man knap nok se bolden ovenikøbet.
Mange vil sige,at det er ens for begge hold,men det er bare ikke fodbold værdigt at se på det her.Det vidner tilskuertallene samtidig også om.
Samtidig skriger en masse på VAR for at få retfærdighed,men at spille på en snebane,hvor 22 mand skøjter rundt i 90 minutter og meget er overladt til tilfældigheder er tilsyneladende okay...

Hold nu op. Hvis AaB havde vundet, havde han ikke ment at banen fejlede noget.
Men typisk AaB. Det er altid alle andres skyld, at det går dårligt.

@ Graceland

For en gangs skyld rørende enig ;-)

2100 tilskuere...!

@poulsen 82

Du er da helt væk. Wieghorst har helt ret. Det er ikke værdigt at spille bold, og det handler om spillernes ve og vel. Resultatet er fuldstændigt ligegyldigt i den diskussion.
Horsens fik også en spiller skadet.

Og så er det iøvrigt ikke andres skyld, at AaB er pisse dårlige pt. Det er Gaarde og Wieghorst skyld. Vi har ikke et top 6 hold i mine øjne.

Rent kunstgræs i Danmark er ikke nødvendigt, så heller et mix af de 2 så man for det bedste kompromis.

Mer plastic!

En fordel ved kunst er iøvrigt at den er lettere at varme op. Banen varmes ved kunst op ved elektricitet der ligger lige under selve tæppet. En græsbane derimode varmes op ved vandrør der ligger nede i jorden. Dermed skal en græsbane varmes op længere og med mere energi da den også skal varme en masse jord op.

I Farum kan man holde en konstant temperatur på 13 grader, uanset vejrforholdene så sneen smelter når den rammet tæppet - uanset vejrforholdene. Det kan man ikke på græs.

Derudover er det billigere at varme kunst op. Endelig kan man nøjes med at tænde for varmen i dele af banen - f.eks. den del der ligger i skygge og ikke tør op af solen.

til trods for de vanvittige forhold som græsbanerne tilbyder pt. og, at kunsten står snorlige, så vil vi sikkert se at der er anførere der giver SIF og FCN dumpekarakter på alle parametre endnu en gang, så vi vil se at de to baner igen kommer i bunden. Da BIF´s bane var overdænget med lava, fik den stadig højere karakterer end FCN´s. Det er jo ikke en reel bedømmelse.

Derudover er græs selvfølgelig at foretrække i sommerhalvåret.

Folk tror at kvaliteten på kunstbanen i Farum er af den samme kvalitet som deres lokale kunst-træningsbane i Løgumkloster. Jeg kan se pointen i diskussionen at det ændrer spillestilen delvist, da banen kan være mere "glat" end ellers, men sandheden er vel mest af alt at den går mest på uvidenhed.

Det vil vel altid være en problemstilling.. kvalitetsbane hele året, eller traditionel bane som er/bliver elendig næsten halvdelen af sæsonen. Nogle gange er det jo direkte pinligt den befatning national-stadionet er i, når vi inviterer på landskampe eller champions league.