Snak

@Gedder

Det var da en god ting som kom ud af det. Jeg har faktisk intet imod Vejle, men derfor er det sjovt at drille engang imellem, hvilket man selvfølgelig skal passe på med herinde, det har jeg lært på den hårde måde. Eller i hvert fald hvis man prøver at drille i en FCK tråd.

Til moderator.

Fair nok, jeg er faktisk ikke så sart, men hvis en moderator er sart overfor mig, så må det gå begge veje. Synes bare i bør finde ud af hvad i skal moderere og hvad i ikke skal, så der bliver en lige linje, og at det ikke bare bliver fordi en moderator personligt ikke kan lide hvad man skriver, men nok om det.

Horses in blue skriver:

Siger vel også hvor stereotyp DBU kigger og tildels også klubber med scouting. Der må sidde nogen rundt omkring og ærger sig.

Jeg forstår ikke, hvad der er så kontroversielt i denne formulering, at moderator føler sig kaldet til at gå i rette med denne - og sågar understrege sit synspunkt med et - om end ikke bandeord - så dog et negativt ladet ord, grænsende til det nedladende.

I det nye tv2-program, Tirsdagstrænerne, var et af emnerne i tirsdags, netop Henrik Meister. Her rettede David Nielsen netop også en kritik mod den scouting, der foregår i de danske klubber (og dermed vel også indirekte en kritik af DBU). Hans kritik gik på, at vi i Danmark er for dårlige til at uddanne angribere, hhv. spotte unge talenter med rå potentiale. Når man ser en spiller med Meisters fysiske pakke, så burde man pr. automatik reagere, var hans pointe.

Det er vel nærmest 1:1 det synspunkt Horses in blue fremfører. Man kunne endda vælge at tolke det som konstruktiv kritik af fodboldforbundet (jeg ser eksempelvis ingen brug af negativt ladede ord...).

Jeg vil gerne kvittere for forbrødringen mellem Horsens 2.0 og Maradona-Messi :-) Jeg læser hver gang med fornøjelse jeres skriv, der altid holder et redeligt og ganske højt niveau - sobre og saglige. Jeg håber Ikke I bliver banned foreløbig, så vær forsigtige med brugen af ironi og deslige ;-)

God dag til alle

Nogle blomstrer i forskelligt tempo, og alle går ikke den lige vej. Henrik Dalsgaard, Albert Grønbæk og Mileta Rajovic er andre fine eksempler.

Jeg må sgu nok hellere være varsom med ordene fremover. Jeg havde sgu ikke forventet sådan en voldsom reaktion på brugen af ordet "sgu", som end ikke er klassificeret som et bandeord.

Derudover konkretiserer jeg sådan set anken overfor udlægningen, Libero. Har du læst det?

Geddar

Du skriver:
Men selvfølgelig skal der laves et større negativt spin ud af det.

Horses in blue gør opmærksom på, at DBU muligvis gør sig skyldige i, at definere talentbegrebet for snævert. Hvordan dette kan karakteriseres som værende "et større negativt spin" (første indlæg i tråden, der i alt fylder 1½ linje!), kan jeg ikke se. Snarere startskuddet til en god og konstruktiv debat om et vigtigt emne.

Det kan vel umuligt være moderators opgave, at kvæle en god debat allerede ved fødslen?

Jeg forventer, at enhver moderator optræder årvågen, objektiv og diplomatisk. Han må for min skyld gerne have sin egen holdning, men så bør han oprette særskilt profil. Det er der vel ikke noget i vejen for?

Hvis Horses in blue forsvandt ud af debatten efter irettesættelsen af moderator, synes jeg det er synd.

P.S. Kan selv finde på at bruge "sgu" nu og da, men overvejer som regel om det er strengt nødvendigt - publikum taget i betragtning.

Hvordan kan en hel debat ødelægges over, at en moderator bruger et ALMINDELIGT ord som squ. 😂

Jesus hvor kan folk gå i små sko.

Jeg er satme (åh nej, et bandeord) ikke den største fan af geddar, men at holde ham op på det ord, er ganske enkelt for dumt.

Og selvom han er moderator, har han vel for pokker lov til at debattere herinde, på samme vilkår som alle andre.

Spændende tråd, ødelagt af knap så spændende brugere.

Geddar: Venligst og med al respekt (for du har mange gode indspark):

Jeg forstår ikke, at du ikke undskylder. Min egen anke er, at du fortolker Wieghorst ind i DBU. Det er der intet grundlag for i Horses kommentar. Det er vist endda Horses, der begynder debatten og straks bliver lukket ned.

Der er så mange ting galt i den her tråd. En komplet malplaceret moderator jagt, blandet ind i et samsurium af fejlslutninger som at man tilgodeser mindre spillere i ungdomsrækkerne (hvilket ikke er rigtigt, hvorfor man tydeligt ser en overvægt af spillere fra de første 3-6 måneder på ungdomslandsholdene) - her er Meister indbegrebet af en stærk fysisk spiller, der netop ville være blevet valgt til hvis man ønskede resultatorienteret fodbold, med hurtig succes på den korte bane i ungdomsfodbold.

Det er vel i sagens natur heller ikke DBUs skyld, at de klubber Meister har været i som ungdomsspiller, heller ikke har set potentialet - de kan jo ikke udtage ravl og krat for at se om der gemmer sig en usleben diamant blandt de næstbedste hos diverse klubber - de vil dukke op senere hvis de pludselig tager et stort skridt talentmæssigt, lige som Meister på nu 20 år (han er jo ikke gammel endnu, så det er jo ikke fordi DBU er gået glip af noget - jeg havde ihvertfald undret mig hvis Hjulmand havde udtaget ham til EM istedet for Dolberg, uagtet hans rå færdigheder)

Hvis man tror, at det handler om ét ord, som moderator bruger, så har man sgu ikke fattet en fucking skid. Det er helt almindelige ord, så folk må sgu holde op med at være så pisse sarte!
Har jeg løftet niveauet nok og bidraget til en god tone i debatten nu?

Der er ikke tale om en moderatorjagt, men om hvordan man på dette forum skal kommunikere.
Der er jo en grund til at en dommer ikke spiller med i fodboldkampene, så måske man skulle overveje ikke at kommentere på kampe, som man er moderator på?

Der er absolut intet at undskyld for. At I jagter en undskyldning er simpelthen for plat.

Om Geddar er moderator eller ej, så er starten på debatten totalt og aldeles uskyldig. Det er først alt det her bitchen omkring moderator-rollen, sprogbrug mv. der er afsporende.

Dertil kan de af jer der har afsporet debatten jo passende undskylde. Et undskyld herfra for at medvirke til at debatten holdes afsporet.