Snak

@Konsultenten

Hahaha, jeg vidste bare, at der kom den type svar

Man morer sig sgu over at Brøndby igen igen ikke vinder ligaen. YouTube, Mobile pay og iPhones eksisterede ikke sidst Brøndby vandt mesterskabet.

håber det virker
https://imgur.com/a/CihFN7W

se Daramys fod stadig er på linjen. Meget længere tilbage end brøndbys mand.

Det var i en artikel fra EB der poppede op i mit feed på FB, du må selv grave efter den... den var iøvrigt fra før slutspillet - altså kun grundspillet

Det er faktisk lidt sjovt. Jeg så også en artikel der dukkede op i mit feed på Facebook som sagde at Brøndby havde fået mest hjælpe af alle hold i Superligaen og FCK mindst. Du må dog selv grave efter den.
Nu står den så 1-1 og kan vi så lade udokumenterede påstande ligge? Som du nok kan se bringer de ikke rigtig noget når enhver kan påstå at have set både det ene og det andet. Den der bringer påstanden bærer ansvaret for at dokumentere den. Ellers er påstanden uden nogen form for værdi. Det kaldes debat.

Ift kampen skulle der nok være dømt omspark. Resultatet havde sandsynligvis været det samme, så større tyveri er det trods alt ikke, men ret skal være ret. Jeg vil dog gerne medgive at det er problematisk at VAR ikke har dækket vinklerne tilstrækkeligt til at kunne vurdere netop de tvivlssituationer systemet er sat i verden for at belyse. Det samme skete for FCK da Victor Nelsson fik et mål annulleret mod Lyngby, hvor VAR heller ikke havde de rette vinkler (vi snakker inde i det lille felt vel at mærke) til at kunne omstøde dommen. Vi bliver simpelthen nød til at slå fast, enten virker VAR og sørger for at dække de relevante vinkler, her tænker jeg primært omkring felterne i forbindelse med mål og straffespark, og ellers må vi helt lade være med at bruge det. Man kan simpelthen ikke forvente at spillere og fans skal have tillid til et system der ikke engang er gearet til at optage det videomateriale der skal bruges i de situationer det er aktuelt.

@juggs

holy sh!t, du har jo ret hahaha..
jamen så kan den jo begraves - det var jo bif-spillerne der løb først ind i feltet. Tydeligt. Godt at målet så fik lov at stå på trods af det kor af piveri der er opstået efter kampen.

@Din ægte far
Haha ja, jeg lagde mærke til det i nedtakten. Såjeg måtte lure lidt. Jeg er ligeglad med at jeg vifter og folder mig i fck favør, tingene skal være fair. Men den er jo tydelig at daramy ikke er den værste.
Det kunne dog være interessant at høer fra VAR-vognen. Så de det samme? hva sker der. Noget gennemsigtelighed ville være rart. Men ja, hylekoret må gå fra hyl til piv til øv til ok så :)

@Pep
se mit oplæg. kig på mit imgur billede

Det er fuldstændig ligegyldig hvem der er længst inde i feltet, og med flest spillere. Er der en fra hver hold skal der ifølge fodboldloven dømmes omspark. I den konkrete situation, hvor man bliver aktiv spillende skal den naturligvis dømmes, også selvom der ikke altid dømmes for spillere i feltet, når de ingen indflydelse har

@Claush24
fra DBU.DK

Èn af målmandens medspillere overtræder spillets love:
• Hvis bolden går i mål, anerkendes målet
• Hvis bolden ikke går i mål, tages sparket om.

Jeg kan så undre mig at der ikke bliver taget omspark. Kan dommeren lade målet gælde, da bolden går i mål, og lade det tælle som en slags fordelsregl? men ja den er underlig. Uanset, så er den vel fair?!!

Ja det er korrekt, men ikke relevant. Senere står følgende

En spiller fra både det forsvarende og det angribende hold overtræder spillets love:
• tages sparket om, medmindre den ene forseelse er mere alvorlig end den anden, f.eks en ulovlig finte.

Det er denne del der er aktuel i denne sag