Snak

Viborg:

Overskriften til videoen af Wilczek er "Brødflov Wilczek"... Er manden sulten, eller hvad, bold.dk?

:´D Det er fordi at han er klædt som en russisk roulette!

"Den slags røde kort er jo helt skørt"

Ahh hva? Han skal de ikke sætte pande mod pande og så lave sådan et stød. Han stanger ham jo ud to gange. Det er da så helt vanvittigt dumt når man fører 5-2 med 30 sekunder igen.

"Det kan da godt være reglerne forskriver at han skal ud så. Men så det bare reglerne der er skøre"

Ah det er altså skørt sagt. Det kan godt være Kamil er oprevet, men det er dommeren der dømmer, han skal da ikke have gang i sådan en gang selvtægt.

Ahh hva? Han skal de ikke sætte pande mod pande og så lave sådan et stød. Han stanger ham jo ud to gange. Det er da så helt vanvittigt dumt når man fører 5-2 med 30 sekunder igen.

Vi kan da nemt blive enige om at han i den perfekte verden havde rejst sig op og spillet uanfægtet videre. Men vi har vel begge spillet fodbold nok (Og gjort alt muligt andet i livet) hvor vi bliver udsat for en urimelighed og reagere lidt kraftigere end vi måske burde i kampens hede.
Min pointe er, at hvis jeg havde magt som jeg har agt, ville der være et støre rum for at reagere på provokationer i kampens hede......og mere fokus på at straffe provokatører.

Jeg ser så heller ikk Wilczeks reaktion som helt så voldsom som du gør. Måske det der vores uenighed ligger.

Ah det er altså skørt sagt. Det kan godt være Kamil er oprevet, men det er dommeren der dømmer, han skal da ikke have gang i sådan en gang selvtægt.

Tror du læser det jeg skriver forkert. Jeg forsøger ikke at sige dommeren skal lave sine egne regler, men at reglerne er forkerte hvis de ikke giver dommeren det rum jeg mener der bør være til at lade fremprovokerede ting passere.

Mit favoriteksempel er Ankersen og Mini i Farum. Her laver FCM spilleren ikke andet end at provokere. Ankersen laver en meget let og 100% ufarlige reaktion - bum, rødt kort.
Provokatøren kunne grine Ankersen ud og hans tarvelige opførsel blev hyldet af egne fans.
Wilczek i går er IMO lidt af det samme. En Randersspiller laver et voldsomt frispark (en anden form for provokation) og Wilczek reagerer impulsivt på den. Reagerer ualmindeligt menneskeligt på den. Ærgerligt det kan betale sig at lave den slags. I de situationer vil jeg meget gerne have det er nemmere at være den provokerede og vanskeligere at være provokatør.

@BB

En Randersspiller laver et voldsomt frispark (en anden form for provokation) og Wilczek reagerer impulsivt på den. Reagerer ualmindeligt menneskeligt på den. Ærgerligt det kan betale sig at lave den slags. I de situationer vil jeg meget gerne have det er nemmere at være den provokerede og vanskeligere at være provokatør.

Så så længe man reagerer impulsivt fordi man er blevet provokeret i kortere eller længere tid, så må man slippe afsted med det?

Gælder det generelet eller er det en gummiregel som skal vurderes af dommeren?
Så dommer 1 giver rødt for at stange sin modstander 2 gange, Dommer 2 giver gult for at give sin provokatør to hænder kraftigt i brystkassen så han lander på r*v og albuer og Dommer 3 giver intet for den albue som rammer lige på kystøjet.

Men det er jo alt sammen ok, fordi det er dommerens skøn at han blev provokeret.

Nej - AL hensynsløs opførelse af den slags har kun en løsning, direkte rødt.
Det er dommeren som skal straffe provokatøren, at der er nogle som slipper afsted med at være små svin under en kamp, berettiger ALDRIG hævnakter.
Hverken når det er Zanka som hakkede Marcondes, Agger som hakkede Zanka eller Wilczek som stanger Conboy.

Fint med rødt - og faktisk burde de giver nogle flere kort når spillere begynder at lege kyllinger efter frispark og den slags.
Der tillades alt for meget brok, skubben og råben. Men dommerne magter ikke altid at vise hvem der bestemmer og dømmer kampen, desværre.

Fuck - hvor er det irriterende. Endelig nogle kampe hvor det kører og så får vi et så tosset rødt kort. Det er faneme typisk. Det er helt hen i vejret på det tidspunkt og skræmmende at han ikke kan styre sig. Hjernedød tackling men næppe en tackling, der brækker benet. Synes nu heller ikke at Wilczeks handling er så voldsom, som nogle gør det til, for så skulle der falde en del flere røde kort i fodbold generelt, men den kan dømmes og så må vi tage de 2 dage (hvis vi slipper med det).

Så så længe man reagerer impulsivt fordi man er blevet provokeret i kortere eller længere tid, så må man slippe afsted med det?

Nej, det var naturligvis ikke det jeg var ude i. Det siger sig selv.
Havde Vilczek pandet ham ned skulle han selvfølgelig i bad. Det Vilczek gjorde var IMO dog ikke specielt vildt og voldsomt og langt unden den bagatelgrænse jeg ville ønske der var på den slags.

Gælder det generelet eller er det en gummiregel som skal vurderes af dommeren?
Så dommer 1 giver rødt for at stange sin modstander 2 gange, Dommer 2 giver gult for at give sin provokatør to hænder kraftigt i brystkassen så han lander på r*v og albuer og Dommer 3 giver intet for den albue som rammer lige på kystøjet.

Fodboldloven er fyldt med områder hvor dommeren skal fortolke og vurdere. Det der ikke noget nyt i. Jeg vil bare gerne i højere grad end i dag have at baren for bagateller bliver sat noget højere.
....og at provokatører ikke slipper så nemt.

Nej - AL hensynsløs opførelse af den slags har kun en løsning, direkte rødt.

Det kommer jeg aldrig til at kunne se fornuften i?

Hverken når det er Zanka som hakkede Marcondes, Agger som hakkede Zanka eller Wilczek som stanger Conboy.

Tre meget forskellige episoder. Den første kan jeg ikke lige genkende. Den anden slår Agger uden vi ved om der overhovedet har foregået noget inden og den sidste....ja det jo så den der i min verden burde ses gennem fingre med.

Wilczek kunne have råbt lidt af ham, stået hoved mod hoved, uden at få kort. At han fører hovedet igennem, da de står der gør det til et rødt kort.

Conboy skulle minimum have gult, men rødt havde dælme også været hårdt.

Wilczek kunne have råbt lidt af ham, stået hoved mod hoved, uden at få kort. At han fører hovedet igennem, da de står der gør det til et rødt kort.

Tror du ser situationen som lidt mere voldsom end jeg.

@Bløde babser

Helt sikkert :)

Fodbold er jo ikke sort/hvidt.

Jeg ser det som at efter han har stillet sig med hovedet helt oppe af Conboy, vælger han at "skubbe" med hovedet. Men det er jo som så meget andet dommerskøn om det er voldsomt, eller blot til gult eller intet.
Det er bare ved det skub, jeg mener han træder over grænsen for hvad man kan forvente er okay som reaktion på sådan en tackling

Wilczek har sjovt nok meget samme syn på det som jeg har fremført i tråden: https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superliga/irriteret-wilczek-efter-roedt-kort-danske-medier-skal-bevare-balancen

Det har spillere der får rødt sikkert tit, men sjældent de sætter ord på det.