Snak

I og med der ikke fløjtes straffespark, så skal det vel være tydeligt for AVAR og dommeren selv, at billederne viser, at der ikke er kontakt med hovedet først, for at der kan fløjtes straffe.

Det viser billederne ikke, hvorfor det er et håbløst indgreb af VAR i den her situation.

Korrekt. Denne situation må være en klar fejl i brugen af VAR. Det skal jo netop bevises, at bolden med 100% sikkerhed ikke rører hovedet først - ellers skal VAR ikke omstøde dommen.

1) han rammer den IKKE med hovedet, er i blinde?!
2) hvorfor er der nogle der takker sønderjyske? Det var 100% FCK´s "fortjeneste" at det sluttede som det gjorde.

Afsted med Singh. Jeg Har vidst spillet mod dobbelt så hurtige gutter i serierne..

Hvis han skal dømme skal han være sikker på at hans første dom er forkert.
Det er helt uklart på replay om den rører hovedet så at dommeren mener at det er en klar og tydelig fejl forstår jeg ikke.

Jeg kan vitterligt ikke se den rammer hovedet, i min optik beholder den fuldstændig sin bane, den skifter ikke retning med bare 1grad, og så kan jeg godt forstå han dømmer den

Enig, men jeg tør heller ikke 100% afvise det = VAR skal ikke omstøde den oprindelige dom.

Big Ben,

Det er Allan. Allan er tilbage.

1) han rammer den IKKE med hovedet, er i blinde?!
2) hvorfor er der nogle der takker sønderjyske? Det var 100% FCK´s "fortjeneste" at det sluttede som det gjorde.

Ad 1. - Måske, måske ikke. Det er der jo rimelig meget tvivl om. Og derfor skal VAR selvfølgelig blande sig udenom.

Ad 2. - SE var klart bedst i 1. halvleg, hvor FCK havde 2. halvleg. Men helt ærligt. I havde jo intet. at byde ind med, rent offensivt. Det er vores fortjeneste. Så slap bare af.

Anyways nok en fortjent deler. Fck laver mange fejl og sønderjyske virker ikke til de gad mere :)

Den slow de viste i nedtakten viste tydeligt at han ramte bolden, med mindre at en poltergeist fik spillerens hår til at bevæge sig. Det kan selvfølgelig heller ikke helt udelukkes at det var tilfældet.

Hvis han skal dømme skal han være sikker på at hans første dom er forkert.

Og det har han så været. Det var jeg i øvrigt også. Hvis han selv er helt sikker på at den ikke rammer hovedet, kan han ikke gøre andet end at dømme den. Så kan du begræde hans vurdering, men du kan jo ikke sige at den er forkert.

Det er helt uklart på replay om den rører hovedet så at dommeren mener at det er en klar og tydelig fejl forstår jeg ikke.

Det er uklart for dig.. Dommeren og jeg er overbeviste om at den ikke rammer hovedet.

Themanager har du nogensinde set hvad der sker hvis du skyder en bold hårdt forbi materiale som hår,

Jeg giver et hint.. det har noget med vind og lufttryk at gøre.;)

Som sagt ser jeg ikke den rammer, fint at være uenige. Ikke det ændrer noget som helst, den blev dømt.