Snak

Jeg synes det er ok. Altså hvis vi snakker 1-2 cm, så er der så meget usikkerhed indbygget i systemet at man bør lade den usikkerhed komme angriberen til gode.

Snakker vi mere end 5 cm synes jeg ikke det er ok.

Usikkerheden er formentlig - og forhåbentlig - ikke defineret ved et arbitrært tal men i stedet som en funktion af antallet af billeder per sekund i videomaterialet, og fart og retning på henholdsvis angriber og forsvarsspiller. Der er altså tale om den reelle usikkerhed, indenfor hvilken man ikke med sikkerhed kan sige at angriberen var offside. Det er den eneste rigtige måde at gøre det på og vil også langt hellere have et par af de her godkendte mål (selv endda til Liverpool) end forkert dømte offsides.

Enig, Cantona. At sætte en specifik målbar buffer på vil ikke løse problemet, men bare flytte usikkerheden nogle cm. Indtil der er teknik der kan løse det er man nødt til at anerkende, at det vil bære behæftet med usikkerhed, og der må være en subjektivitet, ift. om man kan be- eller afkræfte den initielle dom, og noget mere begrænset tid til vurderingen.

TV billeder bliver opfattet som flydende af vores hjerne, men de er jo i virkeligheden en sekvens af billeder, som har en ikke filmet plet imellem sig. Derved skal VAR vælge et billede, på den ene eller anden side af en plet. Det er vel derfor de har valgt at lægge en buffer på 5 centimeter ind.

Jeg synes det er et problem, at offside-reglen indirekte er blevet væsentligt skærpet efter indførelsen af VAR.

Før blev der kun dømt offside, hvis linjedommeren kunne se det med det blotte øje, og tvivlen skulle komme angriberen til gode.
Nu kan VAR dømme "usynlige" offsides ned til få centimeter. Det betyder alt andet lige, at der bliver underkendt langt flere mål for offsides nu end før VAR.
Det lyder heldigvis som om systemet indlægger en buffer som tager højde for usikkerheden - men jeg så gerne en yderligere lempelse af offside-reglen, så vi ender på et niveau som før VAR.