Snak

Sorry, men det er den mest tossede ansvarsfralæggelse jeg længe har hørt. Barcelona har i ligeså høj grad som andre klubber været med til at skabe inflationen.
Barcelona har endda toppet mange af de andre klubber du angriber ved at bruge endnu højere summer på enkelte transfers. Slået transferrekorder i Spanien. Altså skubbe yderligere til inflationen - i stedet for at prøve at modarbejde. Bl.a. med deres akademi. Det er ikke sket. Tænker det uundgåeligt at der vil gå inflation i en sport, hvor der er så absurd mange penge i. Men alle storklubberne er jo med til at skubbe grænserne hele tiden. Her kan du altså ikke trække Barcelona ud af ligningen - de har ikke kun handlet i et marked, men selv skubbet grænserne yderligere og slået transferrekorder. Også i lønninger. Barcelonas lønninger har jo også været absurd høje under den tidligere ledelse. Hvis jeg husker rigtigt var Messi den højest betalte spiller i verden, på det tidspunkt.

Og hvis Barcelona bare er et offer for andre klubbers skødesløse brug af penge, hvorfor topper Barcelona så listen over brugte penge? Hvorfor har Barcelona brugt endnu flere penge end mange af de andre klubber? Klubben brugte så mange penge, at den var på kanten til konkurs.

Du startede med at snakke om moral - er det så god moral at Barcelona hopper med på en bølge, som ifølge dig, at alle andre klubber end lige præcis Barcelona har skabt? Det er vel ikke okay at stjæle, bare fordi naboen gør det. Det gør dig ikke lige pludselig uskyldig.
Og du undlader også lige at Barcelona har stået i front for at rykke national fodbold ud af Spanien. For grådigheden og pengenes skyld. Intet andet. Ikke for fansene, identiteten eller kulturens skyld. Hvor er moralen i det?

Barcelona er ikke et hak bedre end alle andre storklubber, heller ikke værre dog. Jeg tænker ikke der er meget moral tilbage i fodboldverdenen, for det er big business og tal på bundlinjen. Også i Barcelona.

Det er fint, du prøver at lyde som økonom, men du forstår stadig ikke forskellen på årsag og reaktion: https://www.nobelprize.org/uploads/2018/06/popular-economicsciences2011.pdf

Når markedet allerede er ødelagt, kan ingen klub handle billigt — uanset moral. Barcelona har ikke skabt inflationen; de har reageret på et marked, hvor andre klubber for længst havde skruet priserne ud af proportioner.

At sige, at Barcelona er medskyldige, fordi de betalte de priser, som andre klubber havde presset op, svarer til at bebrejde nogen for at købe en bil i et samfund, hvor andre allerede har skabt et system, hvor du ikke længere kan komme nogen vegne uden én. Du deltager, fordi du er tvunget til det – ikke fordi du opfandt idéen.

Og ja, Barcelona “slog” transferrekorder – efter at markedet allerede var blevet smadret af PSG’s køb af Neymar og Mbappé til over 3 milliarder. Når det først er sket, findes der ikke længere nogen “normal” pris. Det er sådan inflation fungerer.

Messi var verdens bedst betalte spiller, ja – men det var, fordi han var verdens bedste spiller. Det er lidt noget andet end at smide 600 millioner efter Ekitike eller over en milliard efter uforløste talenter.

Barcelonas økonomiske problemer kom netop, fordi klubben nægtede at sælge sin sjæl til en oliestat eller et investeringsfond. De valgte at stå på egne ben og bevare deres identitet i stedet for at blive en reklameplakat for et regime. Det i sig selv er moral i en tid, hvor næsten alle andre har solgt ud.

Og når vi nu snakker om “grådighed” og kampe udenfor Spanien — så prøv lige at forstå, hvordan moderne fodbold fungerer. Det handler ikke om at “forlade fansene”, men om at udvikle brandet globalt.
At spille et par kampe udenfor landet ændrer ikke noget for de lokale fans — de ser alligevel kampene på tv — men det skaber millioner af nye fans og indtægter, som holder klubben konkurrencedygtig på sigt.

Fodbolden vokser eksplosivt i USA, og det er klogt at rykke tidligt på det marked. Det handler ikke om grådighed, men om at sikre klubbens fremtid og stå stærkt i en sport, der bliver mere global for hvert år.

Så ja, alle storklubber spiller med i det her system — men der er forskel på dem, der skabte vanviddet, og dem, der blev tvunget til at følge med for at overleve.
Barcelona er sidstnævnte. Og det ændrer alt.

Barcelona er den eneste store klub, der stadig har moral.

Jo altså, hvis vi ser bort fra Caso Negreira, hvor Barca betalte penge til vicepræsidenten i dommerkomiteen. Eller vi ser bort fra bøden de fik af UEFA i 2023, for at fifle med omsætningen.
Eller transferforbuddet man fik i 2014, for ulovligt at skrive kontrakt med mindreårige uden for EU. Ja, så har du måske ret i, at Barca er de eneste, der stadig har moral.

Så når jeres klubber lærer at skabe deres egne spillere, vinde med æstetik og stå for noget større end penge og PR, så kan I begynde at snakke om moral og sympati.

Ironien er lårtyk, når du vitterligt skriver det samme dag som Barcelona sætter en Ed Sheeran retro-Barca trøje til salg, samt få dage efter, at klubben har udtrykt utilfredshed over, at deres ligakamp i USA er blevet aflyst.

Kan du i øvrigt ikke lige fortælle mig, hvad det officielle navn på Barcas stadion er? Og hvordan er det nu, med klubbens TV-rettigheder de næste - hvad, 25 år?


Der er klubber, der har skabt problemet, og klubber, der har måttet bide i det sure æble bagefter.
Fortæl mig så – hvor præcis ser du Barcelonas indflydelse i alt det her?

Historisk set har Barca, selv været med til at skubbe til grænserne for transfersummer. Barca satte verdensrekord for en transfersum, både da de hentede Maradona og da de hentede Ronaldo - her er vi helt tilbage i 1982 og 1996. Man har desuden hentet Dembele, som blev verdens næstdyreste på daværende tidspunkt, samt Coutinho der også ramte top 3 dengang. Du kender ganske enkelt ikke din Barca-historie, hvis du påstår, at Barca ikke selv har været med til at rykke grænserne.

Og lad os lige snakke Liverpool som også har fucket markedet op. De gav 600 millioner kroner for Ekitike – en 23 årig spiller med potentiale i en enkelt sæson ja, men som langt fra har vist verdensklasse i Bundesligaen. Det er fuldstændig ude af proportioner og endnu et eksempel på, hvordan de fortsætter med at puste til transferinflationen.

- Barca betalte 40 millioner euro for at hente Paulinho i Kina.
- Man gav 36 millioner euro for Arthur Melo - kun for så at give 60 millioner + Melo for Pjanic, to år senere.
- Man har givet 37 millioner euro for Andre Gomes.
- Man har givet 40 millioner for Vitor Roque.
- Og så har man givet 41 millioner - igen i euro - for Malcom.

Hvor mange af de spillere var verdensklasse ved ankomst til Barca, hvor mange af de spillere var inden for proportionerne og hvor mange af de spillere pustede ikke til inflationen?

Jeg synes dine indlæg lugter så langt væk af bortforklaringer af alt hvad Barcelona har foretaget sig. Det er simpelthen alle andres skyld at Barcelona er endt hvor de er endt.

Barcelona har været med til at rykke inflationen. Det er simpelthen bare et faktum. Hver klub står på skuldrene af andre i forhold til at rykke priserne hele tiden. Pengene er blevet absurde i moderne fodbold - selvfølgelig skulle det gå den vej. Barcelona har slået rekorder og brugt milliarder efter milliarder. Ligesom mange andre. Faktisk en af de klubber der har brugt flest penge. Det svarer du ikke rigtig på hvorfor?

Hvis Barcelona som den eneste moralske storklub tilbage og kun et offer at andres skødesløse pengebrug, er det da spøjst at Barcelona, der altid har haft moralen i vatter, vælger at overgå de her klubber og bruge endnu flere penge end de umoralske klubber. Når nu de bare har skulle overleve i det, ifølge dine egne ord.

Hvad synes du om at bruge op omkring en milliard for Dani Olmo og Ferran Torres tilsammen? Er det bare verdensklasse signings. Endda i en tid, hvor Barcelona ingen penge havde og fik egne spillere til at gå ned i løn.

Du synes det er moralsk forkert at bruge enorme penge på transfers, men at give enorme summer i løn ser du ikke noget forkert i? Frenkie De Jong havde også en fuldstændig ude af proportion løn. Faktisk betalte Barcelona 4,2 milliarder kroner i løn under den gamle ledelse. Det skubber i den grad også til vanvidsforbruget i fodboldverdenen og her har Barcelona i mange år været helt i front. Og til mange spillere der på ingen måde bidragede eller var verdensklasse.

Og din sympati for “moderne fodbold” kommer åbenbart kun til udtryk når det er Barcelona der rykker grænserne. F.eks. ved at rive sin identitet op og prøve at rykke nationale kampe ud af landet. Så er man altså bare innovativ. På trods af det skrider med alt hvad Barcelona moralsk har stået før førhen. Det er et misfoster af et projekt og en skamplet på spansk fodbold. Hvem siger at det kun ville være et par kampe om året i fremtiden? Fodboldenverdenen er så grådig, så lige pludselig blev halvdelen af sæsonen måske spillet i USA/Kina osv. For ikke at tale om skrævvridning i konkurrencen og holde spansk/catalansk kultur som førsteprioritet.

Og som Mesut også skriver når nu du mener Barcelona ikke har solgt ud af sin sjæl så kig på stadium navnet, en korrupt præsident der kørte smædekampagner mod egne spillere og alle de fremtidige rettigheder der er solgt ud af. Jeg kan sagtens forstå hvorfor de har gjort som de har gjort. Men solgt ud, det er de nu engang blevet nødt til og det er ikke andres skyld - men pga Barcelona som klub er blevet drevet utrolig dårligt og uprofessionelt i mange år.

Det skal lige siges at det her kun er et modsvar, til dine bortforklaring. Der er ingen af de helt store klubber, der ikke har mange lig i lasten, så det er ikke fordi Barcelona er noget unikt på den front. Men det ville klæde dig at se lidt ind af, når nu du forsvarer din klub i alt ageren.

Det er imponerende, hvordan I to stadig kan skrive så meget – og alligevel overse så lidt.
Jeg har forklaret forskellen på årsag og reaktion, endda linket til en Nobelpris-artikel, der forklarer, hvordan økonomisk inflation fungerer – men alligevel fortsætter I med at køre de samme forvrængede argumenter som et loop uden stopknap.

“Barcelona har også brugt mange penge”
Ja, ligesom alle andre klubber i moderne fodbold.
Forskellen er, at Barcelona reagerede på et marked, som andre klubber ødelagde, da de begyndte at blive finansieret af oliepenge, statslige fonde og ejere med bundløs økonomi.
Når nogen hæver priserne, kan du ikke længere handle i gårsdagens økonomi. Det kaldes en markedsreaktion – et grundlæggende økonomisk princip, der åbenbart stadig er for avanceret for jer at forstå.

“Caso Negreira og moral”
Det er dokumenteret, at flere klubber i og udenfor Spanien har haft lignende relationer til dommere. At pege fingre og lade som om det kun gælder Barcelona, er enten uvidenhed eller bevidst manipulation. Det er vitterligt som at sidde og pege fingre af en person, der har spist lidt for tidligt under ramadan mens man selv har gjort det. Det er en Madriliansk historie. Tror du selv Barcelona kan bestikke dommerne når der vitterligt er medlemmer af de spanske forbund som betalende medlemmer i Real Madrid - dumt. Spotify-aftalen var et etisk og moderne partnerskab.
Spotify ødelægger ikke liv. Det er en virksomhed, der formidler musik og kultur. Barcelona sælger altid deres ekslusive spotify trøjer op til el classico - at du forbinder det med USA kampene, er endnu et usselt forsøg på at lave et falsk narrativ.
Mesut: dine transfersummer er decideret forkerte men når man har travlt med at være opslugt i had, kan man nemt forveksle fakta med fiktion. Du ligesom alle andre er bare nogle dårlige tabere der ikke kan tåle, at der er en klub der gør tingene med måde.

Jeg har forklaret forskellen på årsag og reaktion, endda linket til en Nobelpris-artikel, der forklarer, hvordan økonomisk inflation fungerer – men alligevel fortsætter I med at køre de samme forvrængede argumenter som et loop uden stopknap.

Du må forklare det alle de gange du vil, det ændrer bare ikke på, at Barcelona selv har været med til at flytte grænserne, og det har de været siden 1982.

“Caso Negreira og moral”
Det er dokumenteret, at flere klubber i og udenfor Spanien har haft lignende relationer til dommere. At pege fingre og lade som om det kun gælder Barcelona, er enten uvidenhed eller bevidst manipulation.

Jeg har på intet tidspunkt sagt, at det kun er Barca, der har haft den form for relation til dommere. Din påstand var, at Barca var den eneste storklub, der stadig har moral - jeg gav dig et eksempel på en amoralsk handling fra Barca, for at modbevise dit udsagn. At du kan pege på andre klubber, der også savner moral i den henseende, well, det er fuldstændig irrelevant her, for det var ikke påstanden jeg argumenterede imod.

Tror du selv Barcelona kan bestikke dommerne når der vitterligt er medlemmer af de spanske forbund som betalende medlemmer i Real Madrid - dumt.

Er din tanke i så fald, at de spanske domstole bare har rejst en sag i blinde? Såfremt det er din påstand, så synes jeg du skal læse op på, hvad der skal til for, at en domstol trækker en sag i retten.

Spotify-aftalen var et etisk og moderne partnerskab.
Spotify ødelægger ikke liv. Det er en virksomhed, der formidler musik og kultur.

Etisk og moderne eller ej, det er ikke pointen. Det er en aftale, der handler om PR og penge - noget du i øvrigt selv bekræfter her:

Barcelona sælger altid deres ekslusive spotify trøjer op til el classico

Det er ren og skær penge og PR, intet andet.

at du forbinder det med USA kampene, er endnu et usselt forsøg på at lave et falsk narrativ.

Jeg har ikke forbundet det med USA-kampene. Jeg opremsede en række hændelser, der var sket for nyligt, som peger i retning af, at Barca ikke er anderledes end alle andre klubber, når det kommer til at tænke penge og PR.

Mesut: dine transfersummer er decideret forkerte men når man har travlt med at være opslugt i had, kan man nemt forveksle fakta med fiktion.

Transfersummen på Malcom: https://www.transfermarkt.com/malcom/transfers/spieler/323704

Summen på Paulinho: https://www.transfermarkt.com/paulinho/transfers/spieler/57229

Prisen på Pjanic:
https://www.transfermarkt.com/miralem-pjanic/profil/spieler/44162
Jeg huskede dog forkert i henhold til Melo, eftersom de to klubber bare betalte transfersums begge veje. De 60 millioner holder dog.

Prisen på Gomes:
https://www.transfermarkt.com/andre-gomes/profil/spieler/221025

Omkring Vitor Roque har der været forskellige meldinger, fra samme kilde.
https://www.transfermarkt.com/vitor-roque-have-barcelona-signed-the-new-ronaldo-/view/news/424784
Og..
https://www.transfermarkt.com/vitor-roque/transfers/spieler/943837

De 40 millioner, er dog ikke et tal, jeg selv har hevet ud af røven.

Omkring Melo var det 30 millioner i ren sum, foruden 9 millioner i variabler, hvor nogle af dem blandt andet var baseret på trofæer (han vandt La Liga), kampe og landskampe. Deraf den nævnte pris.
https://www.fcbarcelona.com/en/news/714352/barca-and-gremio-reach-agreement-on-option-for-arthur-transfer

Men du må vel have nogle heeeelt andre tal, siden du kalder dem jeg slynger afsted for fiktive? Hvilke har du?

Du ligesom alle andre er bare nogle dårlige tabere der ikke kan tåle, at der er en klub der gør tingene med måde.

En dårlig taber, hvordan? Jeg holder ikke med nogle spanske hold, og har ingen relation til Barcelona, så hvad har jeg tabt i?
I øvrigt er min klub i udlandet ganske veldrevet, så min misundelse for, hvordan Barcelona gør tingene, tror jeg kan findes på et meget smalt sted. But you tried.

Mesut
Bare for at give dig et eksempel. Barcelona betalte 25 mil euro for Malcolm + 12 mil i add ons hvis de altså blev indfriet, hvilket de ikke gjorde. Der er ingen pointe i at blive ved med at diskutere når du er uærlig i din argumentation.

Mesut
Bare for at give dig et eksempel. Barcelona betalte 25 mil euro for Malcolm + 12 mil i add ons hvis de altså blev indfriet, hvilket de ikke gjorde. Der er ingen pointe i at blive ved med at diskutere når du er uærlig i din argumentation.

Uærlig i min argumentation? Jeg understøtter mine tal med en kilde, i form af et link til Transfermarkt. Hvad er kilden på dine tal?

Selv Barcelonas egen hjemmeside, skriver 41 millioner euro, plus én million i variabler. Men du ved måske bedre, end Barcelona selv. Eller hvad?

https://www.fcbarcelona.com/en/news/792687/agreement-with-girondins-de-bordeaux-for-the-transfer-of-malcom

Der er ingen pointe i at blive ved med at diskutere når du er uærlig i din argumentation.

Det er vidst en anden måde at sige at dine egne argumenter løb op. Det billede du har prøvet at male af Barcelona, har simpelthen ikke hold i virkeligheden.
Det er et virkelig absurd statement at sige at Barcelona er den eneste moralske klub tilbage, når man ser på hvordan den er blevet ledet de sidste 10-15 år og hvor meget klubben har måtte gå på kompromis med sig selv. Det har været et decideret shitshow, selvom klubben, heldigvis for spansk fodbold, er ved at finde fodfæste igen.
Ligeså tosset er det at påstå at Barca, som den eneste ikke har været en del af årsagerne til inflation i fodbold, men blot været et offer for den, på trods af der findes få klubber der faktisk har brugt flere penge. Og ikke bare brugt penge, men brugt penge virkelig dumt. Barcelona har faktuelt brugt så mange penge at de har været snublende tæt på at brænde klubben ned til grunden. Synes jeg da umiddelbart ikke virker synderligt moralsk eller økonomisk forsvarligt overfor deres medlemmer og fans.