Snak

@ Tanken

Du er godt nok tung at danse med mester :)

Jeg gør dig opmærksom på at det du skriver i dit indlæg kl. 10.29 bare er faktuelt forkert - det samme har flere andre brugere gjort.

Hvorfor det skal føre til et længere indlæg fra dig hvor du redegør for din subjektive udlægning af hændelsesforløbet forstår jeg simpelthen ikke? Det har ingen relevans for det du svare på og ændre ikke et komma på at det du skrev var forkert.

Og så er vi tilbage ved indlæg nr. 2 - du virker til at have det svært ved at vedstå dig at du har skrevet noget forkert. Det forkerte bliver altså ikke rigtigt af at du skriver indlæg hvor du redegør for dit subjektive syn på sagen, det ændre ikke at du tog fejl - gør det?

"Hvis du (eller andre) ved det forholder sig sådan vil jeg bøje mig i støvet og sige jeg tog fejl, men ikke at forlænge en kontrakt som udløber er jo ikke en opsigelse på nogen punkter. Uanset hvor meget de prøver at kalde det for det."

Det er YouSee´s egen direktør der bruger den betegnelse - som du også har fået dokumenteret flere gange - det begynder altså at blive fjollet med dig... går du nu også i rette med YouSee i denne sag, deres udmelding skal man ikke ligge vægt på fordi du har en søforklaring... hold nu op!

@FCK 4Ever

Hvor ser du det henne? Jeg vil ærligt indrømme jeg måske har læst dit 1. opslag lidt hurtigt da jeg på daværende tidspunkt læste det som Discoverys udlægning. Det er også det eneste jeg ser i artiklen.

At jeg stadig ikke kan se hvis det bare er et udløb hvordan det er en opsigelse vil jeg være underordnet og tildeler jeg så ikke kan jargonen. Derfor må jeg undskylde.

Jeg er stadig uenig i hvad Discovery har gang i, men i modsætning til dem håber jeg alle kan vælge det valg som er bedst til dem

Tror folk skal fjerne det daglige had til Yousee, og se lidt på hvad sagen egentlig handler om.

Yousee vil ikke blive ved med at betale Discovery for flere kanaler som de har nærmest ingen seer på. ex Animal Planet og TLC.
Derfor siger de til Discovery at de ikke vil have dem i Grundpakken længere, men de kommer til at blive en del af Bland-Selv pakken. Ligesom mange andre.

Det bliver Discovery sur over, fordi de nok kan se de mister en del penge på det.
Discovery glemmer vel at fortæller de danske seer at de kamuflere lidt deres høje pris til Yousee i antallet af kanaler, og ikke indholdet.

At folk så ikke kan få det til at hænge sammen med en Bland-Selv pakke med fx 20 point, det fatter jeg så ikke helt. Det er grundpakken + 20 andre kanaler!!



@FCK4EVER

Yousee og Discovery har en løbende aftale omkring TV rettigheder. Dvs. en aftale der skal forhandles hver år eller hver anden år.
Så hvis man ikke gør noget bliver aftalen forlænget/forsætter, men hvis man ikke kan blive enig fx pris, så vil aftalen ophøre, dog skal man gøre opmærksom på dette med en såkaldt opsigelse.

Så der er en lidt begge dele, da når man ikke kan blive enige om forlængelse, så hedder det en opsigelse.
Så Tankens indlæg er ikke faktuelt forkert, mere brugen-af-hvilke-ord forkert :)

@Baum

Tak for svar. Et der faktisk fortæller mig hvad der sker!

@ Tanken

"Hvor ser du det henne? Jeg vil ærligt indrømme jeg måske har læst dit 1. opslag lidt hurtigt da jeg på daværende tidspunkt læste det som Discoverys udlægning. Det er også det eneste jeg ser i artiklen."

Altså, artikel her på Bold.dk tager sit udgangspunkt i det fakta du bestred.

Jeg skrev til dig i mit første indlæg og citerede YouSee´s direktør (det var fremhævet med fed):

"- Det er standard procedure for os. Vi har opsagt en aftale med henblik på at lave en ny. For vi håber fortsat på at kunne tilbyde vores kunder Discoverys kanaler, siger YouSee-direktør Jakob Mortensen."

Det læste du og begyndte derefter det jeg kalder søforklaringen med at det de-facto ikke var en opsigelse grundet udløb ved nytår. Så du så det jo godt...

UnluckyImp har muligvis ikke læst artiklen og gengiver mit citat, og skriver forkert at det står i artiklen - det kan naturligvis være lidt forvirrende.

Men ellers sider du jo ved en enhed der kan gå på nettet og kan selv søge på historien, her vil du finde følgende kilder - hvor det fremgår at YouSee opsiger aftalen:

1) https://nyheder.tv2.dk/samfund/2019-10-01-yousee-opsiger-kontrakt-med-discovery

Yousees direktør, Jacob Mortensen, kalder opsigelsen en standardproces og en opfordring til genforhandling, i forbindelse med at kontrakten udløber til nytår.

- Det er samme proces, uanset om det er Discovery eller vores øvrige samarbejdspartnere. Så sender man en opsigelse med henblik på en genforhandling. Så det er helt standard, siger han til TV 2.

2) https://www.dr.dk/nyheder/indland/yousee-opsiger-officielt-tv-aftale-med-discovery

Men står det til Jacob Mortensen fra Yousee, vil de to parter snart sætte sig ned og forhandle.

- I forbindelsen med opsigelsen af kontrakten har vi igen opfordret til at sætte os sammen og finde en løsning i fællesskab, siger han.

3) https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/yousee-naegter-at-give-op/7813766

- Det er standard procedure for os. Vi har opsagt en aftale med henblik på at lave en ny. For vi håber fortsat på at kunne tilbyde vores kunder Discoverys kanaler, siger YouSee-direktør Jakob Mortensen.

4) https://www.bt.dk/erhverv/krigen-spidser-til-yousee-opsiger-kontrakten-med-discovery

»Det er en standard proces. Vi sender Discovery en opsigelse for at overholde den frist, der står i den nuværende kontrakt,« siger han om forhandlingerne.

Her er 4 dugfriske eksempler - jeg håber vi nu kan begrave denne lille detalje, den har reelt ikke nogen større betydning, ud over at være udtryk for en eskalering.

"At jeg stadig ikke kan se hvis det bare er et udløb hvordan det er en opsigelse vil jeg være underordnet og tildeler jeg så ikke kan jargonen. Derfor må jeg undskylde."

Som jeg skrev til dig i mit 1. indlæg skal man vel kende ordlyden af aftalen for at vide om denne opsigelse har nogen betydningen foruden den formelle afslutning af samarbejdet som der var lagt op til fra nytår - fra YouSee - det kan ingen af os af gode grunde udtale os om. Og upåagtet kan en sådan aftale jo gendannes såfremt partnerne finder hinanden igen.

EDIT: Børsen link fjernet da det ødelagde formatering på indlæg.

Få nu bare beIN Sports eller lignende til Danmark. Kan ikke være rigtigt man månedligt skal slippe et halvt tusinde kroner for at være dækket sportsligt ind af 3 forskellige streamingtjenester eller en tv-pakke! Jeg ved godt at det rettighedsmæssigt er rimelig kompliceret, men i Danmark betaler man så meget for så lidt, at det halve næsten kunne være løgn.

@ Baum

"Så Tankens indlæg er ikke faktuelt forkert, mere brugen-af-hvilke-ord forkert :)"

Jo det er - i det han benægter at YouSee dd. har opsagt sin samarbejdspartner.
At det ville ske de-facto under alle omstændigheder ændre ikke på at det er dét som er sket i dag, vel - og at benægte at det skulle forholder sig sådan er netop der hvor Tanken faktuelt tager fejl.

"Så der er en lidt begge dele, da når man ikke kan blive enige om forlængelse, så hedder det en opsigelse."

Og Tanken bestrider at YouSee har gjort dette - jvf. avis historierne i dag. Det kan jeg forstå på dig ikke er lig med noget faktuelt forkert - der er vi så bare lodret uenige.

Discovery har bare udnyttet denne opsigelse - som skulle komme jvf. kontrakten, hvis man skal tro YouSee - til at male deres mel i medierne.

Mistet Superliga... overlever nok
Mister landskampe.... overlever nok
Mister Europa League.... overlever nok

Kanal 5 og 6 viser for mig intet af interesse. Dårligt producerede "dokumentarer" med uendelige genudsendelser. Uinteressante underholdningsprogrammer osv.

Man gør nok problemet større end det er, men kan selvfølgelig godt forstå, at dem som ser landskampe mv. synes det er noget skidt.

YouSee er dog i sin ret til at vælge indhold, og hvis deres tal viser, at folk ikke gider se Discoverys kanaler, så skal de jo ikke sælge produktet i deres pakker.

DBU og divisionsforeningen må så finde andre løsninger, end at vælge Discovery som distributør af deres produkter.

Det største problem vedr økonomien hos diverse fodbold udbydere er nok at fodboldspillere tjener kassen, udover det rimelige.
Man ser spillere der hellere ønsker at side på bænken til 35 millioner om året, i stedet for at spille til 25 millioner.
Vores Landsholdsspillere der ønsker at tjene max.
Stjerner som Messi, Ronaldo og mange andre prøver at snyde i skat, samtidig med at vi tilbeder dem.
Personligt: tar jeg ud i virkeligheden og ser live fodbold på diverse fodboldanlæg.
Er du "også" RIGTIG fodbold fan

@FCK4EVER

Jeg kan godt se hvad han mener, da det ikke er standard opsigelse ligesom fx et ansættelsesforhold.
Det er heller ikke en ren opsigelse i mine øjne, da det stadig er en kontrakt der udløber, og en opsigelse i mine øjne er en kontrakt afbrudt før tid og det er kontrakten jo ikke.

Jeg tror kun det hedder en opsigelse fordi der er jura indblandet, hvis det havde været under "alm." forhold, så havde det heddet en "ikke-forlænget" aftale.
Jura sprog - Opsigelse
Alm. døde - Ikke forlænget deres aftale pga. uoverenstemmelser.