Snak

@ Baum

Det tro jeg alle kan Baum, det har aldrig været til debat - det ændre dog ikke på at han er faktuelt forkert ude og hans bredside mod bold.dk udelukkende beror på at han ikke havde sat sig ind i tingene.

I sidste ende er det hele same same...

"Jeg tror kun det hedder en opsigelse fordi der er jura indblandet, hvis det havde været under "alm." forhold, så havde det heddet en "ikke-forlænget" aftale."

Jeg mener nu at der er mere til det end som så - ikke at det har direkte relevans mod Tanken og hans skriv dog. Men igen, det kræver jo kendskab til kontrakten at vide det... det har jeg ikke.

I øvrigt tegner der sig en potentielt noget mere interessant problem stilling såfremt YouSee og Discovery ikke når til enighed og det omhandler rettighederne til SuperLigaen.

Såfremt Discovery ryger ud af YouSee´s kabel-TV pakker og ikke er at finde i bland-selv så er deres eksponering (via andre udbydere eller egne leveringskanaler) kraftigt formindsket og det samme må deres indtægter forventes at blive.

Dette kan betyde at de ikke kan (eller det ikke kan betale sig) byde på SL rettighederne fremover. Og eftersom udbyderne af disse rettigheder ved forrige aftale lærte på den hårde måde at det ikke er en god ide at sælge til kun én udbyder så har de et forhandlingskrav om at rettighederne SKAL deles mellem min. 2 rettighedshavere (no single buyer-klausul).

"I dag deler NENT (som har 3+, TV3 Sport og TV3 Max) rettighederne med Discovery (Canal 9 og Eurosport 2), og det er et krav, at rettighederne fortsat skal deles. Udbuddet har en såkaldt no single buyer-klausul.

- Den siger, at én køber ikke må erhverve mere end fire live-kampe i Superligaen. Yderligere skal førstevalget og andetvalget tilfalde to forskellige købere, siger Claus Thomsen, direktør i Divisionsforeningen"

Som beskrevet kort her hos Tipsbladet: https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superliga/superligaens-tv-rettigheder-sat-til-salg-skal-stadig-deles-mellem-flere

Så kan man jo spørger sig selv, hvilken anden TV udbyder på det danske marked kan overtage Discovery´s rolle som nr. 2 rettighedshaver? Hvem har kanaler nok og ikke mindst økonomi nok til at være med der?

DR bliver det med garanti ikke, TV2 kan næppe bære omkostningerne alene - et samarbejde mellem de 2 måske? (kunne være godt for ligaen og de mindre hold = stor eksponering, mens TV3 tager topkampene).

NENT/TV3 kan ikke erhverve det hele alene, med mindre udbudsreglerne ændres - det vil stille NENT meget fordelagtigt og udbyderne knap så fordelagtigt, og kan ende med den løsning man forsøger at forhindre - nemlig at NENT køber det hele og sælger lidt fra til andre, som man så det i forrige aftale (så hut jeg hvisker - hvor Discovery fik lidt, og DR fik vist også en kamp... står lidt uklart efter så lang tid).

Personligt kan jeg ikke undgå at tænke på at YouSee opsiger Discovery for at gøre plads til mere fra TV2 b.la. - det ville jo nok passe både TV2 og YouSee fint såfremt rettighederne fandt vej til TV2 på en eller anden måde, så er Discovery helt sat af... det er bare svært at se hvordan det skal hænge samme for TV2 økonomisk.

(Sølvparpirshat på) Men såfremt det ender sådan så går YouSee jo nok med til at hæve prisen for TV2´s kanaler grundet det nye og bedre udbud - i tilfælde af at det er "løsninger" som denne man på sigt frygter hos Discovery så kan jeg da godt forstå man føler sig godt og grundigt gal i skralden og finder det tunge skyts frem.

Men der er naturligvis også kun tankespin pt. - meget kan ske, både i forhold til YouSee/Discovery men også i forhold til rettighederne til SL. Hos Discovery må man naturligvis forholde sig til at man potentielt er truet på livet, men der ligger man vel som man har redt når udbud foruden fodbold trækker så lidt.

Så kan man jo spørger sig selv, hvilken anden TV udbyder på det danske marked kan overtage Discovery´s rolle som nr. 2 rettighedshaver? Hvem har kanaler nok og ikke mindst økonomi nok til at være med der?

Det har jeg linket til højere oppe i tråden. Det er Yousee med Xee.

Og mit spørgsmål gik så på, at det ikke er konkurrenceforvridende at man både er distributør og producent af kanaler. Det man defacto gør, er jo at afskære Discovery fra at blive udbudt på sin platform, for i stedet at udbyde samme vare selv.

Ovenikøbet er det så Viasats ejere som sidder og forhandler rettighederne til Premier League osv. Og Viasat er Discoverys direkte konkurrent:

1) aktør A som er konkurrent til aktør B sælger fodboldrettigheder til aktør C, som også er distributør for både aktør A og B.
2) aktør C opsiger herefter kontrakten med aktør B, så vedkommende ikke længere kan udkomme på aktør Cs platforme - hvorefter aktør C, selv udbyder aktør Bs produkter.

Jeg mener ikke at det at have begge kasketter på, er i overensstemmelse med EUs konkurrencevilkår. De er fx gået i rette med Amazon, fordi de både er en handelsplatform, og samtidig tilbyder sig som direkte webshop til enkelte butikker. Ikke helt samme boldgade but yousee my point (pun intended) = ulige konkurrencevilkår.

Af en eller anden grund er der ingen interesse for at diskutere denne betænkelige vinkel i denne tråd. Men ok, måske er det kun mig der finder det betænkeligt.

Fuck it. Jeg fortsætter bare med at streame fodbold i høj opløsning og glimrende engelske kommentatorer. Så fortsætter I andre bare med at hælde penge ned i Yousees kapitalfond, som alligevel ikke betaler skat i Danmark imens.

@Tanken
https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/yousee-naegter-at-give-op/7813766

@ Der Grüne

+1
Tak - det havde jeg ikke lige fået læst ordenligt!

Med det i tankerne så er det da nemt at gå i sølvpapirshat-mode... kan ikke se at Xee (i nuværende format) skulle kunne løfte hele Discovery´s SL portefølje.

Men... den artikel du linker til starter med:

"Nordic Entertainment Group, også kaldet NENT, som er ejeren af Viasat, har solgt dele af rettighederne til at vise Premier League i Danmark til YouSee."

Nu er det jo ikke længere sølvpapirshat snak... NENT (TV3) lukker Xee ind på fodboldmarked mod at Xee/YouSee til gengæld stækker Discovery. Hvorefter de 2 i fællesskab kan dele rovet i mellem sig...

"Og mit spørgsmål gik så på, at det ikke er konkurrenceforvridende at man både er distributør og producent af kanaler."

Ulovligt / Juridisk konkurrenceforvridende - skal jeg ikke kunne sige, men på alle andre måder, uden tvivl!

Det er potentielt lige så svinsk som hvis YouSee/TDC via deres bredbånds dominans gik ind og sørgede for langsommere internet forbindelse til streaming hos udbydere de var/er konkurrenter til, så som Strive/Netflix/HBO etc. (i.e. net neutrality).

Fra starten af har jeg været lunken overfor YouSee og deres ageren - ikke at jeg har noget forhold til Discovery. Men kapitalfond TDC/YouSee er jeg bare som udgangspunkt skeptisk stillet overfor - denne sag understreger bare hvorfor, upåagtet Discovery´s skæbne.

Nu er det jo ikke længere sølvpapirshat snak... NENT (TV3) lukker Xee ind på fodboldmarked mod at Xee/YouSee til gengæld stækker Discovery. Hvorefter de 2 i fællesskab kan dele rovet i mellem sig...

Lige præcis. Det er i hvert fald ikke konkurrence på lige markedsvilkår og dermed tror jeg ikke på at det er lovligt i EU-regi. Men det behøver en eller anden random bums på et fodboldforum vel ikke pege ud for Discovery eller Yousee for den sags skyld. Mon ikke de selv har en jurist ansat, som kan påpege dette overfor deres direktion (såfremt jeg altså ikke tager fejl - modsig mig gerne).

EU-lovgivning eller ej: Ultimativt betyder det, at to aktører har sat en tredje aktør ud af banen, og det giver et fremragende udgangspunkt for at sætte prisen fuldkommen som hhv. Viasat og Yousee ønsker det på den lange bange. Som minimum driver det business over på Viasats kanaler, og det er trods alt også dusinvis - hvis ikke hundredevis af millioner værd - i øgede reklameindtægter.

sølvpapirshat eller ej. Kunne Discovery ikke "bare" sige ja til at komme i bland selv pakkerne, og så var den skid slået?

Altså bare inden må konkludere at Yousee sammen NENT bryder EU lovgivning for udbydelse af TV??

"sølvpapirshat eller ej. Kunne Discovery ikke "bare" sige ja til at komme i bland selv pakkerne, og så var den skid slået?"

Jo det kunne de godt, men hvis du har fulgt med i debatten så ved du også hvorfor det ikke er et scenarie de ønsker.

"Altså bare inden må konkludere at Yousee sammen NENT bryder EU lovgivning for udbydelse af TV?"

Hvor er sammenhængen mellem 1. paragraf og 2. paragraf i dit indlæg...
Altså bare inden man konkludere at du ikke evner at debattere?

Og upåagtet hvad EU-lovgivning måtte sige så er Kartel-dannelse nu også ulovligt jvf. dansk lov.

"Et kartel er en gruppe af virksomheder, hvis mål er at begrænse konkurrence og udbud for at kunne hæve priserne på virksomhedernes produkter og skabe en større indtjening. Karteldannelse er i dag forbudt ifølge konkurrencelovgivningen i de fleste lande, men da der kan være store økonomiske fordele ved at danne et kartel, er der mange eksempler på karteldannelse. Ifølge international forskning fører karteller i gennemsnit til, at priserne stiger med ca. 20 %. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen i Danmark mener, at karteller typisk fører til overpriser på mellem 10 og 50 %"

Det er alt for dyrt

(boxer TV)

Boxer TV er pt den billigste måde at se alle Superliga kampe på uden ulovlige midler

@ Der Grüne

"Lige præcis. Det er i hvert fald ikke konkurrence på lige markedsvilkår og dermed tror jeg ikke på at det er lovligt i EU-regi."

Tja, det er en jungle og hvis jeg var Discovery så ville jeg ikke sætte min lid til det - uanset hvad en evt. rets afgørelse måtte nå frem til så vil det tage lang tid (ankesager etc.) og til den tid hvor en evt. afgørelse måtte foreligge vil det være same same for Discovery i forhold til deres position på det danske marked.

"Men det behøver en eller anden random bums på et fodboldforum vel ikke pege ud for Discovery eller Yousee for den sags skyld. Mon ikke de selv har en jurist ansat, som kan påpege dette overfor deres direktion (såfremt jeg altså ikke tager fejl - modsig mig gerne)."

He he, nej - man må forvente at Discovery har vendt og drejet de forskellige muligheder, og uanset hvordan det måtte fremstå (eller være), så skal man jo stadigvæk kunne løfte en bevisbyrde - og bruge mange mange millioner på den juridiske proces. Og selv hvis det skulle lykkedes så er man reelt sat uden for døren til den tid, så måske det ikke kan betale sig for dem i deres egen analyse - hvilket jo også kunne understøtte hvorfor man går så hårdt og markant frem pt.

"EU-lovgivning eller ej: Ultimativt betyder det, at to aktører har sat en tredje aktør ud af banen, og det giver et fremragende udgangspunkt for at sætte prisen fuldkommen som hhv. Viasat og Yousee ønsker det på den lange bange. Som minimum driver det business over på Viasats kanaler, og det er trods alt også dusinvis - hvis ikke hundredevis af millioner værd - i øgede reklameindtægter."

Kartelvirksomhed i Danmark... nu har jeg da aldrig!
Troede kun det forkom i bygge og VVS branchen ;o)

Nå, men nu er vi 2 vist også kommet et godt stykke forud for hvor begivenhederne er i dag - men det er da værd at have med i tankerne. Forsat god dag!