Snak

Det ville være et scoop af FCK, hvis de kunne hente ham hjem. Zanka er blevet moden og hans spil er markant forbedret. Der er langt mellem de store fejl efterhånden.

Zanka skal være hjertelig velkommen hjem allerede til Sommer, hvis det kan lade sig gøre. Vi ved hellere ikke hvor længe vi kan holde på Nelsson

Well, Zanka ved siden af Nelsson en sæson - det ville være djævelsk stærkt.

Jeg tror alle FCK´ere bare gerne vil se Zanke hjem igen. Jo før jo bedre. Klasse spiller - klasse fyr.

Her var han igen en del af et meget skidt forsvar, som på 4 måneder lukkede det antal mål ind der svarer til næsten halvdelen af hvad de lukkede ind hele sidste sæson. Det er vel heller ikke helt godt, er det?

Så det du altså siger er, at på den halvsæson han nåede i Fenerbahce, der lukkede de omtrent halvdelen af det antal mål ind, de gjorde hele sidste sæson? Er det så ikke nogenlunde status quo, i forhold til sidste år?

Så fordi man er fast mand, så er man pr automatik en succes? Det kan vel aldrig være helt godt, at være fast forsvarsmand på en af de hold der er blandt top 5 over flest mål indkasseret.

Huddersfield var en af historiens største favoritter til at rykke ned. De overlevede, og Zanka fik fuld tid og var en af deres vigtigste folk. Det indikerer fint, at han var en stor succes. Det skete endda i hans første sæson i klubben og landet.

Ligeledes er det vel kun hypoteser der siger, at han smuttede fra Fenerbache pga det med trøjen, og ikke fordi han var for dårlig?

Han spillede tæt på fuld tid for et hold, der sidste år var ved at rykke ned, og som nu er i spil til Tyrkiets europæiske pladser. Noget tyder på, at holdet blev bedre af hans ankomst.

Det er i øvrigt noget vrøvl, at det er en hypotese. Det kan der kun argumenteres for, hvis man har en agenda - mind you.

I Fortuna var han ham der skulle sikre det defensive anker. Han har fået fuldtid i en kamp, som endte med en kodyl røvfuld. Ganske vist, har han blot fået 4 kampe.

Det er for vildt at fremlægge en pointe, som man dermed understreger, at man kender til, for så totalt at ignorere den. Det er meget tæt på at være definitionen af idioti.

Så synes egentlig, at der er fin belæg for, hvorfor jeg skrev som jeg gjorde. Andre er blevet savet ned for mindre dårlige præsentationer end Zanka, eller ihvertfald have nogle bedre stats. Eller det bruger man måske ikke, når man ser på tingene med objektive briller?

Der er vel ikke nogen, der er objektive. Men der er nogen, der trods alt indregner virkeligheden, når de forholder sig til den. Du skulle prøve at læse op på sidstnævnte. De elsker den slags på arbejdsmarkedet.

Han var bare ikke god nok. Han har efterhånden vist, at FCK er en af de eneste Champions League-boblere han har niveau til.

Der er flere der påstår at Zanka forlod Fenerbahce pga. andet end fodbold. Sandt nok at Fenerbahce måtte af med nogle spillere pga. økonomiske problemer, og det spillede ind da Zanka blev sendt væk. Han ikke var uundværlig. De hentede så Simon Falette i stedet. Hvis Zanka havde været god, havde de jo beholdt ham i stedet for at erstatte ham.

Jeg vil påstå, at de af jer der skriver Zanka gjorde det godt for Fenerbahce, ikke set kampene, men blot taler ud fra overskrifter på bold.dk. Han var en kæmpe fiasko. Inden han blev sendt væk, havde han også en længere periode på bænken.

Jeg tror dig Permand. Jeg synes dine argumenter er meget overbevisende. Han var bare ikke god nok. Folk har jo bare modsat dig, ikke set alle Huddersfield, Fenerbache og Dusseldorf kampene.

Han har efterhånden vist, at FCK er en af de eneste Champions League-boblere han har niveau til.

FCK er den eneste CL-bobler, han har spillet for. Han har med andre ord slået til og været en af truppens absolut vigtigste i 100% af de CL-boblere, han har repræsenteret.

Der er flere der påstår at Zanka forlod Fenerbahce pga. andet end fodbold. Sandt nok at Fenerbahce måtte af med nogle spillere pga. økonomiske problemer, og det spillede ind da Zanka blev sendt væk. Han ikke var uundværlig.

Ingen er uundværlig for andre end Messi i Barcelona og de Bruyne i City typerne. Der findes ikke to udgaver af Messi eller de Bruyne, men der findes trods alt erstatninger, når vi er på Zanka-niveau. Med andre ord er din ovenstående pointe totalt dødfødt.

Hvis Zanka havde været god, havde de jo beholdt ham i stedet for at erstatte ham.

Eller også var Zanka god, men han ville ikke være god fremadrettet. På grund af nogle omstændigheder, som du nægter at forholde dig til. Siden Zankas afgang har man i øvrigt hentet 3 points i 7 kampe, hvor man i mellemtiden er imploderet totalt og ikke længere fremstår som en faktor i forhold til europæiske placeringer. Erstatningerne virker ikke til at have forbedret holdets tilstand.

Jeg vil påstå, at de af jer der skriver Zanka gjorde det godt for Fenerbahce, ikke set kampene, men blot taler ud fra overskrifter på bold.dk. Han var en kæmpe fiasko. Inden han blev sendt væk, havde han også en længere periode på bænken.

Du påstår bare løs. Det står jo enhver i dette land frit for at påstå alverdens ting om sager, man på absolut ingen måde har indsigt i. Hans "længere periode på bænken" indbefatter 4 starter på bænken i de sidste 6 kampe, men samtlige disse 6 kampe lå efter t-shirt episoden. Før t-shirt episoden fik han fuld tid i samtlige kampe for et hold, der placerede sig på 2. pladsen, og som var en håndfuld kampe fra at rykke ned sidste år. Når du gerne vil tale om, at folk ikke ved, hvad de taler om, så kunne du jo med fordel referere korrekt til de faktuelle ting. Du ved, den slags der er det nemmeste i verden at slå op og eftertjekke. Jeg takker dog for, at du på den måde uforvarende spiller med åbne kort. Du kan ikke lide Zanka, og så må argumenterne indrette sig derefter. Tak for den gode griner i den forbindelse.

Både FCK og Zanka har gjort meget for hinanden, så selvfølgelig er det et drømmescenarie for dem begge. Det sker dog næppe foreløbig, for Zanka burde havde flere gode år i udlandet, men jeg er da før blevet overrasket.

Han er snart 30, William Kvist kom hjem som 29-årig. Han har helt sikkert flere gode år i sig endnu, så jeg er enig i at han sagtens ville kunne blive i udlandet. Men hvis han gerne vil til Danmark, mens han kan gøre en forskel vil det være et meget passende tidspunkt nu.

Han har næppe en fremtid i Fenerbahce, og Düsseldorf ser ham nok heller ikke som en langsigtet løsning. Hvis det er tilfældet, så skal han ud og finde en ny klub og etablere sig i klubben, på holdet og i byen fra start igen. I den situation vil København nok være rimelig attraktivt, fremfor endnu en klub, hvor han skal starte fra bunden. Der er selvfølgelig nogle praktiske ting der skal gå op, men jeg vil ikke blive så overrasket, hvis han er i FCK til sommer. Især ikke når der kommer en artikel som denne, hvor han virker så positiv over for muligheden.

Ingen er uundværlig for andre end Messi i Barcelona og de Bruyne i City typerne. Der findes ikke to udgaver af Messi eller de Bruyne, men der findes trods alt erstatninger, når vi er på Zanka-niveau. Med andre ord er din ovenstående pointe totalt dødfødt.

Du påstår bare løs. Det står jo enhver i dette land frit for at påstå alverdens ting om sager, man på absolut ingen måde har indsigt i. Hans "længere periode på bænken" indbefatter 4 starter på bænken i de sidste 6 kampe, men samtlige disse 6 kampe lå efter t-shirt episoden. Før t-shirt episoden fik han fuld tid i samtlige kampe for et hold, der placerede sig på 2. pladsen, og som var en håndfuld kampe fra at rykke ned sidste år. Når du gerne vil tale om, at folk ikke ved, hvad de taler om, så kunne du jo med fordel referere korrekt til de faktuelle ting. Du ved, den slags der er det nemmeste i verden at slå op og eftertjekke. Jeg takker dog for, at du på den måde uforvarende spiller med åbne kort. Du kan ikke lide Zanka, og så må argumenterne indrette sig derefter. Tak for den gode griner i den forbindelse.

Jeg er ikke enig i at man kun kan være uundværlig hvis man hedder Messi. Det er en manipulerende måde at stille tingene op på. Fordi Zanka ikke hedder Messi, så er han god fordi han blev solgt? Det giver ikke mening. Fenerbahce undlod f.eks. at sælge angriberen Vedat Muriqi trods gode tilbud fra udlandet. Ham ville man ikke undvære. Zanka skød man afsted efter seks måneder.

Han var forfærdelig, kom hurtigt på bænken og blev ligeledes kritiseret i medierne. Han var jo dårlig. Det var han både før og efter T-shirtgate. Episoden havde ingen betydning for hans spil, for han var lige ringe både før og efter. Det er noget du finder på. Jeg tror du er en FCK-fan der har det dårligt med at folk skriver dårligt om Zanka. Jeg har ingen holdning til manden, jeg ved bare at jeg var glad både da han blev hentet, og hver gang han startede inde for Fenerbahce, for jeg holder med deres rivaler.

Hvis det blot handler om at kigge på tabellen som du gør for at konkludere om Zanka gjorde det godt eller ej, så kan vi ligeledes konkludere at samtlige spillere i FCM´s trup er bedre end FCK´s fordi førstnævnte ligger nr. 1.