Snak

Alaves får givetvis spilleren til en favorabel pris qua tilbagekøbsklausulen. Hvis Real Madrid ender med at købe ham tilbage, er det jo bare en slags udviklings penge.

Det er meget lignende lejeaftaler med en kompensation til den ene klub.

Jeg kan godt se problematikken, men det er noget fis, at det skulle forbydes. I virkeligheden synes jeg ikke, at det er meget anderledes end de lejeaftaler, som Chelsea for eksempel benytter sig af i stor stil.

Som kritikerne her i tråden pointerer, så favoriserer klausulen de store klubber. Dog kan man sige, at hvis spilleren udvikler sig nok, så ender han i storklubberne alligevel - her er det ´blot´ spillerens tidligere klub, der har forkøbsret på ham.

I dette tilfælde får Alaves formentlig Enzo Zidane en kende billigere, mens Real Madrid får tilbagekøbsklausulen. Bliver han en profil for Alaves - men stadig ikke god nok til at returnere til Madrid - så er Alaves vinderen.

Så længe det ikke bliver en ny ´Negredo´-sag, så ser jeg absolut intet problem.

Jeg ser ikke det store problem i, at pengene går mellem klubber - heller ikke når der er tale om tilbagekøbsklausuler.

Reguler hellere hvor mange penge, der kan gå til agenterne i handler. Det synes jeg, er mere skadeligt for sporten.

Juanito: hvor ser du hate mod Real i mit indlæg? - det skal ihvertfald ikke forståes sådan.
Ja de har haft spillere der er sendt videre fra b holdet, fx carvajal som så slår til i Leverkusen på førsteholdet og så henter man har tilbage fordi han gjorde det godt.
Jeg siger ikke der er noget galt med det, blot at jeg ikke synes at det er at høste frugterne af eget arbejde, at ens ungdomsspillere slår til i andre klubber på førsteholdet og man så køber dem tilbage.
Det er snarere at høste frugterne af gode forhandlinger

Realmadrid 7:
Det skulle ikke lyde som tvang?! Det var ikke hensigten.
Resten er vi enige om. De kan måske tabe nogle mio hvis talentet ikke indfries, men gevindsten er til gengæld også det meget større hvis det lykkedes.
Morata var gået for meget mere efter tiden i Juve, hvis der ikke var den klausul, men Juve tjente også noget på det, så ingen problemer der. Havde dog været lækkert at beholde ham eller sende ham videre for et langt højere beløb - hvis det endelig skulle være. Desværre fattede Juve ikke at han skulle starte foran Mandzukic for så havde han nok haft mere lyst til at blive. Jeg så meget gerne han var blevet fx kostede det meget vel den videre færden i chl for 2 år siden at man skifter Mandzukic ind istedet for Morata mod Bayern, hvor Juve på det tidspunkt spillede på kontra - der er Morata 100 gange bedre at have inde end Mandzukic på toppen )

At han ikke starter foran benzema begriber jeg så ikke

I misser en meget vigtig pointe.
Det kan godt være at der er en tilbagekøbsklausul til favorabel pris, men det kræver stadig at spilleren vil tilbage. Dermed er der stadig en fin mulighed for den købende klub at videresælge spilleren for endnu mere end hvad klausulen dikterer.
Så er der nok også lidt videresalgsprocenter, men det er nok stadig yderligere favorabelt for købende klub i forhold til prisen dikteret i tilbagekøbsklausulen.

kan ikke lige huske hvem det var men spilleren havde en klausl på han ikke måtte skifte til Barcelona og hvis han skiftede fra den klub han var ejet fra til Barcelona så skulle Real Madrid have alle Transferpengene fra dens spillers salg.

@cagoda

Det lyder som den klausul som sevilla skrev ind i aftalen med Arsenal, da de solgte José Antonio Reyes. Han måtte aldrig skifte til Betis - uanset om der blev budt flere milliarder.