Snak

Så du mener at FCK´s kampagne har været så god at det kan være et argument for at Ståle skal vinde prisen?

Det var ikke det jeg skrev. Men det er din måde at komme udenom det skøre i du sidestille de to åbenlyst meget forskellige kampagner.
Ret gennemskueligt.

Bare fordi du har en holdning, er det jo ikke ens betydende med at alle er enige. Og det er der din brug af ordet kontrafaktisk fejler.

Nu er jeg ikke pladerhumanist og blot fordi du har en mening og skriver den, har den ikke krav på samme værdi som sund fornuft.
Og da sund fornuft er på min side, er jeg helt i øjenhøjde med min brug af ordet kontrafaktisk om din udlægning.

Hjulmand og Zorniger har i ligaen præsteret flot. Zorniger har ikke i EL. Synes ikke et samlet nederlag til Hajduk, sluttende på udebane er en fiasko men man burde have slået VPS x 2 uden problemer. DET trækker i den grad ned for Zorniger.

Ståle vandt the double og fik med lidt besvær hevet FCK til El slutspil. De ting trækker i den grad op. Samtidig har man så præsteret at få 29 point færre end på samme tidspunkt sidste år og har scoret 13 færre og lukket 17 flere ind og man røg ud af pokalen. DET trækker ned!

Tilbage har vi Niels, der med en 2. plads ved EM har præsteret rigtig flot. Jeg følger dog ikke kvindebold nok til at vurdere, om det er så voldsom en overpræstation, at han bør vinde.

Jeg tror Ståle vinder grundet doublen og videre advancement i El..

Bendix:

Måske vi tillægger ordet ´fiasko´ forskellig værdi?

Det kan meget vel være... Var Zornigers indsats professionelt en fiasko i UEFA sammenhæng: ja...
Er Ståle en nuværende fiasko i Superliga sammenhæng: Ja, var han en fiasko i de første 6 måneder af 2017... nej.

Pokalturneringen: Ståle vandt den, Zorniger nåede finalen, hvilket næppe kan anses som værende en fiasko, blot ikke en succes.

Zorniger har været næstbedst i Superligaen i forhold til først Ståle, dernæst Thorup. Ståle var bedst i UEFA og i pokalturneringen (hvor Zorniger fik en taktisk lektion).

Min forståelse af ordet ´fiasko´, er det værst tænkelige scenarie.

Hvad er en katastrofe så?
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=fiasko
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=katastrofe

Men der er da scenarier der ville have været værre for BIF. Hvis vi f.eks. var blevet slået ud af VPS, eller var blevet kørt ud på ´Røv og albuer´ af Hajduk.

Eller slet ikke været kvalificeret til UEFA (Det vil være en katastrofe for FCK ikke at kvalificere sig til 18/19 sæsonen... Ikke "blot" en fiasko)

Nicodemus: den taktiske lektion AZ fik i pokalfinalen, vil du ikke lige uddybe den?

Hvis du er i tvivl, så gense de tre mål og spørg dig selv om der er nogle lighedspunkter og om det kan skyldes noget taktisk FCK udnyttede.

Du har for vane at svare decideret dumt og på niveau med nationen.

Haha, skrev du virkelig det.

Det var 3 taktiske mål, men udnyttede BIF ikke også taktikken til store chancer, hvor udnyttelsen bare var skidt?

Nej, Bif havde kun få store og de var skabt meget mere tilfældigt.

Det var vel ikke en taktisk genistreg at S. Andersen blev MoM

Hold da op......det var det argumentationsmæssige tunge skyts du hev frem der....Altså hvis du debatterede på......nationen.

Jamen er det ikke den taktiske tilgang Brøndby har valgt!?

Er det en taktisk tilgang de har valgt kun at have få store chancer....OK, så giver jeg den, det var pga Zornigers taktik de ikke skabte mere.

Men så er det også fair at sige at han tabte fordi Ståles gameplan var bedre suited til at vinde fodboldkampe.

Jeg køber ikke den taktiske lektion AZ eftersigende skulle havde fået.

Om han fik en taktisk lektion er også fair at sige er en overdrivelse, for jeg tror egentlig den sårbarhed Ståle udnyttede var indkalkuleret i de valg man gjorde. FCK´s hold var på det tidspunkt bare så meget bedre at han var nødt til at vælge nogle ting fra, for at få nogle andre - det udnyttede Ståle.
Havde Zorniger ikke valgt at åbne sig for direkte spil for så til gengæld at lukke mere end for FCKs kanter, havde FCK nok bare udnyttet det.

HGW du bad mig om at uddybe.. med mit nuværende kendskab til din generelle begrænsede evne til at læse hvad jeg skriver, er der het er link til en artikel, hvor både Ståle og journalisten forsøger at forklare dig det.

https://www.bt.dk/fodbold/solbakken-og-zorniger-i-traener-krig-broendby-tager-store-chancer

HGW

Taktisk genistreg? Bum bum... ståles egne ord er uhøre effektive i en meget lige kampog ja, de skabte chancer ud fra det de havde talt om.

HGW vil du ikke være så venlig at enten stoppe med at slå din kæreste, eller stoppe med de latterlige stråmænd? meget gerne begge dele...
Hvem taler om en taktisk genistreg?

BIF var knap så effektive og skabte ligeså store chancer, med cadeau til S. Andersen. Det er en del af deres taktik. Kaos fodbold vs. Lange bolde og de lange bolde vandt i det opgør

.

øøh? prøver du at ignorere det faktum at BIF scorede på en dødbold og FCK scorede 3 mål i en mod en situationer med fysisk svagere cbere.

BIF bruger også meget gerne lange bolde... så jeg kan ikke forstå hvordan du fremhæver BIFs spil i kampen. det var lidt udover det hele, men chancer hist og her... ligesom FCK havde chancer ved dødbolde og klassisk opspil.

Den store forskel var at BIFs centrale backs var Cornelius og Santander underlegne i 3 situationer, og wilcek/Pukki kunne ikke profitere på den ene gang, FCKs cb´ere kiksede i mand til mand.

Så havde FCK bare pokalturneringens bedste målmand, mod pokalturneringens måske næstbedste målmand.

Jeg køber ikke udsagnet om taktisk lektion, men køber præmissen om bedre udnyttelse af de chancer FC skabte. Måske tolker vi bare forskelligt på hvad en taktisk lektion er, men pokalen endte hos FC. Så er det vel ligegyldigt hvad årsagen var. Jeg prøvede bare at forstå.

Så FCK scorer 3 mål, der er baseret på at udnytte BIFs en mod en taktik i det centrale forsvar... BIF scorer efter en dødbold, i en ellers lige kamp.

Hvis du ikke kan se den taktiske lektion, så er det jo fair nok... Synoptik kan bare ikke klare det problem.

HGW se DBUs sammendrag fra kampen... der er nogle nogle detaljer du har glemt... F.eks. at de 4 mål + den største chance, var en dødbold + 4 lange bolde mod en stor forward der var en mod en mod en CB... Og læg venligst mærke til hvor tydeligt det er at FCK spillerne registrer at Santander eller Cornelius står i en en mod en situation.

Det var ganske enkelt en svaghed i Zornigers taktik/system, der gjorde udslaget. En svaghed som Ståle så og udnyttede... (nu bør du tage et kik på overskriften i denne tråd).

Er iøvrigt enig i at Kvindelandsholdets træner burde være favorit til prisen!

når forskellen i kampen i lige så høj grad handlede om effektivitet.

Der var nu også meget mere i det end bare effektivitet. Selvom det naturligvis altid er en faktor. Ligesom det var for FCK i søndags. Det er en del af kvalitet.