Snak

Jeg har endnu ikke set dig sige at en af de S9-piger der ellers er positiv respons til, ser godt ud. Tværtimod.

Den er i virkeligheden ret oplagt.

Vel ikke mit problem du ikke læser alle indlæg for det har jeg da bestemt gjort
Men du kan evt. kigge tråden igennem og se at der er nogen hvor jeg har sagt ja tak.

Jeg spørger, fordi det interesserer mig, hvad dine præferencer er. De virker meget snævre. Jeg har ikke intentioner om at læse tråden igennem, selvom det da på et eller andet plan virker fristende at gennemgå side efter side fyldt med links til side 9-piger og fjollet diskussion om dem.

Vil du forresten ikke være sød at skrive hele sætninger i stedet for det der sms-sprog? Jeg hader sætninger, der mangler et helt sæt af udsagns- og grundled, og det er vel ikke så svært at bruge et halvt sekund på lige at indlede med et "Det er", eller hvad?

1) Jeg skrev med Geddar.
2) Jeg skriver ikke smssprog.

Hvad med sådan en frækkert som Claus Elming. Er det ikke noget for dig Leeds?

Vel ikke mit problem du ikke læser alle indlæg for det har jeg da bestemt gjort

1) Hvor mangler der noget?

2) Hvorfra skulle jeg vide, at det var Geddar, du henvendte dig til?

3) Er der en grund til, du ikke fortæller, om der findes kvinder, du ville kunne have lyst til at nedlade dig til at bedække?

Du kan vel se, at Geddar og jeg havde gang i en samtale?

Og du kan vel se at mit indlæg passer ind i hans indlæg lige inden mit??

Det med samtalen så jeg godt. Men det forhindrer dig vel ikke i at svare mig, sådan i teorien i hvert fald.
Hvis du lige kigger efter, vil du kunne konstatere, at mit indlæg sådan set også godt kunne have været besvaret af dit sms-indlæg.

Kan du forresten godt se, at der mangler både objekt og subjekt i den sætning?

1) Jeg har ikke set dit indlæg før nu.
2) Jeg skriver ikke smssprog.
3) Nej jeg kan godt svare flere personer på én gang.

4)Du kan ikke komme med et eksempel på en flot pige...