Snak

Hvis dekonstruktion, hvor underligt det end lyder, er redskabet og du ikke kan gøre rede for en implementering, hvad er så målet?

Dekonstruktionen er et middel til afvikling, men implementeringen af dette skal komme som en udløber af en masseåbenbaring, som formentlig ikke ligger lige om hjørnet. Dekonstruktionen afkræver en nytænkning i forhold til de gældende strukturer, og først når åbenbaringen af de nuværende struktureres massekastrering af masserne bliver en realitet, kan en reel afvikling påbegyndes.

Et samfund uden struktur lyder i mine øre som anarki.

Ja, gu´ er det anarki, og hvordan de hovedløse høns tackler det, er op til dem selv.

Hvad erstatter eksempelvis magtens treenighed?

Der er ingen erstatning

"Enhver struktur ville være et overgreb, og den deraf følgende begrænsning medfører kastration"

- Hvilket jo var det, jeg ville frem til.

"Det empiriske grundlag er observation af mine medborgere og de strukturer..."

- Det var ikke det, jeg mente. Hvilket empirisk grundlag trækker du (og andre) på (det behøver jo ikke at være dit/jeres eget - eller, det kan det ikke være), således at tankesættet ikke virker virkelighedsfjernt? Hvilke erfaringer er der f.eks. gjort på området? Hvis ikke der er gjort nogle, er det jo tankespind og, i praksis, ligegyldigt.

1501: hvorfor er det at når medierne skal berette en historie om svineinfluenza, at de som regel starter op med endnu et offer er ramt af h1n1, tidligere kendt som svineinfluenza og influenza A?

For lige at få alle med.

1502: Hvis jeg nu rejser til Kreta i morgen hvor misundelig er du så på en skala fra 1-10?

Det kommer meget an på, hvem du skal af sted sammen med. Men vejret dernede er som regel fint nok.

1503: Skal du ud og boltre dig i sneen den 30/10 kl. 20:59?

Nej.

1504: Hvor langt tror du Danmark kommer ved VM næste år?

Ottendedelsfinalen.

1505: Burde Flemming Toft blive fjernet fra mikrofonen ved magt?

Nej, jeg synes, det er fint, der også er arbejde til de ældre.

1506: Lene Espersen burde hun ikke have taget mere ansvar for Politiets gigantiske underskud?

Pas.

1507: Nu vi er ved Lene Espersen, hvad er så din vurdering af denne politiker?

At hun er en lille smule irriterende.

1508: Stoler du på din bank?

Bestemt ikke.

1509: Har du en bemærkning til Chikanen mod Tingbjerg sogns Præst, og tv2´s smadret tv-vogn?`

A bunch of savages in this town.

1510: OL i Brasilien, are you going?

Nøh.

Hvilket empirisk grundlag trækker du (og andre) på (det behøver jo ikke at være dit/jeres eget - eller, det kan det ikke være), således at tankesættet ikke virker virkelighedsfjernt?

Tankesættet kan sagtens være mit eget, men de teoretiske benævnelser, kan jeg selvfølgelig ikke gøre krav på. Jeg er ikke filosofiuddannet, og har ikke beskæftiget mig med teorierne på andet end hobbyplan, og erkender blankt min ufuldstændighed.

Hvilke erfaringer er der f.eks. gjort på området?

Erfaringerne er selvsagt mine egne, og hvor mange de deles af, er mig underordnet. Men, det bør da være muligt at få øje på strukturernes massekastration, hvis man antager den nødvendige optik. Om man er enig eller ej, er selvfølgelig en anden sag.

Hvis ikke der er gjort nogle, er det jo tankespind og, i praksis, ligegyldigt.

Hehe, jamen, i rendyrket praksis er det selvfølgelig ligegyldigt, så længe det ikke er i nærheden af at være en realitet. Men tankespindet er ikke ligegyldigt, i hvert fald ikke for mig.

1511:
Er det i orden at man ikke bruger sin stemmeret?

Det håber jeg sandelig.

1512:
Har du skæg? Hvis ja, i hvilken type? (hvis du er kvinde (og forhåbentligvis ikke har skæg): Kan du lide mænd med skæg?)

Nej, men da jeg arbejder hjemmefra render jeg ofte rundt med to-tre dage gamle, ujævnt fordelte stubbe.

1513:
Hvor mange ar har du?

Ikke nogen af betydning.

1514:
Bliver TheBigFour brudt i år?

Nej, det tror jeg ikke.

1515:
Har du nogensinde prøvet at besvime? Hvis ja, omstændigheder tak.

Nej.

1516:
Forretrækker du en svensker taler svensk eller engelsk til dig?

Har boet tre år i Sverige, så svensk er ikke noget problem.

1517:
Hvilket billede ligger på din desktop?

Hand of God-momentet.

1518:
Hvad savner du mest fra dengang du var et barn?

At have tid til og orke at spille fodbold 8-9 timer om dagen hele sommeren.

1519:
Passer det at en svane kan brække armen på en mand med ét vingeslag?

Det tror jeg. Bæsterne ser i hvert fald bistre ud.

1520:
Hvad er dit foretrukne cigaretmærke? (Er du ikke ryger: Foretrukne tyggegummi?)

Har ikke rigtig et foretrukkent tyggegummi-mærke, men køber som regel Stimorol eller V6. Formentlig på grund af tilgængeligheden.

"Erfaringerne er selvsagt mine egne, og hvor mange de deles af, er mig underordnet. Men, det bør da være muligt at få øje på strukturernes massekastration, hvis man antager den nødvendige optik. Om man er enig eller ej, er selvfølgelig en anden sag."

Jeg kunne bekende mig til Islam hvis jeg antog den nødvendige optik. Du nævner selv at det vil slippe en række urkræfter løs. Et af disse urinstinkter er vel menneskets higen efter magt. Således vil det eksisterende styre jo bare erstattes af et eller flere nye. Det er menneskets natur at samles. Det er ligeledes menneskets natur at udpege ledere. Hvordan vil du afholde hønsene fra dette. Især taget betragtning af at det nok er de simpleste i samfundet, som er mest draget mod at reagere ud fra instinkter.

Vi er dog enige om én ting. Dit sammensurium af teser er ufuldstændigt.

@ Bosse

Jeg er enig i, at en afvikling formentlig blot vil medføre nye strukturer, og formentlig også på grundlag af de drivkræfter, du pointerer. En fuldstændig nulstilling vil selvfølgelig kræve en annullering af alle nuværende erfaringer, men når og hvis afviklingen finder sted, sker det vel på en erfaringsmæssig accept af, at de gældende strukturer har spillet fallit. Om man deraf antager, at en afvikling vil skabe forbedringer, er dog tvivlsomt, da det historisk næppe er belæg for en sådan påstand.

Vi er dog enige om én ting. Dit sammensurium af teser er ufuldstændigt

Tankespindet er selvfølgelig ufuldstændigt, og at afkræve det modsatte, vil jo forudsætte udførelse i praksis. Et sammensurium er der dog ikke tale om.

"Tankesættet kan sagtens være mit eget... Erfaringerne er selvsagt mine egne"

- Det kan ikke passe. Mig bekendt har du ikke haft muligheden for at være en del af eksperimentet. Andet end på tankebasis. Og det er det, jeg spørger til: Hvilket empirisk grundlag trækkes der på? Hvem har deltaget, og hvordan fungerede det? Er det andet, end blot tankespind? Og hvis ikke, hvorfor skulle det så være interessant, som andet end tankespind?

"Men tankespindet er ikke ligegyldigt, i hvert fald ikke for mig"

- Nej, det kan jeg læse mig til. Jeg savner dog at få opklaring på, hvordan tankerne ikke er ligegyldige, såfremt man antager, at en non-struktur der ikke skal ende i Hollywod-like-post-atomkrig-kaos-anarkisme, er afhængig af en så stærk og udtalt fælles idé, at kastrationen er en underdrivelse. Og hvad har man så opnået?

Det kan ikke passe. Mig bekendt har du ikke haft muligheden for at være en del af eksperimentet. Andet end på tankebasis. Og det er det, jeg spørger til: Hvilket empirisk grundlag trækkes der på? Hvem har deltaget, og hvordan fungerede det? Er det andet, end blot tankespind? Og hvis ikke, hvorfor skulle det så være interessant, som andet end tankespind?

Nej, jeg er ikke et del af et eksperiment, andet end mit eget liv, og det er derfra tankesættet udspringer. Jeg må blankt tilstå, at jeg ikke har lavet empirisk valide undersøgelser af hverken kvantitativ eller kvalitativ karakter. Det har jeg vist heller intetsteds påstået. Observationerne er jo ikke andet den daglige fortvivlelse, som jeg oplever (både hos mig selv og andre). Men danskerne er vist nok jordens lykkeligste folk, så jeg enten tager jeg grueligt fejl, eller også er massekastrationen tæt på fuldbyrdet.

Nej, det kan jeg læse mig til. Jeg savner dog at få opklaring på, hvordan tankerne ikke er ligegyldige, såfremt man antager, at en non-struktur der ikke skal ende i Hollywod-like-post-atomkrig-kaos-anarkisme, er afhængig af en så stærk og udtalt fælles idé, at kastrationen er en underdrivelse. Og hvad har man så opnået?

Om det ender i anarki, skal jeg, som nævnt, ikke afvise. Tankesættet behøver nødvendigvis ikke have den store relevans som andet end netop tankespind. Det er ikke ment som en øjenåbner af nogen slags, men tog som nævnt afsæt i, at det ikke nødvendigvis er et udtryk for stupiditet ikke at stemme.

"... at det ikke nødvendigvis er et udtryk for stupiditet ikke at stemme"

- Det vælger man selv. Man fjerner derimod grundlaget for at beklage sig. For argumentet dekonstruktion er afhængig af en aktivitet, ikke en inaktivitet. Og det aktive ligger ikke i at træffe et valg om, ikke at ville deltage i et valg. Igen, såfremt det skal være interessaant som andet en (ligegyldigt) tankespind.

"Men danskerne er vist nok jordens lykkeligste folk, så jeg enten tager jeg grueligt fejl, eller også er massekastrationen tæt på fuldbyrdet"

- Mangler du ikke i hvert fald et alternativ? At mennesket aldrig opnår at få opfyldt alle behov. Derfor søger man, når de anerkendte er opfyldt... og når man søger, så ender man ofte i tankespind.