Snak

To generelle spørgsmål:

1) Hvem siger, at en legalisering af hash fjerner bandernes indflydelse? DK flyder fx. med "ulovligt" slik, selvom slik er lovligt. Kan det ikke bare blive en kamp på pris?

2) Hvis den hollandske hashmodel er en succes, hvorfor laver de så hele tiden stramninger på området igen?

3) Er hele idéen med at lovliggøre for at afkriminalisere ikke lidt vag? Man kan fint komme med gode argumenter for, hvorfor hash skal være lovligt, men et argument bør aldrig være, at det kan afkriminalisere visse typer. Prostitution er fx. lovligt i Danmark. Tror folk, at miljøet ikke tiltrækker kriminelle typer? Eller bliver det, som nævnt i mit forrige indlæg, måske blot en kamp på pris og profit?

@Burro
1. Ja
2. Ved ikke
3. jo

Det eneste argument der holder, som det så også er svært argumentere mod, er: "Det er folks egen sag hvad de gør med deres krop, bland jer udenom!"

Burro - ift. om det kunne blive en kamp på pris, så har vi trods alt ikke set noget særligt forsøg på at almindelige cigaretter forsøges solgt billigere indenfor landets grænser af kriminelle. Ikke noget der batter i hvert fald, og der skulle man da ellers også, med de seneste års heftige prisstigninger in mente, mene at der var mønt at hente for de organiserede kriminelle.

Ikke at du måske får ret, men synes bare det er værd at tage med i overvejelserne. Hvis ellers Told og Skat behandler hash på lige fod med tobak, spiritus og andre afgiftspligtige varer, så tror jeg ikke problemet bliver så stort.

Men det afhænger selvfølgelig af om staten, hvis den legaliserer, holder prisen på nuværende niveau (gadepris) og ikke tager det tredobbelte. I så fald ja, så fortsætter folk nok med at gå på staden.

Angående lovlige/ulovlige cigaretter:

http://www.laeger.dk/por…edsId=66470

Og det er præcis derfor, jeg er imod en legalisering. Hvis det på nogen som helst måde gøres til en del af kampen mod bandekriminalitet. Det er simpelthen håbløst at tro, at man på den led afkriminaliserer noget som helst. Da finder rockere/bander/whatever selvfølgelig bare nye områder, at sponsorere deres levevej på, og jeg er ikke indstillet på at finde ud af, hvad det dog kan være.

Jeg læste at i de stater hvor man har legaliseret hash der var den generelle kriminalitet faldet betydeligt. Og det var ikke kun i forbindelse med at folk ikke længere blev stoppet med noget hash på sig og derved en bøde. Det var også vold og indbrud.

Edit: http://rt.com/usa/163644…crime-drop/

Ved dog ikke hvor troværdigt siden er

I så fald er der jo bare ét at gøre: Legaliser alt, da vil ingen træde ved siden af. Portugal har måttet rulle liberailseringen delvist tilbage, det samme har Holland. Og man har ikke løst finansieringen af banderne i nogen af landene. Om folk ryger hash eller ej, er jeg egentlig ligeglad med. Det er ikke den del af legaliseringen, jeg er modstander af. Det er derimod, at det skulle betyde, at kriminelle i samme ombæring, holder op med at være kriminelle, og at det derfor af samme grund skulle være ligefrem skadeligt for samfundet, ikke at legalisere salget af hash.

Jeg ved ikke hvad problemet i Portugal har været, men jeg ved at det har hjulpet på kriminaliteten i USA, og hvorfor skulle det ikke også kunne gøres her? Jeg kender en del der ryger jævnligt, og hver gang de køber er det enten fra en der på den ene eller anden måde er relaterede til rockere, eller på den ene eller anden måde er relateret til indvandrerbanderne. Uanset hvor meget de kan lide at ryge, så ved jeg at de har det skidt med at sponsorere rocker relaterede forretninger, og hvis skidtet var lovligt ville de heller ikke skulle ud i de her miljøer for at få fat i det. Kan du købe hash på apoteket (som eksempel) så vil man slet ikke skulle ud i de her skumle miljøer med folk på kanten af loven, og istedet for at være en asocial nar der bidrager til rockere og andet sjov, så kan du rent faktisk få lov til at bidrage til fællesskabet istedet.

Det er selvfølgelig en mulighed at man stadig vil kunne købe hash ulovligt, men så længe der er et lovligt alternativ så vil de fleste jo nok helst det.

Har det reduceret andelen af kriminelle og/eller reduceret kriminalitetens økonomi? Jeg har lidt svært ved at gennemskue datamaterialet på de undersøgelser, jeg har læst. Jeg kan fint, fint forholde mig til, at gadepushere og deres bagmænd i en overgang får det sværere, og at der kan/vil være en nedgang af registreret kriminalitet på den front, men det løser af gode grunde ikke ret meget, hvis ikke det reelt afholder mennesker fra at være kriminelle.

Jeg synes ikke dit rockerargument i sig selv er ret godt. Jeg er som sagt ikke modstander af, at legalisere for forbrugets skyld. Og så alligevel er det ikke entydigt et gode. Rusmidler kan ikke i sig selv være et mål at liberalisere omkring, da det selvfølgelig ikke er i samfundets interesse, at have en i en eller anden forstand bedøvet befolkning. Og hvad der allerede bruges af penge på forebyggelse af alkoholisme og følgesygdomme heraf, er ikke ønskværdigt at overføre til hashafhængighed. Så hvis nogen afholder sig fra at ryge (eller at ryge mere), fordi stoffet handles kriminelt og er med til at støtte kriminelles økonomi, er det fint.