Snak

Jeg er helt enig i forhold til regulering. Jeg finder det så også hysterisk morsomt, at det er fondene som nu hyler om det.

Principielt er der ikke forskel på at en fond med tusindvis af aktionærer shorter en virksomhed gennem én ansats valg og at tusindvis af små investorer alle køber efter at have snakket sammen. Hvem er mest organiseret i sin manipulation? Det handler om vægten du kan smide bag, og der bliver fondene matchet lige nu, også på volume.

Det er dybt idiotisk, men hvis det skal til for at man lærer, er det sådan. Der er elimineret ekstremt meget friktion i markedet for små investorer, så dette er det "frie marked" som de store ville have. Suck it.

Det er allerede fuldstændig vandet ud for forsamlingen af Reddit brugere. Jeg prøvede at læse derinde - det er det vilde vesten efterhånden. Styrken lå i at samles om en aktie der er blevet shortet og bringe den kunstigt op, som ved GME. Lige nu skyder det i øst og vest. GME, AMC, Blackberry, Nokia, SNDL, NAKD, KOSS osv.

Det seneste påfund er at hoppe på en crypto valuta, som ikke umildbart er en aktie der er blevet shortet, men som bare var lav.. Så der er nok kommet mange til der bare vil se hurtige penge. Så effekten tager af når folk er så ringe til organisere sig.

Jeg har lidt svært ved ikke at synes det er fedt med den her form for anarkisme :D

Hvem kan dog lide disse økonomiske spekulanter? Og hvem synes ikke det er lidt skægt at de får tæsk?

Jeg gør i hvert fald.

Jeg prøver bare at danne overblik over de mere langsigtede konsekvenser. Det bliver spændende at følge. Men jeg vil være utilfreds hvis man prøver at ødelægge det finde demokratiske element som jeg synes reddit-aktionen er udtryk for

Jeg kan se morskaben så længe det er et relativt isoleret fænomen. Optimalt set vil man jo gerne have et marked med rationelle aktører, især når tilgangen er så let. Jeg synes så også der er behov for regulering, så jeg håber at det kan tjene som et eksempel. Det skal eksempelvis ikke være mulig at shorte 100%+ uden disclosure, mener jeg. Det går virkelig ud over transparens i markedet.

Det forklarer da førnævnte eksplosive stigning i den aktie.

Projektet er i min optik dødsdømt i det lange løb alligevel. Oprindeligt har det måske været ideologisk drevet fra Reddit/4chan, men efterhånden er gud og hver mand og hans hund sprunget med. Tosserne fra Stocktwits, som kun har deres egne lommer som ideologi, er også sprunget med og så snart tingene rumler lidt som i går, så bliver der brandudsalg. Det er det samme hver evigt eneste gang.

Derudover er det, desværre, blot et faktum, at nok gjorde man ondt på Melvin, men Wall Street har bare større power end nogen privatinvestorgruppe nogensinde vil få. Som det er gældende på kasinoer så vinder banken som regel.

Man kan dog håbe, at det igen flytter fokus til specielt amerikanske bankers brug af shorts. Jeg er fuldstændig enig med Bosse herover og min sympati for dem kan findes på et meget lille sted.

Meget enig ... tue og Bosse

Jeg vil dog påstå, at den forsamling man så fra Reddit også har en skadelig virkning hvis dette bliver et koordineret billede fremadrettet (hvilket jeg tvivler på det bliver). Men hvad er løsningen, regulering af shorts eller forbyde det? ... det er vel lige så svær en øvelse.

Virkede til at der kun var minimale fald sidst på dagen på de øvrige - så mon ikke det rettes op de kommende dage.

Der var i al fald markante stigninger i eftermarkedet. Det bliver spændende at se, hvor lang tid det kan holde og om det fortsat sætter sit aftryk på de resterende markeder.

Det bliver i hvert fald interssant fremadrettet, om sociale medier i højere grad vil få den indvirkning, som vi har set i denne uge. Og om man vil tale koordinerede investeringer, fordi nogle millioner mennesker taler sammen om aktier på et forum.

Der er rejst lige så kritiske blikke - og så fra politisk hold - på Robinhood. Der er flere kritiske aspekter ved deres nedlukning for køb af specfikke aktier.

En stor del af deres indtjening (omkring de 40 %) kommer fra firmaet Citadel, der har ret tætte forbindelser til Melvin Capital, der har/havde den største short position hos Game Stop. Der er nok blevet trukket i nogle tråde og trykket på nogle maver.

Robinhood står også over for en børsnotering, så det er med at holde sig venner med de ´rigtige´.

Det kan godt være, at korthuset ramler for ´4 chan typerne´ - men det har skabt lidt røre og givet lidt indblik i en verden, der ikke er helt så fin på kanten, og som trænger til kraftigere regulering (Melvin shortede for 140 % ift. aktiekapitalen!).

Den stokkonservative finansverden reagerede på samme måde, da crypto først blev introduceret - og man følte sig truet.

Jeg vil dog påstå, at den forsamling man så fra Reddit også har en skadelig virkning hvis dette bliver et koordineret billede fremadrettet (hvilket jeg tvivler på det bliver).

Det er i hvert fald pt noget af det mindst koordinerede jeg nogensinde har set.. Hvis man går der ind, kommer der cirka et indlæg i minuttet hvor der bare bliver skrevet: "Random aktie - to the moon!!!!!!!111".

Indtoget fra Stocktwits har ikke gjort det nemmere. De har det med at springe rundt i den ene fremtidsløse skodaktie efter den anden, hype tingene til skyerne og så skride efter et par dage, mens folk snakker om potentiale hele vejen ned under kursudgangspunktet.

Det samme sker i Gamestop på et tidspunkt. Bank of America har et kursmål på 10. Jeg vil skyde på det halve inden sommer.