Snak

GME var spekulativ på sin egen måde - ikke ren pump and dump. Casen var faktisk "sikker" indtil Robinhood lukkede for at man kunne købe. Hvilket gigantisk dick move, forhåbentligt straffes de ansvarlige.

Heldigvis har man tjent godt på alt andet stort set - vild start på 2021.

Man kan godt bedrive kursmanipulation på en valuta Ja, der er der faldet domme omkring før. Han er dog næppe risikozonen ifm bitcoins da markedet ikke er reguleret.

Han har derudover tidligere tweetet mærkværdigheder om kursen på Tesla også. Jeg vil mene at han befinder sig i en gråzone.

@Toon

Enig i at Robinhood opførte sig spasseragtigt, men at kalde casen decideret sikker synes jeg alligevel er en overdrivelse. Med eller uden Robinhoods hjælp ville jeg mene at det nuværende scenarie var uundgåeligt. Det var bare et spørgsmål om tid.

GME blev handlet i et så vanvittigt stort volumen, at RobinHood blev udfordret på sin likviditet, da de jo ´skal lægge ud´ for handlerne til såkaldte clearing houses.

De ville få alskens problemer på halsen som børsmægler, hvis de ikke trykkede på stopknappen ift. nogle specifikke aktier. Dét sagt, så tror jeg, at de <i>også</i> er blevet trykket på maven af nogle af de store drenge i klassen. Robinhood har en stor del af sin indtjening fra hedge fonde.

Kan man kursmanipulere valuta?

Sure thing:
https://youtu.be/PHkRYhKwZUA

Samme menenkesker lavede samme nummer mod syd østasiatiske økonomier 10 år senere. Malaysia fik 40 års monetær politik, der skulle styrke deres møntenhed smadret på meget kort tid.

Den japanske yen overlevede nogle år senere samme spekulation mod valutaen - hvilket var ret godt for verdens økonomien.

Jeg solgte det meste af mine bitcoin holdninger da prisen ramte 40,000, og brugte afkasten til at købe Ether og diverse altcoins.

Specielt Voyager -- en Coinbase klon -- er jeg lun på, da app´en er rigtig nem at bruge, den giver rimeligt høje renter på diverse tokens, og heller ikke har så store transaktionsgebyr som Coinbase. Så jeg købte både deres cryptotoken samt aktien (VYGVF).

EDIT:

Det er egentligt imponerende ar Musk endnu ikke har fået en sag om kursmanipulation på halsen.

Efter hele "funding secured at 420" sagaen har han bare pisset op og ned af vekselkommissionen, som det passede ham.

Jeg forstår bare ikke krypto. Modsat aktier, så ligger der intet bag. Der er ingen produktion eller nogen form for værdiskabelse. I min optik er det lidt kejserens nye klæder. Værdien er ren spekulation (i min optik) og har kun den værdi fordi andre vil købe til den pris (af årsager som jeg så ikke kan forstå).

Ret mig gerne hvis jeg tager fejl, men man risikerer da at det hele falder sammen en dag.

Med almindelig valuta kan man tale om en værdi, da vi aflønnes med disse og de har en accepteret værdi i samfundet. Krypto virker til at være en nærmest imaginær ting, som man har påført en værdi ved at handle med det. Hvis man begynder at kunne købe flere ting med krypto og samtidigt også aflønnes i det, så begynder jeg at kunne forstå det, men så tænker jeg at det vil være centralt styret og ikke dom det er nu - hvorfor værdien i det eksisterende kam forsvinde.

Med andre ord virker det ikke som et langsigtet projekt - omvendt har det jo eksisteret længe.

" I min optik er det lidt kejserens nye klæder. Værdien er ren spekulation (i min optik) og har kun den værdi fordi andre vil købe til den pris (af årsager som jeg så ikke kan forstå)."

Penge har jo også kun værdi fordi vi er blevet enige om det. Guld det samme.

Penge har jo også kun værdi fordi vi er blevet enige om det. Guld det samme.

Jeg er principielt enig - og det mener jeg også at jeg skrev iht. mit valutaeksempel. Sammenlignen med guld er dog lidt søgt her, da det er et råstof som du graver frem - du står med et produkt i hånden og det har værdi. Helt på linje med at en bunke mursten har værdi - særligt hvis de er klistret sammen med cement og sat på et stykke jord med havudsigt - du kan ikke sige det samme om krypto.

Jeg håber reelt på at blive klogere, jeg tvivler bare på at der er mere i det her en spekulative gevinster (som selvfølgelig er helt reelle i det øjeblik man sælger).

Jeg går ud fra at værdien i krypto er at det skal fungere som en reel valuta, som man kan bruge til at købe ting for.

Så DKK har en værdi, fordi den kan bruges til at handle i Netto og BTC har en værdi fordi du kan købe din næste Tesla med den.

Jeg er ikke uenig. Men hvor kommer værdien til at starte med?

Jeg er med på at hvis det accepteres at man kan købe alt med krypto, så må det ko være værdien. Men det her må være et nulsumsspil, så hvis du køber krypto for 1 mio DKK, så sidder der én og tjener netop dette. Men for hvad? Hvad er der sket i den anden ende fir denne værdiskabelse?

Valuta har vi jo for bedre at kunne bytte "arbejdskraft/goder" med hinanden lettere end at vi skulle skylde hinanden tjenester alle sammen. Valuta er vel så en form for købsbevis. Då kommer der pludseligt en ny form for købsbevis, som så pludseligt skyder i vejret fordi der er en masse der vil have det, fordi de repræsenterer en stor værdi og store stigninger i denne.

Jeg savner bare noget substans i det.

" Sammenlignen med guld er dog lidt søgt her, da det er et råstof som du graver frem" -

I princippet er det jo det samme det sker med Krypto valuta der også skal mines og hvor der ikke modsat pengesedler er uendeligt tilgængelig.

"du står med et produkt i hånden og det har værdi."

Hvilken værdi er det at guld det har? guld er jo ikke et uundveærligt materiale, eller i det hele taget et specielt brugbart materiale?