Snak

Jeg kan tilføje at mange bruger store summer på at udforske hvorledes blockchain kan bruges/udnyttes. Man ser et stort potentiale i det, men man har langt fra knækket koden til hvordan man kan helt præcist kan bruge det. Det skal nok lykkes, men det virker udefra lidt sjovt at man snakker om et sexet begreb som blockchain, som de færreste rent faktisk helt forstår - om ikke andet hvad det helt specifikt kan bruges til.

Anfield,

Det kan blive svært at følge med, det er sandt. Det hjælper ikke når man bruger brede generalisationer som f.eks ordet "krypto" til at beskrive hele landskabet af diverse tokens, mønter, osv. Jeg forholdte mig til din påstand, at "krypto" ikke kan bruges til noget, som f.eks guld kan.

Jeg tror ikke det er din hensigt, men du får det til at lyde som om, der kun er en slags blockkæde, og at der kun er en slags crypto -- den der bruges som valuta. Og det er helt forkert.

Det er derfor jeg skriver, at det er en fejl kun at tænke på crypto i konteksten af dets brug som valuta. Potentialet er meget større. Men her ser vi ud til at være enige.

Beklager. Jeg taler udelukkende om kryptovaluta. Jeg er nemlig helt enig - blockchain er langt mere end kryptovaluta. Og det er selve kryptovalutaens værdi som jeg slet ikke kan få øje på.

@This is Anfield
Tak for at udfordre begreberne omkring eks. Bitcoins - jeg har selv svært ved at gennemskue det når der ikke er et "produkt" involveret .... for mig virker det vanvittigt at eks. Bitcoins har den værdi de har

@Wise. Det farlige er jo når ingen reelt forstår det. Og jeg er bestemt meget lydhør overfor argumenter for, men jeg køber bare ikke hvad som helst.

Det minder på nogle måder om de instrumenter der drev finanskrisen for 13 år siden (som selvfølgelig var en helt helt anden skala). Her forstod meget få den reelle værdi i de beviser der blev udstedt, selv the federal reserve så det ikke - det blev simpelthen for komplekst. Det er der i øvrigt lavet en super fed film omkring (the Big short).

Nu ikke for at være krakilsk men forstår folk hvad der giver vores penge værdi? Det er hverken guld eller papiret.

Nu stiller jeg det meget sort/hvidt men så vidt jeg forstår er Bitcoin og moderne valuta næsten det samme.
Essentielt er valuta et bevis på at nogen skylder dig kapital (arbejde)
Bitcoin er et bevis på udført arbejde (computing - kalkulationer).

Begge dele har kun en værdi så længe "brugerne" tror på systemet bag.

Nu siger jeg bitcoin, men hvis man er interesseret vil jeg umiddelbart men man skal kigge på Ethereum.
JPMorgan Chase prøver at udvikle deres egen type "ethereum" valuta. Og hvis verdens største banker samt; IBM, Microsoft og Amazon arbejder med at finde en dagligdags brug kommer der sandsynligvis også en.

Bitcoin er et bevis på udført arbejde (computing - kalkulationer).

Min påstand vil være at vi klarer os uden computing, men ikke uden mad og tøj. Jeg køber simpelthen ikke det argument.

Og vi er tilbage til det med at den ene valuta er nationalbankerne garanterer den værdien på almindelig valuta, men ikke kryptovaluta.

Jeg kan sagtens se at kryptovaluta kan få en reel værdi, men så tænker jeg at det er centralbankerne der udsteder og konverterer under ordnede forhold i deres egen valuta - og så dør de andre kryptovalutaer (vil jeg stærkt gå ud fra).

Igen, jeg kan sagtens forstå behovet for kryptovaluta, jeg har bare svært ved at se værdien i de valutaer der er lavet udenom bankerne og som eksploderer i værdi. For mig giver det ikke nogen mening.

Der svirrer rygter om at IBM har fyret størstedelen af deres blockchain division. Det er vist blevet oversolgt en hel del.

Nu siger jeg bitcoin, men hvis man er interesseret vil jeg umiddelbart men man skal kigge på Ethereum.
JPMorgan Chase prøver at udvikle deres egen type "ethereum" valuta. Og hvis verdens største banker samt; IBM, Microsoft og Amazon arbejder med at finde en dagligdags brug kommer der sandsynligvis også en.

Hvorfor en reguleret kryptovaluta fremfor btc? Der er en grund til at de største banker har været så meget imod btc, det er fordi btc er ureguleret. Dvs det er slet ikke ligesom usdollaren, den britiske sterling pund eller den japanske yen som de største banker kan manipulere og på den hive milliarder hjem dagligt på forexmarkedet.

Min påstand vil være at vi klarer os uden computing, men ikke uden mad og tøj. Jeg køber simpelthen ikke det argument.

Det er jeg helt enig i. Når man bryder det ned arbejder alle mennesker for mad, tøj, og ejerskab af deres hjem. Ergo udspringer alt (ikke emotionel) værdi af disse.
Det er også en af grundene til at vi får bobler. Fiktive servicer som eksempelvis finansielle, hvis værdi ikke kan kalkuleres svækker sandsynligvis økonomien, men bliver regnet som værdi forøgelse - derfor fejlagtige inflation kalkulationer og værdisætninger.

Jeg er også i tvivl om fremtiden som blockchain valuta, og investering for den sags skyld - dog tror jeg der er en eller anden form brug i fremtiden, noget kontrakt baseret.