Snak

I mellemtiden solgte Elons bror aktier for 25,6 mio usd. Dette til kurs 850 ca. Dette var kort efter bitcoin eventyret. Teslas kurs er pt 590.

Det lugter lidt - også selvom Kimbal Musk har mange flere aktier i Tesla.

Jeg har en mellem krypto-position, og det er godt nok vanvid at se kurserne flyve op og ned hver gang Elon Musk siger et eller andet. Ikke så betryggende, men jeg brokkede mig jo ikke da kurserne fløj op. Tør ikke rigtig sælge heller.

Krypto valuta er gambling, så længe at det ikke er et udbredt godkendt betalingsmiddel.

Når man ikke i praksis kan bruge valutaen til at købe ting/tjenester (eller meget meget få steder), så har valutaen kun den værdi man tilskriver den. Priserne er derfor baseret på en forventet værdi og spekulation, og ikke på en reelt værdi i selve valutaen (da man ikke kan bruge den til noget).

Men sådan er det jo med mange investeringer. At man investerer i et potentiale og at priserne, også på aktier, ofte afspejler det potentiale og ikke nødvendigvis den reelle værdi.

Personligt har jeg svært ved at se at kryptovaluta ikke bliver en etableret betalingsform i fremtiden. Decentralisering og dermed fravristelsen af magten fra etablerede institutioner er så attraktiv at jeg betragter det som sikkert at den omvæltning vil ske.

Derudover er det i sync med andre bevidsthedsmæssige bevægelser der sker i samfundet. En generel større decentralisering og dermed magt til individet. Senest så vi det i fodboldverdenen, hvor den simple fan på gulvet viste sig at have en enorm magt, når den/de/vi stod sammen.

At kryptovaluta som eksempelvis Ethereum kan liberalisere yderligere ved at man ikke behøver at være afhængig af Google og andre big businesses styrker potentialet.

Derudover er jeg overbevist om at problemet med det miljømæssige impact af krypto vil blive løst før eller siden. Det er allerede ved at ske, bl.a. ved at Ethereum overgår til proof of stake fra proof of work. Selvom jeg ikke helt forstår de andre potentielle løsninger på problemet, så er jeg sikker på det vil blive løst.

@Mads

efter at de selv har tjent massive summer på den optur som de selv var skyld i

De har vel ikke tjent det store før de sælger dem?

De har vel ikke tjent det store før de sælger dem?

Det kan man så sige at i hvert fald Kimbal Musk har. Altså hvis man antager at Tesla-kursen har været positivt påvirket af kursen på bitcoin. Det mener jeg ikke er en grov antagelse.

@Crusader

Der er allerede mange der arbejder med PoS fremfor PoW. Inden året er omme er det vel næsten kun Bitcoin der er med PoW. Det er derudover den eneste der har et (alt for) stort klimaaftryk.

Det vil sikkert blive ganske brugt at bruge en eller flere kryptovalutaer i fremtiden, men selvom det er krypto som valuta der stjæler overskrifterne, så er det jo de færreste der er egentlig valutaer, men derimod skaber/vil skabe værdig for deres tokens/produkt af anden vej. Smart contracts er jo der fokus er, og det er bestemt ikke kun valuta fokuseret.

Decentralisering er en underlig størrelse. Snakker vi om produkter der ikke ligger på en centraliseret platform, eller snakker vi centralisering af formue? Handler om det det sidste, så har krypto allerede fejlet på niveau med den "almindelige" bankverden.

Spændende hvad fremtiden vil bringe.

Tesla har også allerede solgt nogle BitCoins. Bl.a. indgik der i kvartalsregnskabet bitcoin salg for i omegn af 120 mio dollars.


EDIT: For $272 mio.

https://seekingalpha.com/news/3685801-tesla-sold-nearly-300m-of-bitcoin-in-q1

Men sådan er det jo med mange investeringer. At man investerer i et potentiale og at priserne, også på aktier, ofte afspejler det potentiale og ikke nødvendigvis den reelle værdi.

Det har du sådan set ret i - forskellen er bare at en virksomhed rent faktisk også er noget værd, og dermed har værdi. At aktiekurserne kan ligge højere end den reelle værdi pga spekulation er en anden ting - men en virksomhed har som udgangpunkt værdi i form af cash flows, aktiver osv. osv. Der vil altid være nogle ting i en virksomhed, som rent faktuelt har en økonomisk værdi.

Det er der ikke i krypto valuta pt - så længe du ikke rent faktisk kan bruge valutaen til køb af produkter mv., så er deres værdi udelukkende spekulative og bygget på forventninger fremfor reelle værdier.

Nu vil jeg ikke fremstå som en krypto modstander, så jeg kommer lige med en disclaimer. Mine indlæg er som sådan ikke kritik af krypto og blockchain teknologien. Med krypto valuta i den nuværende forfatning, hvor det ikke er et bredt accepteret betalingsmiddel, er altså umuligt at værdiansætte - og derfor er priserne/kurserne også udelukkende spekulative.

Ikke dermed sagt, at man ikke kan lave en god investering i krypto, for det kan man - men man bliver simpelthen nødt til at forstå hvad man går ind til, inden man ligger en større investering i de her markeder. I den nuværende forfatning er det at gamble, men her kan man jo også vinde - chancen for at tabe er dog lige så stor, og det er præcis dette faktum som gør det risikabelt.

@hts

Nå, havde skrevet en del der forsvandt, så meget kort.

Decentraliseringen er bl.a. interessant fordi 1.7 milliarder ikke har adgang til basale bankforretninger. Primært fordi det ikke er rentabelt for bankerne. Det vil et nyt decentraliseret monetært system kunne løse.

@MadsLeb

Helt enig!

Personligt er min tro på at det vil blive et bredt accepteret betalingsmiddel dog ret stor.