Snak

Jeg skal for god ordens skyld lige disclaime, at jeg ikke er ekspert. Så min anbefaling er nok også, at du venter en dag eller to og ser, om der er andre i tråden, der kan bidrage med input og nuancer.

June er en diskretionær løsning (mandat) bygget på en kombination af aktive og passive fonde.

Den ligger relativt lavt på omkostninger, sammenlignet med andre mandatløsninger men er et relativt simpelt produkt markedsført til mindre opsparinger.

Det er et fint udgangspunkt, hvis man gerne vil have en løbende pleje af porteføljen, uden selv at skulle gøre noget, men som det altid er gældende med mandatløsninger, så er det aldrig de billigste i klassen. June ligger dog forholdsvist billigt.

Der er ikke særlig lang historik, så det er svært at vurdere track record, men deres konservative fond, med obligationsovervægt, ser ved første øjekast ud til at have gjort det ret pænt set i forhold til markedet.

Jeg kender dog ikke voldsomt meget mere til dem, end ovenstående.

@nøgler

Tak for inputs. Som sagt søgte jeg ikke ´almægtige svar´, men bare en debat/snak omkring det. Tak for bidrag og forklaringer.

@Tue forklarer og uddyber det meget bedre end jeg selv kunne.
June var min første investering. Det er ret nemt og simpelt og man har ikke den store indflydelse (som ny i gamet, var det egentlig en god måde at starte). Men med tiden har jeg fået sat mig bedre ind i tingene, investeret i etf´er og aktier selv nu - men har dog stadig bevaret min lille opsparing i June - bare for sjovs skyld, for at se om den kan klare det bedre end jeg kan med mine egne aktive investeringer :-)

Sikke et tog GameStop igen er blevet. Plus 50 % de sidste 14 dage og plus 5 % i premarket so far i dag. Glad for jeg fik overtalt min kæreste til at smide en god sum penge i den netop for to uger siden.

Mit pengeinstitut har netop oplyst at de nu sænker grænsen for negative renter fra 250.000 kr. til 100.000 kr. Hvornår griber politikerne ind?

Over for hvad skulle de gribe ind?

Eftersom hele samfundet er bygget op omkring bankernes infrastruktur, så er det da på ingen måde rimeligt at kræve negative renter af et indestående på mere end 100.000 kr. Hvad er alternativet?

Det var jo i sin tid politikerne selv, der overdrog bankerne opgaven med konti alene, da det var for dyrt at administrere fra offentlig side, så jeg tænker umiddelbart at det har rigtigt lange udsigter, at der kommer politisk intervention overfor de negative renter.

Det er i øvrigt besynderligt, at det først er nu, at der bliver ramaskrig over det. Rentemarginalen på indlån er historisk lav, også selvom den er negativ. Jeg er klar over, at der virker mærkeligt at betale for at have penge stående, men skævvridningen ift. markedsrenten er da lavere end tidligere.

Eftersom hele samfundet er bygget op omkring bankernes infrastruktur, så er det da på ingen måde rimeligt at kræve negative renter af et indestående på mere end 100.000 kr.

Og hvem skal betale for, at du ikke bryder dig om bestemte størrelser på en indlånsrente?

Det er fint, at bankerne kræver renter på indlån, når de selv skal betale for st have penge stående hos nationalbanken. Desuden har privatkunder langt bedre vilkår end virksomheder fsv angår de negative renter.

Mange herhjemme sparer alligevel for meget op (pension plus øvrig opsparing), så kom ud og brug pengene istedet :-)