Snak

OC

Det var nu ment som en opmuntring.
Jeg forstår godt glæden over at Kyle blev frifundet.

Det var nu ment som en opmuntring.
Jeg forstår godt glæden over at Kyle blev frifundet.

Med andre ord; du aner ikke hvad jeg mente om Chauvin.

-OC

Når det så er sagt, så har BLM-elementer kaldt på revolution og krig efter Rittenhouse-sagen. Og retorikken bliver mere og mere antændt.
Det kan godt være at det er svært at trække en direkte linje mellem de to, men der er bestemt også grund til at spekulere.
Massemedierne gør, som altid, deres bedste for ikke at motivgranske, mens det var den modsatte situation minutter efter Kenosha-skydningerne. Ligesom herinde, i øvrigt.

Jamen hvis det er din begrundelse for at svælge i dine egne spekulationer om motivet bag tragedien - at andre også gør det - så har du jo selv undergravet enhver kritik du selv måtte have, bl.a. ift. massemedierne.

Noget andet er, hvilke specifikke BLM-elementer henviser du til der har udtalt noget der lugter af at dræbe uskyldige?

Og husk nu tonen, så du ikke behøver at straksredigere dit indlæg igen :)

Her mener du vi bare skal konkludere, fordi...Ja, hvem var din kilde egentlig? Det fik du vist aldrig nævnt.

Indtil videre flyder det bare med hearsay på diverse sociale medier. Den slags skal man naturligvis ikke konkludere for meget på. Før man ved af det har man jo brugt mere end et år på at argumentere for det rene ubekræftede vås.

OC

Tjah, hvis det er det juridiske og den højere retfærdighed du var interesseret i ville du være lige så optaget af Schroeders fremhævning af en veteran og Mitchell. Begge er upassende men jo ikke noget der nærmer sig grund til en mistrial.

Ikke engang Turley tror på Chauvins chancer.

Fejl

Jeg tror da heller ikke på en mistrial? Da ikke længere, i hvert fald.

Det er selvfølgelig naturligvis ikke det samme at applaudere militærveteraner på Veteran´s Day som det er at lyve under hvad jeg formoder er ed (spørgeskemaerne) og proklamere bredt og offentligt, at man bruger sin position som jurymedlem til politisk aktivisme, men den svingom ligger jo trods alt noget tid tilbage i tiden.

Hvad var relevansen igen?

At udvise tydelig bias i en retssag er upassende men jeg noterer bare at du havde et skuldertræk til overs for Schroeder.
En dommer der giver et vidne ekstra troværdighed og status burde du jo være rasende over hvis det er den højere retfærdighed der er dit ærinde.

Mitchell var i Washington på en årsdag for MLK hvilket du pudsigt nok ikke mente var videre relevant.

It walks like a duck..

Jeg prøver lige igen - hvad var relevansen?

Og nej, endnu en gang - jeg er ikke rasende, fordi det tydeligvis ikke er sammenlignelige situationer. Schroeder spørger ud i et rum om der er nogle veteraner tilstede, og henleder en klapsalve mod dem der var. Det viser sig tilfældigvis kun at være John Black, hvilket Schroeder bemærker er særdeles usædvanligt.
Selvsamme hr. Black, hvis primære ekspertudsagn om brug af selvforsvar Schroeder senere hen desuden lukker fuldstændig ned for, for øvrigt.

Mitchell tager til BLM-rally mod politivold iført BLM-merchandise, og lyver derefter på sit altafgørende spørgeskema om han har været til BLM-rallier. Herefter proklamerer han i medierne, at man skal bruge sin position som juror til politisk aktivisme.

Og så igen for Prins Knud - hvad er relevansen ved at bringe Chauvin, nay, Mitchell op nu?

Selvfølgelig er det sammenligneligt.En dommer giver et vidne ekstra troværdighed ved at fremhæve ham.
Det er ikke en situation en dommer skal bringe sig i og han ved ikke hvad Black vil sige.

Mitchell er en af mange jurymedlemmer og iøvrigt ikke ekskluderet af forsvaret.

Jeg mener begge domme er rigtige og hverken Schroeder eller Mitchell spiller nogen afgørende rolle. Relevansen er den åbenlyse at din indædte og tydeligvis meget detaljerede kritik af processen i kun den ene sag må skyldes at du ikke er enig med dommen.

Det er tydeligvis ikke noget generelt korstog mod uretfærdighederne i det amerikanske retssystem du er ude i.

Derfor mente jeg også det var dig velundt at skrive lidt ironisk om en anden begivenhed i Wisconsin.