Snak

Det gør du kun i Chauvinsagen

Ja, for jeg køber for helvede ikke præmissen om at fordi man klapper af en veteran på Veteran´s Day, så opfører man sig partisk. Anklageren klappede for satan også af ham.

Den diskussion tog jeg for hvad der føles som hundrede sider siden.

Nej, for hundrede sider siden snakkede du Trumps beskyldninger om valgfusk op og angrebet på Capitol ned.

Nej, for hundrede sider siden snakkede du Trumps beskyldninger om valgfusk op

Jeg tog udgangspunkt i et eksempel jeg synes virkede mærkværdigt, og sagde siden at jeg ikke var vild med hans beskyldninger og søgsmål uden stærke beviser.

angrebet på Capitol ned.

Så vidt jeg husker snakkede jeg om hvor ansvaret for den ringe bevogtning og planlægning skulle placeres.

Igen; hvem pegede Rittenhouse sin riffel på?

Hvorfor skal jeg stå til ansvar for indlæg jeg lavede for et år siden, når du ikke kan argumentere for dine forkerte postulater du har lavet indenfor den forrige uge?

Ang. Derrell Brooks så vil han blive sigtet for fem gange intentional homicide. Så CNN´s getaway driver ser ud til at have været fake news.

Terrorisme kan dog udelukkes. Manden er trods alt ikke muslim, og har hverken krydset en statsgrænse eller lagt en lort på Nancy Pelosis kontor.

Så CNN´s getaway driver ser ud til at have været fake news.

Det ene udelukker vel ikke det andet.

Idioten sigtes for det sagens efterforskes som. Møder man ikke krav til eller forudsætninger for "domestic terrorism" efterforsker man det som mord. Den status kan naturligvis ændres, hvis man graver motiv, handlinger og andet frem som tilsiger andet. Hvorfor skulle man gøre andet, hvis man ikke har en stærk formodning om at det er terrorisme?

Tjah, for mig at se stemmer det dårligt overens mens overlagt mord hvis han tilfældigvis ramte dem mens han forsøgte at flygte.

Din anden pointe medgiver jeg gerne.

Det helt store emne i den her sag må (igen) være en nølende DA, som går alt, alt for kort i kampen mod (stor)kriminelle.

https://nypost.com/2021/11/22/waukesha-suspect-darrell-brooks-bond-was-inappropriately-low/

En anelang liste af blinkende lygter og larmende sirener. Så kan de afdødes familier næppe bruge til noget, at man laver en intern undersøgelse.

I øvrigt, til geniet der i sin visdom skriver følgende på side 1036;

Hvis han var sort havde det nok udfoldet sig anderledes, men spørgsmålet er om det havde nået en retssal

Så blev Brooks senere anholdt uden at blive myrdet i koldt blod, selvom han har et relativt højt indhold af melanin.
Mærkeligt hvordan det kan lade sig gøre.

Tjah, for mig at se stemmer det dårligt overens mens overlagt mord hvis han tilfældigvis ramte dem mens han forsøgte at flygte.

Selvom du flygter kan du jo godt meje folk med intention for at komme igennem. Nu ved jeg så ikke hvad CNN skrev først, men jeg læste kun at han havde været involveret i en konfrontation før, noget med kniv tror jeg. Jeg læste også at han skulle have skudt under kørslen, så der er skrives meget forskellig. Det med kniv blev så "domestic disturbance", men det kan jo være alt mellem himmel og jord.

Intentional homicide betyder jo ikke at du specifikt går ind for at dræbe en person, men at handlingen som fører til drabet gøres med en vis mængde overlæg uden hensyn.

@OC

Løb Brooks rundt med en AR-15, efter at have plaffet en person ned?

Politiet skød jo desuden på bilen.

Alt er ikke det samme, forstår du nok.

Intentional homicide betyder jo ikke at du specifikt går ind for at dræbe en person, men at handlingen som fører til drabet gøres med en vis mængde overlæg uden hensyn.

Det er præcis det det gør.

Politiet skød jo desuden på bilen.

Ja, fordi den brød igennem politibarrierer på vej mod en halv mil lang parade med bedstemødre og små børn. Ikke bagefter.