Snak

Der er i hvert fald nogle historiske, rekordlave politiske målinger til præsidenten og vicepræsidenten der først og fremmest skal indhentes, før man kan tale om hvorvidt Covid har været et netto gain for Biden.

Lige nu peger alt i retning af ´nej´.

Biden og kompagni er allerede ude og undergrave integriteten af det forstående valg, fordi det lige nu og her stirrer direkte ind i massiv vælgerlussing.
“Det sikreste og mest vandtætte valg nogensinde” i 2020 står angiveligt til at blive udskiftet med et frontalangreb på demokratiet af en kompromitteret afstemningsrunde på blot to år, ene og alene fordi man ikke havde held med at presse partisk makværklovgiving igennem.

Skal vi lige have demokratiets mangen selvudnævnte forekæmpere på bold.dk fra i fjor der rasede og tordnede mod Trumps beskyldninger ud af buskadset her, eller er det kun interessant og alvorligt når det er ham den skøre fra The Apprentice der svinger taktstokken?

Den larmende stilhed kunne tyde på det.

Fordi man kritiserer marginaliserende og potentielt ekskluderende valglovgivning. Du er så sindsygt Trump, OC. Hvorfor lade som noget andet?

Det er som taget ud af munden af Joy Reid. Hold nu kæft mand.

Og nej, det er fordi det ikke lykkedes med HR-1 og HR-4 der ville have givet demokraterne carte blanche. Det ved du jo også godt

Skal vi lige holde fast ved, at præsidenten sår tvivl om det kommende valg?

Carte Blanche til hvad? Det er da ikke demokraterne der forsøger at indføre et system, hvor den enkelte delstat kan ignorere valgresultatet, og lade partiet i front udpege sine egne valgmænd, som republikanerne i Georgia. Hvad er der konkret i HR-1/4 der skulle give demokraterne carte blanche, og til hvad`?

“Det sikreste og mest vandtætte valg nogensinde” i 2020 står angiveligt til at blive udskiftet med et frontalangreb på demokratiet af en kompromitteret afstemningsrunde på blot to år, ene og alene fordi man ikke havde held med at presse partisk makværklovgiving igennem.

Du glemmer meget belejligt, at hele den republikanske halvdel af landet brugte det vel mest gennemanalyserede og overstuderede valg nogensinde, hvor man fandt nul og niks i forhold til egentlig svindel, som en undskyldning for at køre en masse lokal lovgivning igennem, der skaber "større sikkerhed" og reducerer den ikke-eksisterende valgsvindel og samtidigt (selvfølgelig helt tilfældigt og slet ikke intentionelt) væsentligt frustrerer valgdeltagelsen for overvejende ikke-republikanske segmenter.

Taget i betragtning at hele den republikanske mølle efterhånden er ved at overbevise sig selv om, at der aldrig var noget Covid, vaccinen er fup, og faktisk var der slet ikke noget overfald på demokratiet den 6. januar, og faktisk var der rent faktisk valgsvindel i valget, og faktisk ville det ikke have været helt absurd at ignorere valgresultater og bare udpege den vinder, som politikerne selv ønsker...

Taget alt det i betragtning, så ved jeg ikke, hvorfor du har ubetinget tillid til det næste valg.

Det er i øvrigt spændende, at hvis Biden er skeptisk fordi republikanerne helt åbent og uden at gøre noget som helst for at maskere det kører en masse sjove valgregler ind, så "undergraver han integriteten". Men republikanere som har brugt to år på at vrøvle om ikke-eksisterende valgsvindel og som har brugt den lodrette løgn som grundlag for hvad end praktiske ændringer, de lige havde lyst til, de "beskytter" demokratiet i din optik.

Og du kan vel ikke engang selv se hykleriet, kan du? Demokrati burde betyde, at man spørge alle borgerne og så vinder flertallet. Men flertallet er jo åbenlyst ikke længere ubetinget republikanere, og derfor er vi ude i de her sjove ændringer. Hvordan kan det nogensinde være demokrati? Hvordan kan gerrymandering nogensinde være andet end en åben og intentionel afskaffelse af demokrati?

Du sejler igen BS.

Vi tog den her svingom for lang tid siden, hvor du lige så stille og roligt stak halen mellem benene, da der blev fremlagt reelle tal på, hvor sindssygt få der reelt set blev ´udelukket´, og måske mere vigtigt, hvorfor og ud fra hvilke kriterier.

Som allerede beskrevet - i Georgia, men sågar over en bred kam i hele landet - er kravene til identifikation når du stemmer, utroligt lempelige - men dog tilstede.
Hvorfor demokraterne er imod et minimum af identifikation når man skal stemme, men er for det når man skal købe en kop kaffe i Starbucks, er et af vores tids store mysterier, og så alligevel ikke. Mon ikke det har noget med magt og stemmeantal at gøre.

Tilbage står vi med en præsident, som på forhånd åbent miskrediterer det valg han står til at tabe - selvom meget, meget lidt har ændret sig - mens det valg han vandt selvfølgelig var det sikreste nogensinde.
Det er dog i denne omgang ikke et stort problem at offentligt undergrave validiteten af demokratiet, fordi Republikanerne er dumme, forstås.

Tilbage står vi med en præsident, som på forhånd åbent miskrediterer det valg han står til at tabe

Lige som Trump gjorde det i både 2016 og 2020. Hvor var forargelsen over validiteten af demokratiet dengang?

Lige som Trump gjorde det i både 2016 og 2020. Hvor var forargelsen over validiteten af demokratiet dengang?

Du kan jo bare trawle tråden igennem. Der er næsten ikke andet.

Jeg tænkte mere på, hvad du havde at sige om det dengang. Altså, da der blev dannet præcedens.

Kunne ikke finde nogen indlæg, hverken fra dig eller andre, da Trump først gjorde det i 2016. Og i 2020 var George Floyd det store samtaleemne i tråden.