Snak

Det er ret vildt.

Noget du ikke kan finde fra 2016, fordi det ikke eksisterer, skulle have dannet præcedens. Mens dem der farede op over Trumps anklager, selvfølgelig ikke har noget at stå på mål for nu, når den siddende, aktuelle præsident gør det.

I øvrigt var du selv en del af snakken i 2020, så solidt klap på skulderen for veludført gravearbejde.

Værsgo´:

Personligt er det eneste jeg har kommenteret på efter valget, er at Trump ikke behøvede at overgive magten før resultatet var officielt.

Jeg har hele tiden haft svært ved at forestille mig omfattende valgsvindel, selvom jeg kan have svært ved at begribe nogle af de data valget afstedkom - Biden 10 millioner stemmer mere end Obama? vanvittigt - men hvis Trump-administrationen ikke kan følge deres beskyldninger op med beviser, så er det tid til at pakke sammen.

Jeg ved ikke hvorfor du taler til mig som om jeg er repræsentant for republikanerne, men ja, hvis alt er foregået efter bogen, så skal Trump selvfølgelig ikke være præsident længere.

Lige nu er det op til GOP at bevise - som de påstår - at der har været tale om uregelmæssigheder eller direkte snyd.

Nu kan du så passende prøve at finde modstanden til ankalger om valgsvindel her i tråden, efter at Biden, Warren og co. er begynde at harcelere mod valgets validitet, mere end et halvt år før det løber af stablen...

At du citerer din mening om Trumps ageren EFTER valget anno 2020 er hjælpsomt, men ikke helt hvad jeg efterspurgte.

Når jeg skriver præcedens, refererer jeg til det, du tilsyneladende er oppe og køre over -- altså at nogen "på forhånd åbent miskrediterer det valg han står til at tabe".

Diskussionen om resultaterne af præsidentvalget i 2020 var hyppig, det har du ret i. Men jeg erindrer som sagt ikke den samme energi i tråden da Trump før valget -- ligesom han gjorde fire år forinden -- offentligt insinuerede, at han ville tabe pga. valgfusk.

Anklagen om at demokratiets validitet lige pludseligt NU bliver undergravet lyder derfor noget skingert i mine øre. Er taktikken med, at bortforklare et dårligt valgresultat før det sker efterhånden ikke blevet en politisk norm?

@ OC

Det er måske svært for dig at forstå, men jeg har typisk nogle ting i hverdagen, jeg bruger det meste af min tid på. At bytte hvad der grundlæggende er inderligt ligegyldigt pladder med dig og kommentere på dine over tid mere og mere virkelighedsfjerne forsøg på at forsvare en i stigende grad vanvittig amerikansk højrefløj er ikke ret højt prioriteret. Derfor går der lidt tid imellem kommentarerne.

Som allerede beskrevet - i Georgia, men sågar over en bred kam i hele landet - er kravene til identifikation når du stemmer, utroligt lempelige - men dog tilstede.

Som allerede beskrevet snakker du om en "løsning" på et ikke-eksisterende problem, og vel at mærke en løsning, du ikke kan påvise vil påvirke alle vælgersegmenter ensartet. Og man skal jo være latterligt naiv for at tro på, at formålet med de her "løsninger", sjovt nok kun i republikanske områder, faktisk er relateret til valgsikkerhed, når nu der gang på gang på gang ikke findes nogen som helst indikation på, at der er foregået nogen form for systematisk svindel.

Mon ikke det har noget med magt og stemmeantal at gøre.

Har du tænkt dig at forsøge at dokumentere en påstand om valgsvindel eller bare lukke mere Trump-tosset nonsens ud? Hvis systemet virker, hvad er så problemet? Nå jo, problemet er, at hvis alle vælgere i USA stemmer, så er republikanerne i undertal. Og derfor vil republikanerne åbenlyst gerne have, at en del af de mere liberale typer afholder sig fra at stemme. Det er ikke en hemmelighed og de forsøger for det meste ikke engang at lægge skjul på det.

Tilbage står vi med en præsident, som på forhånd åbent miskrediterer det valg han står til at tabe - selvom meget, meget lidt har ændret sig - mens det valg han vandt selvfølgelig var det sikreste nogensinde.

Meget lidt, bortset selvfølgelig fra lidt mere gerrymandering rundt omkring og selvfølgelig at republikanerne har vedtaget, at et forsøg på at stormløbe kongressen er en "legitim politisk diskurs", og dertil at en række stater har ændret i deres lovgivning med håbet om at skubbe valgdeltagelsen en anelse ned for segmenter som læner lidt for meget imod demokraterne.

Så måske ikke så lidt alligevel. Og man skal vel reelt være en Trump-leflende tosse som ikke har det store problem med grænse-fascisme. Ja, det trælse f-ord, men det republikanske parti er godt på vej ud i det.

https://www.theguardian.com/us-news/2022/feb/04/republicans-capitol-attack-legitimate-political-discourse-cheney-kinzinger-pence

Når man begynder at kalde brunskjorte-typernes angreb på demokratiet for en acceptabel politisk diskurs, alt imens hele partiet skal underkaste sig en diktator-type, som ingen må modsige eller blot kritisere, og nævnte diktator-type endda har bevæget sig ud i adskillige lovbrud som man som de tre vise aber bare lader som om ikke fandt sted... Så er fascismen ikke langt væk.

Mens dem der farede op over Trumps anklager, selvfølgelig ikke har noget at stå på mål for nu, når den siddende, aktuelle præsident gør det.

Det kunne måske være relevant at fokusere lidt på kronologien og indholdet i de respektive anklager.

Trump klagede ikke over, at republikanske stater ændrede valgregler for at gøre det sværere for republikanere at vinde valg. Han klagede heller ikke over, at demokratiske stater gjorde det. Han fandt bare på, at hvis han ikke fik flest stemmer, så måtte det være valgsvindel.

Biden klager omvendt over, at republikanske stater har brugt Trumps totalt modbeviste påstande som undskyldning for at indføre nogle regelændringer, der antages at have en slagside.

Men i den absurde verden, hvor du åbenbart befinder dig, så er det selvfølgelig helt det samme, at man kommenterer på oppositionens dokumenterede handlinger, som af alle (oppositionen inklusiv) forventes at ville påvirke valgdeltagelsen skævt, kontra at man bare finder på underligt nonsens om valgsvindel med flere millioner falske stemmer.

@OC

Ingen har påstået at et valg er en hellig forordning som står over al kritik. Det er en pænt bøvet stråmand.

Hvad angår Bidens demente vrøvl, som nogle på højresiden hoppede på, aner jeg faktisk ikke hvad han tror han svarer på. Jeg opfatter det som en kritik af valglovgivning i en række stater. I det omfang det hindrer den demokratiske proces, er det helt på sin plads at kritisere da det stiller spørgsmål ved validitet. Jeg rejste de samme spørgsmål da man pludselig gemte stemmebokse væk, ændrede åbningstider og en masse andet. Intet har ændret sig.

Det du må lære at forstå, er at alt ikke er det samme. Trump går ud og siger at der er massiv VALGSVINDEL og det totalt udokumenteret. Han får alle muligheder for at bevise dette, i retten og alle andre steder. Det sker ikke, fordi det ikke var tilfældet. Denne falske påstand er så påskud foe at man nu lovgiver med specifikke segmenter for øje. Det kritiseres.

Jeg er så liberalt anlagt, at jeg ikke er tilhænger af lovgivning uden grundlag. Det er tydelig dokumenteret, takket være Trump, at valgsvindel stort set ikke finder sted og ikke specifikt i de segmenter man lovgiver mod. At lovgive med udgangspunkt i det modsatte, og derved afskære en mængde vælgere virker derfor pænt udemokratisk. Stemmerne skal stadig gennem den samme rigide kontrol. At du så synes at folk skal dokumenteres bedre er fuldstændig ligegyldig, da det eneste problem det udgør udspringer af dine egne spekulationer.

Den isflage du har sat dig på er for længst drevet til havs, så det er nok spildt at få dig til at forstå disse simple sammenhænge.

Timingen er dog ret komisk, med tanke på at som vælter frem om Orangutangens kupforsøg. Sjovt du ikke nævner det.

Gå tilbage til midten af 2020, og se om ´I´ alle ikke agiterede for, om det var helt efter bogen at Trump blev censureret på de sociale medier, for at påstå, at valget var komprimeret pga. brevstemmerne. Før der var indsendt en eneste brevstemme.

Nu står Biden og påstår på forhånd at valget er illegitimt fordi Senatet har valgt at sige nej til at valgene skal centralstyres på et federalt plan og tilsidesætte forskellige staters (heraf 3 demokrat-styrede staters) krav til ID´er, og så er det ikke et problem fordi det jo er Biden og han er lidt skør og gammel. (Forhånds)anklager om valgfusk eller illegitimitet uden beviser eller evidens er åbenbart kun alvorlige eller dødsensfarlige for demokratiet, hvis det er den rigtige - eller i dette tilfælde forkerte - mand der fremsiger den.

Hele essensen i en føderal republik er jo netop, at hver enkelt stat har en god mængde suverænitet, ift. nogle overordnede spilleregler, til at stille krav til hvem der må stemme. Og det er I sig selv ikke engang problematikken her, men at folk skal kunne fremvise, at de må stemme.

Gå tilbage til midten af 2020, og se om ´I´ alle ikke agiterede for, om det var helt efter bogen at Trump blev censureret på de sociale medier, for at påstå, at valget var komprimeret pga. brevstemmerne. Før der var indsendt en eneste brevstemme.

Brevstemmer er ikke en ny opfindelse, så man har jo dokumentation, selvom den første ikke er sendt i det aktuelle valg. Trump blev flaget fordi han gentagende ganske påstod brevstemmer medførte massiv valgsvindel. Det var helt på sin plads, hvilket eftertiden også understregede.

Har du et link til et Tweet fra Biden, hvor han laver postulater om massiv valgsvindel, eller er vi igen ude i at alt bare er det samme, når desperat whataboutism tager overhånd?

Det er ikke whataboutism, men selektiv outrage.

Samme grund til at du og medierne farer op når Trump gik til journalisterne, men er musestille når Biden kalder Doocy a son of a bitch.

Enten er udokumenterede påstande om illegitime valg seriøse, eller også er de ikke. Om anklagerne så er sendt ud via. Twitter eller på live TV, udbasuneret af flere af de allermeste prominente skikkelser i det demokratiske parti som var det en salme man havde lært udenad, burde ikke være så relevant, men er det fordi det lige passer til (den manglende) argumentation.

Bare så vi alle er på den samme side:

OC, er du i bund og grund sur over, at denne udtalelse fra en af Bidens pressekonferencer:

Reporter: "Speaking of voting rights legislation, if this isn´t passed, do you still believe the upcoming election will be fairly conducted and its results will be legitimate?"

Biden: "Well, it all depends on whether or not we´re able to make the case to the American people that some of this is being set up to try to alter the outcome of the election. ... I think if, in fact -- no matter how hard they make it for minorities to vote, I think you´re going to see them willing to stand in line and -- and defy the attempt to keep them from being able to vote. I think you´re going to see the people who they´re trying to keep from being able to show up, showing up and making the sacrifice that needs to make in order to change the law back to what it should be."

...

Reporter: "A moment ago, you were asked whether or not you believed that we would have free and fair elections in 2022 if some of these state legislatures reformed their voting protocols. You said that it depends. Do you -- do you think that they would in any way be illegitimate?"

Biden: "Oh, yeah, I think it easily could be -- be illegitimate. Imagine -- imagine if, in fact, Trump has succeeded in convincing Pence to not count the votes."

Reporter: "In regard to 2022, sir -- the midterm elections."

Biden: "Oh, 2022. I mean, imagine if those attempts to say that the count was not legit. You have to recount it and we´re not going to count -- we´re going to discard the following votes. I mean, sure, but -- I´m not going to say it´s going to be legit. It´s -- the increase and the prospect of being illegitimate is in direct proportion to us not being able to get these -- these reforms passed."

Ikke udløser den samme forargelse som disse citater fra Trump?

"And if foreign countries want to, this is an easy system to break into because they’ll do counterfeit ballots. They’ll do counterfeit ballots by the millions." (9-23-21)

"And, you know, when they talk about Russia, China, and all these others, they will be able to do something here because paper ballots are very simple — whether they counterfeit them, forge them, do whatever you want. It’s a very serious problem." (9-22-21).

"But Chris, you don’t see any activity from China, even though it is a FAR greater threat than Russia, Russia, Russia. They will both, plus others, be able to interfere in our 2020 Election with our totally vulnerable Unsolicited (Counterfeit?) Ballot Scam. Check it out!" – 9-17-21

"Unsolicited Ballots are uncontrollable, totally open to ELECTION INTERFERENCE by foreign countries, and will lead to massive chaos and confusion!" (9-17-21)

"The biggest problem we have right now are the ballots. Millions of ballots going out; that’s the biggest problem. When you talk about other countries, whether it’s China, Russia, or many others that get mentioned, they’re in a much better position with these paper ballots to do something than they would ever be under the old system. And that’s our biggest problem.” (9-17-21)

A pro pos journalister, var Biden ikke ude og undskylde overfor Doocy kort efter? Fik Doocy forresten sit pressepas konfiskeret, og fik han dødstrusler efter episoden?

@OC

Ikke overraskende er du ikke i stand til at se forskel. Du har gjort whataboutism til en kunst og udøver den uden nogen form for kritik. Jeg gentager. Der er markant forskel på at være bekymret for den demokratiske proces, som et resultat af voter suppression, og så bare fyre løgne af om valgfusk, ydre påvirkning, falske stemmesedler, Venezuela som hacker stemmemaskiner og hvad Trump ellers trak ud af sine store orange røv, for derefter at advokere for alverdens ulovligheder og sende vælgerbasen til angreb på Senatet.

Voter Suppression er ikke en kæft anderledes end gerrymandering, så det er helt på sin plads at italesætte.

Og jeg er da revnede ligeglad med at Biden tror at mikrofonen er slukket og får kaldt en spade for en spade. Ligeså ville jeg være ligeglad med hvad Trump siger til Pence om journalister på vej til kontoret. Forskellen er og var så at Trump bevidst svinede folk til for åben mikrofon og prøvede at blokere et antal medier. Men hey, en finke af panden og Biden er helt som idolet Trump.