Snak

Der er da mange, som køber narrativet om NATO som en trussel... også udenfor de lande, NATO rent faktisk har invaderet de seneste årtier.

Om man vil det eller ej, så har Ukraine altid været en rød linje for Rusland, og det har stået klart i hvert fald siden 2008. Alligevel fik vi Maidan og den lækkede telefonsamtale, hvor Victoria Nuland og USAs ambassadør i Ukraine diskuterede mere eller mindre åbent, hvem der skulle indsættes som regeringsleder i landet.

"Løsningen," hvis der var nogen, ville nok have inkluderet en accept af, at toget var kørt mht yderligere EU/NATO-udvidelser mod øst. Men det ville aldrig komme på tale for den udenrigspolitiske elite i Vesten, som stadig tror vi befinder os i 1990erne.

Nu har de så i stedet leveret en "omvendt Nixon" og endegyldigt genskabt de nære økonomiske og strategiske relationer mellem Kina og Rusland. Uden vel at mærke at ukrainerne er blevet forskånet for krig. Men held og lykke til Vesten med at gøre sig fri af russisk energi og kinesisk industri.

Mht Trump så var han jo tydeligt forbeholden ovf NATO, talte om "stupid wars", og fedtede for Putin. Det er en nærliggende tanke, at Putin holdt igen af de grunde. Men det er da ikke umuligt, at invasionen ville være kommet i 2022 alligevel, selv hvis Trump havde slået Biden.

Og tak for velkomsten. I ligner jer selv ;)

Der er da mange, som køber narrativet om NATO som en trussel...

Der er også mange, der har købt ideen om, at jorden er flad. Eller at klimapåvirkning er en myte. Eller at masker ikke har nogen effekt mod covid. Eller at vacciner er værre end sygdomme.

Dem som køber argumentet om Ruslands sikkerhed har vist primært som formål at finde argumenter for, at vi bare byrde give Rusland hvad de vil have.

Om man vil det eller ej, så har Ukraine altid været en rød linje for Rusland,

Men hvad mener de 40 mio ukrainere? Er du villig til at slavebinde dem til Putin for din egen komforts skyld?

Nu har de så i stedet leveret en "omvendt Nixon" og endegyldigt genskabt de nære økonomiske og strategiske relationer mellem Kina og Rusland. Uden vel at mærke at ukrainerne er blevet forskånet for krig. Men held og lykke til Vesten med at gøre sig fri af russisk energi og kinesisk industri.

Ja, vi har ikke gjort det godt. Det har været åbenlyst i 20 år at Kina og Rusland er strategiske fjernder og alligevel har vi været mere optaget af at slikke dem i røven, end at sikre os imod den dag, hvor der åbenlyst ville komme en konflikt.

Problemet er, at vi var rygradsløse i årtier i profittens navn. Og det koster så nu, men den pris må vi jo bare æde og komme over, for hvad er i grunden alternativet, medmindre vi gerne vil underkaste os Putin og Plysbjørn?

Der er også mange, der har købt ideen om, at jorden er flad. Eller at klimapåvirkning er en myte. Eller at masker ikke har nogen effekt mod covid. Eller at vacciner er værre end sygdomme. Dem som køber argumentet om Ruslands sikkerhed har vist primært som formål at finde argumenter for, at vi bare byrde give Rusland hvad de vil have.

NATO har invaderet en stribe lande de sidste 20-30 år, og støttet lige så mange revolutioner, herunder hos Ruslands allierede (Syrien) og nærmeste naboer (Hviderusland, Ukraine, Georgien).

Hvis du ikke tror, CIA og State Department har haft en afgørende rolle i de revolutioner, så har jeg et medlemskab af Flat Earth Society at sælge dig.

Førnævnte Nuland pralede i øvrigt med i 2014, at USA over to årtier havde brugt $20mia på democracy promotion i Rusland. Hun røg ud, da Trump tog over i 2017, men er tilbage igen under Biden.

Måske vigtigst: Uanset om vi mener, de har grund til det, så ser russerne et ukrainsk NATO-medlemsskab som en trussel. Vi har vidst i hvert fald siden 2008 (og folk som George Kennan, manden bag inddæmningsteorien, påpegede det allerede i 1990erne), at fortsat NATO-udvidelse mod øst nok ville ende med krig.

Men hvad mener de 40 mio ukrainere? Er du villig til at slavebinde dem til Putin for din egen komforts skyld?

Du mener: Den del af de 40 mio, som ikke er russere ("diversity is strength!").

Anyway, hvilken gavn har ukrainerne haft af vores aktivistiske udenrigspolitik (og deres egen), som det ser ud lige pt?

Ja, vi har ikke gjort det godt. Det har været åbenlyst i 20 år at Kina og Rusland er strategiske fjernder og alligevel har vi været mere optaget af at slikke dem i røven, end at sikre os imod den dag, hvor der åbenlyst ville komme en konflikt.

Problemet er, at vi var rygradsløse i årtier i profittens navn. Og det koster så nu, men den pris må vi jo bare æde og komme over, for hvad er i grunden alternativet, medmindre vi gerne vil underkaste os Putin og Plysbjørn?

Jeg ved ikke, hvilken pris eller regning, du forestiller dig, vi kunne betale, således at Kina og Rusland ville makke ret i fremtiden. USA alene importerer for $600 mia om året fra Kina. Vi har afviklet vores egne produktionsapparater, bl.a. af sociale hensyn (hårdt arbejde) og af miljø/klimahensyn.

De amerikanske universiteter har i øvrigt uddannet en stor del af den nye kinesiske tech-elite (mens amerikanske studerende har fordrevet tiden med forskellige grievance studies). Hvis USA havde tilgodeset egne borgere og nationale interesser i stedet, ville man have hylet om racisme ("husk the Chinese Exclusion Act! Og Mickey Rooneys karikatur i Breakfast at Tiffany´s!")

"Du mener: Den del af de 40 mio, som ikke er russere ("diversity is strength!")."

Hvad prøver du at sige med det her? Cirkus 15% af ukraines befolkning er russere, men hvad er pointen i diversitetscitatet?

Pointen er, at mangfoldighed for det meste ikke er en styrke.

I Ukraine er mangfoldighed nu en decideret trussel mod landets stabilitet. Der har været konflikter i ca. 20 år siden valget i 2004 og landet er delt i øst og vest.

Jeg tror slet ikke, at jeg forstår præmissen.
Er Ukraine selv ude om at blive invaderet, fordi der findes en ikke-ubetydelig russisk minoritet inden for deres grænser? Hvad kunne Ukraine have gjort for at rette op på den "svaghed"? Landsforvise folk der tilfældigvis har boet på den anden side, da sovjet skvattede sammen?

Det var en sidebemærkning (derfor i parentes). Eller en stikpille, om du vil, eftersom mantraet i Vesten altid er netop mangfoldighed jubii. Ukraine ville oplagt have stået stærkere uden en russisk femtekolonne i landet.

Hvis du ikke tror, CIA og State Department har haft en afgørende rolle i de revolutioner, så har jeg et medlemskab af Flat Earth Society at sælge dig.

Du mener ikke, at det kan tænkes at ukrainerne var trætte af korruption, fattigdom og autokrati og kunne se, hvor godt det var gået de ekssovjetiske stater der kom med i EU?