Snak

- Og fred være med at folk tror på gud. Det må de selvfølgelig selv rode med. Problemet opstår når de fornægter videnskaben og pådutter os andre leveformer som følge af dette.

Så står jeg af. Og det tror jeg også du gør, fordi du er generelt ganske fornuftig at høre på.

"Og fred være med at folk tror på gud. Det må de selvfølgelig selv rode med"

Det var da ihvertfald en åbning for en form for respekt for folk der tænker anderledes end dig.

"Problemet opstår når de fornægter videnskaben og pådutter os andre leveformer som følge af dette"

Hvem pådutter dig at leve efter kristne værdier? Det er da aldeles den anden vej det går i 2012, at kristne skal påduttes videnskabens hellige navn og dermed skal holde deres religiøse holdninger på et lavt blus for at undgå "ballade".

Så du bør være i sikker havn med din overbevisning.

Abortdiskussionen i USA viser ellers noget andet. Her kan man da snakke om ´pådutning´.

Og du bør ikke snakke om at vise respekt for anderledes tænkende, qua dine ekstremt hånlige bemærkninger om en vis præsident der trods alt har et flertal bag sig.

Hvorfor skulle det være et problem, at nogen fornægter videnskaben?

Sjovt som emnet indoktrinering i uddannelsesystemet er den søde gamle dame Frances Fox Piven igen på banen, denne gang via en af sine forelæsninger, ikke i NY, men på universitet i Connecticut.

http://conservativebyte.…all-street/

Hun har helt ret i sine forudsigelser, og det overrasker ikke engang når hun siger "The Occupy movement has moved into the neighborhoods of our cities, it has moved into the schools"

Og kun via de studerende? Ikke via SEIU og professorer som Piven?

Det er underligt. Da jeg gik i college var de studerende mere interesseret i at ryge potjoints og score nogen til weekendens fester. De eneste politisk aktive elever som proevede at indoktrinere nogen var netop de saakaldte "young republicans," og man kunne ikke undgaa at undre sig, om de bare var sure over at de ikke blev inviteret til festerne.

Matias..

Come on, mand. Det er selvsagt et problem at videnskaben fornægtes af beslutningstagere, fordi de derved baserer deres beslutninger på for eksempel hokus pokus som biblen, eller af mavefornemmelser. I stedet burde de lytte til folk der rent faktisk har forstand på sagerne og som har leveret grundig forskning og samfundsmæssige analyser.

Det burde sådan set give sig selv.

@ Matias

Hvorfor skulle det være et problem, at nogen fornægter videnskaben?

- Fordi man benægter virkeligheden, for at fastholde dogmer uden hold i virkeligheden.
- Fordi det aktivt påvirker politiske beslutninger.
- Fordi det fører til en dobbeltstandard, hvor religiøse organisationer får uheldige særstillinger. Case in point eks. den katolske kirke.

Når eks. vi skal drøfte miljøet, så er det nok mest hensigtsmæssigt at vi studerer hvad videnskaben har af input, fremfor at bringe biblen ind i diskussionen, som det konstant sker i USA.

Hvem pådutter dig at leve efter kristne værdier? Det er da aldeles den anden vej det går i 2012, at kristne skal påduttes videnskabens hellige navn og dermed skal holde deres religiøse holdninger på et lavt blus for at undgå "ballade".

Du kender tydeligvis ikke ret meget til USA, hvis du forestiller dig at det er et billede på virkeligheden du præsenterer her.

Viola, du kan undlade dit "aktivt". Det er sådan en smart-i-en-fart-sælgerugerning, at proppe det ind her, der og alle vegne.

Så vidt jeg ved er USA en sekulær stat. Derfor er ingen tvunget til at tage gud med på råd i politik. Gør man det alligevel, er det ofte nærmere af navn end af gavn, da det bruges til at skabe folkelig opbakning til det, der oftest er økonomisk funderede beslutninger. Det er måske ikke kønt, men det er at gå i ekstremer, at påklistre den kultur et prædikat af netop ekstremisme.

Du kan da ikke forsvare at forkaste virkeligheden til fordel for religiøse dogmer med et "jamen de gør det jo heller ikke så meget" argument.

Yderligere kan man da sagtens komme på eksempler hvor religion påvirker politik i USA uden at det flugter med økonomiske ræsonementer, f.eks. regler omkring stamcelleforskning og homoseksuelles rettigheder.

Derudover kommer miljødebatter, hvor religion spiller en vis rolle, at se en folkevalgt politiker udtale at man ikke behøver bekymre sig om klimaet, fordi at Gud nok skal tage sig af det, er let deprimerende.

I sidste ende synes jeg dog det virker halvabsurd at skulle argumentere for at det er skidt at fornægte virkeligheden til fordel for religiøse dogmer.