Snak

Kejseren, hvad er din tidligere bruger? Dine formuleringer og indignation over at andre har divergerende holdninger fra dine egne, for derefter at kalde dem fascister, virker bekendt.

Omvendt er det ikke specielt meget med til at indsnævre feltet.

@OC
Har for nogle år siden (2018 måske?) haft en bruger der hed noget i stil med ´Bruger324432´. Formentlig et autogenereret brugernavn, fordi jeg oprettede mig gennem facebook. Har siden slettet facebook, og måtte så oprette en egentlig profil, da jeg faldt over den udmærkede landsholdstråd.

Det er, for the record, ikke de divergerende holdninger der er mit problem. Det er den åbenlyse uærlighed og flytten målstolper der er mit problem. Og når folk (det gælder både her og i ´virkeligheden´) gerne vil levere et forsvar for republikanerne, men samtidig ikke vil stå ved de strømninger der er i partiet, og mere generelt på den mere ekstreme del af den amerikanske højrefløj. Man kan ikke på den ene side sidde og forsvare forfatningen som det allerhelligste, og i næste sekund trække på skuldrene af, at præsidenten forsøgte at omstøde valget for at blive på magten. Det hænger ikke sammen, og indikerer at ens forsvar for forfatningen højst sandsynligt er forlorent, eller bare opportunt.

Det er ikke tilfældigt, at det var Sarah Palin (og Tea-party typerne) der endte med at tage kontrollen med det republikanske parti i kølvandet på Obamas sejr og kulminerede det med Trump som præsident. Det er ikke tilfældigt at både George Bush, John McCain og Mitt Romney alle er perona non grata i det parti der havde dem opstillet som deres sidste tre præsidentkandidater før Trump.

Desuden synes jeg efterhånden at vi her 6 år senere har rigeligt beviser på Trumps intentioner, og at det republikanske parti ikke tør at gøre noget ved det. At gå på listefødder overfor apologister hjælper absolut ingenting. Tværtimod gør det bare situationen værre, fordi man ikke længere kan påpege det åbenlyse, og kun kan se til mens det bliver værre og værre.

Aha. Okay.

Det er ikke tilfældigt at både George Bush, John McCain og Mitt Romney alle er perona non grata i det parti der havde dem opstillet som deres sidste tre præsidentkandidater før Trump.

Trump præsenterede vælgerne for et alternativ til donorklassens traditionelle program.

Trump stod for indvandringsskepsis, protektionisme og isolationisme (no more stupid wars), mao. America First.

Bush & co stod for immigration reform (dvs mere indvandring), free trade (outsourcing), og udenrigspolitisk aktivisme (flere stupid wars, mere regime change og democracy promotion).

Du kunne også kalde det et valg mellem paleokonservatisme og neokonservatisme.

Andre havde fra forskellige ideologiske positioner forsøgt at udfordre Bush & co´s Chamber of Commerce-konservatisme (Ron Paul, Mike Huckaby, længere tilbage Pat Buchanan), men de havde ikke Trumps gennemslagskraft i medierne, hans evne til at selvfinansiere osv

Trump stod for indvandringsskepsis, protektionisme og isolationisme (no more stupid wars), mao. America First.

Og horribel håndtering af Covid-19. Og en meningsløs mur. Og horribel håndtering af klima og forurening. En voldsomt kortsigtet energipolitik. En elendigt udført genforhandling af en handelsaftale med Mexico og Canada. Betingelsesløs overgivelse til Taliban. Total marginalisering af amerikansk udenrigspolitik. Overstimulering af økonomien som førte til en økonomisk stagnering allerede før Covid.

Og selvfølgelig også en tankegang hvor "might makes right" er den mest afgørende regel, hvor det er helt acceptabelt at fortælle en åbenlys løgn hvis den ikke er nem at modbevise, hvor faktiske kompetencer er ligegyldige og kun punchlines i baby-sprog har betydning.

Du kunne også kalde det et valg mellem paleokonservatisme og neokonservatisme.

Jeg mindes ikke, at paleokonservatisme var okay med at afskaffe demokratiet og indføre enkeltmandsstyre, men det er måske bare mig. Ja, der er et overlap, men det er vist lidt af en stramning at kalde trumpisme for paleokonservatisme.

Og ja, det lyder lidt hysterisk at begynde at snakke om spirende fascisme på den amerikanske højrefløj, men Trumps påstand om valgsvindel er jo faldet fra hinanden i en grad, hvor covid fra 5G virker mere plausibelt. Og alligevel er der horder af republikanske politikere, der åbent og officielt støtter den påstand. Og dermed reelt støtter afskaffelsen af demokratiet, så Trump kunne have fortsat uden at skulle besvære sig med at vinde et valg.

Jeg kan egentlig ikke se, hvordan det her endte med en diskussion om 6 Januar ud af Roe v Wade, men jeg må jo forstå at det skyldes min egen fascisme og flytten af målstolper, så det må jeg jo tage med. Produktiv debat.

Trump er/var bestemt ikke konsekvent og stringent. Nu breskrev jeg bare det overordnede ideologiske skisma, ikke hans ledelsestil osv.

Som sagt mener jeg ikke, at det rød-grønne politiske establishment respekterer normer og institutioner, når disse fører til det "forkerte" resultat, senest med forfatningen, der angivelig er ubrugelig fordi den blev skrevet af mænd. Derfor beskylder jeg dem dog ikke nødvendigvis for at ville afskaffe demokratiet. Tætte valg i USA bliver som regel contested (Hillary mener stadig at være den retmæssige præsident), men Trumps håndtering var selvfølgelig i særklasse forvrøvlet og inkompetent. Han skulle nok have lyttet til Bill Barrs råd om at afsætte store summer til valgretlig lawfare i året op til valget. I stedet gjorde han ingenting, indtil valget var afholdt, og lod sig da rådgive af typer som senile Giuliani.

Trumpeten spyttede sandheder i hovedet på Stoltenberg der ikke kunne finde en passende grimasse frem.

Stoltenberg som så ofte før formentlig med et håb om at tilpas mængder kærlighed og norsk kildevand nok skal tæmme diktatorer med stordriftsdrømme og kampvogne på lager.

Det er værd at se, synes jeg. https://streamable.com/67racq

Trumpeten spyttede sandheder i hovedet på Stoltenberg der ikke kunne finde en passende grimasse frem.

Stoltenberg som så ofte før formentlig med et håb om at tilpas mængder kærlighed og norsk kildevand nok skal tæmme diktatorer med stordriftsdrømme og kampvogne på lager.

Det er værd at se, synes jeg. https://streamable.com/67racq

https://www.youtube.com/watch?v=FfJv9QYrlwg

Den tyske delegation og herefter Ursula synes derimod at det var grinagtigt.

https://www.youtube.com/watch?v=0CvQmWoog18

@pukle

Du skal ikke tage fejl af Stoltenberg. Han er en lige så stor psykopat som Fogh. Det er generelt imponerende så ens deres karrierevej er og villigheden til at skræve over lig for at komme til tops.

Hvad angår Trump og en af få gange han har en valid pointe, er det oplagt ikke et NATO-anliggende at kontrollere hvilke handelsaftaler individuelle lande har, så det er den forkerte mand han snakker med.