Snak

Alex Jones skulle ikke ses i kontekst CNN eller Trump for den sags skyld. Han er sin helt egen slags batshit crazy. Dels er det et ganske underholdende interview med Callaghan fra det gam All Gas No Brakes. De har generelt nogle morsomme indsyn i forskellige miljøer.
Det som mest et interessant, er at Jones får nogle solide økonomiske hak i tuden for sin insisterende dækning af Sandy Hook og andet som false flags. Interessant er det også at høre fra nogen af ofrene forældre. Der har jo været en del debat om deplatforming, især da Alex Jones blev smidt af de sociale medier. Måske dette giver lidt perspektiv.

Hvad angår Trump er det jo en gennemtestet taktik fra hans side, at Gud og hvermand trues med eller bliver sagsøgt og ofte uden noget juridisk hold. Man kan naturligvis diskutere hvad alternativer han har, men timing og målestok er interessant.

Jeg er nok mindre interesseret i indhold end proces.

Trump selv vil jo ikke true nogen, han kan ikke bruge trusler som redskab til noget, han elsker så at sige at have været behandlet på den måde af CNN, han er født martyr og han vil blot markere sit synspunkt, finde en platform at italesætte det fra. Det siger Hitler-analogien jo alt om.

Jeg forstår godt at Demoerne udlægger det som en trussel. Det er den vinkel man skal spinne det ud i. Jeg tror dog man også overvejer hvordan man kan bruge det mod Trump i forhold til at bebrejde en tidligere og måske running for præsident at han går efter at kyse frie og uafhængige medier i et demokrati.

Jeg nævnte blot Alex J for at markere, at begge lejre har rabiate repræsentanter in case jeg skulle blive bebrejdet at jeg ikke ser bias på højrefløjen. Jeg læser kun Fox på nettet, men de kan vel være mere aktivistiske i live nyheder.

Pibe, hvad er det dog for en gang Erasmus Montanus-logik du kører med hensyn til borgmestre?

Ud af de 30 største byer i USA er fordelingen således med borgmestre:
Demokratisk: 24
Republikansk: 3
Uafhængig: 3

Eftersom det ikke kræver særlig megen hjerneaktivitet at regne ud at der også er en nogenlunde korrelation mellem befolkningstal og kriminalitet, er det jo åbenlyst at de byer med mest kriminalitet er demokratisk ledede.

Gad vide om OC, Admiral Yang eller Pibe stadig tror, at republikanerne ikke vil banlyse abort på føderalt plan hvis de får muligheden. Eller om deres velvillige ignorance bare var den sædvanlige plausible deniability fra fasciststøtter der ikke tør snakke højt om deres motiver?

Jeg har på fornemmelsen af at det er det sidste

Mon Kejseren af Japan kan finde bare et enkelt indlæg fra mig der kommenterer på Republikanernes holdning til abortspørgsmålet, eller mon han som sædvanligt skyder tusindevis af meter forbi skiven i sin iver for at ´owne´ mega-racisterne, mega-fascisterne og de mega-dumme?

Jeg har på fornemmelsen at det er det sidste.

Man kan ikke længere benytte søgefunktionen på bold.dk.

Men du har måske hele tiden regnet med at et føderalt forbud ville være på tegnebrættet så snart Roe vs Wade var fortid? I så fald er det kun Pibe og Yang der spillede naive i deres glæde for "states rights"

Men du har måske hele tiden regnet med at et føderalt forbud ville være på tegnebrættet så snart Roe vs Wade var fortid?

Det må du jo kunne fortælle mig når du er så fremme i skoene.

Jamen det tror jeg bestemt du har været klar over.

Okay.

Det var dog alligevel en absurd måde at opføre sig på.

Du kan da bare skrive nej, hvis du mener jeg har udlagt din position uretfærdigt, og at jeg uden grund har klumpet dig sammen med Yang og Pibe på abortspørgsmålet.

Man skulle jo ellers læse her i tråden, at det ikke ville være republikansk politik at indføre et føderalt ban, for det havde Mitch McConnell jo selv sagt. Det viste sig at være løgn eller i bedste fald en elendig analyse.