Snak

Du kunne også stikke piben ind, no pun intended.

Troede du st det ville vlre et dtates rights spørgsmål, eller troede du at republikanerne ville gå efter et føderalt ban når muligheden bød sig? Hvis jeg har udlagt din position forkert vil jeg selvfølgelig undlade at gøre det i fremtiden

Et ban af en eller anden art efter 15 uger er stadig mere liberalt en vores lille andedam fx.

Fik aldrig svaret, OC.

Du mener ikke Zuckerberg har styr på hvad Facebook har gang i?
Selvfølgelig har han styr på Facebook, men hvad får dig til at tro, at han er troværdig?

Ja. Det er ret så meget større.
Hvis det var sandt. Men det er jo ikke noget nyt, at folk ude på de ideologiske ekstremer tror på konspirationsteorier. Det eneste nye er egentlig, at de højre-ekstreme idioter er blevet mainstream konservative.

Et ban af en eller anden art efter 15 uger er stadig mere liberalt en vores lille andedam fx.

Rimelig irrelevant, når det er et komplet forbud der ønskes. Flere stater har allerede indført det, nogle med 6-uger som skæringsdatoen, og håbet er at forbyde det totalt på tværs af staterne. Republikanske eller ej.
Hvilket jo også ville være det åbenlyse næste skridt, hvis man følger med. Flere her i tråden har så åbenbart ikke rigtigt nogle issues med et totalt abortforbud, selvom de gemmer sig bagved lamme paroler om nærdemokrati, alarmisme og hvad har vi.

Selvfølgelig har han styr på Facebook, men hvad får dig til at tro, at han er troværdig?

Skulle han have interesse i at lyve i den her sag?
Hvis du synes Zuckerberg er utroværdig, ville jeg, hvis jeg var dig, skynde mig på barrikaderne for det faktum at han længe har arbejdet sammen med EU og nu også den amerikanske stat hvad vedrører digitale adgange og censur.

Hvis det var sandt. Men det er jo ikke noget nyt, at folk ude på de ideologiske ekstremer tror på konspirationsteorier. Det eneste nye er egentlig, at de højre-ekstreme idioter er blevet mainstream konservative.

Hvis det var sandt? Hvad skulle få dig til at tro, at det ikke er tilfældet?

Apropos konspirationer og ideologiske ekstremer, så lyt lige engang til ham her, hvor sølvpapirshatten godt nok synes at stramme en del:

Jeg ved ikke, hvilken bold, du mener at have i spil. En computer som er "blevet fundet" og som har "troværdige dokumenter" der belaster Biden... Det er vel ikke engang en hårsbredde fra chemtrail og anti-vaxxer niveau?


Der er ingen momentum overhovedet. Der er noget ævl i de mest rabiate qanon-kredse, og det er sådan nogenlunde det. Og Post er jo ikke andet end nonsens. Det er også dem, der valgte at skrive et "expose" om Welker et par dage før debatten, frem for dengang hun blev valgt, og sjovt nok handler det om hendes forældres politiske holdninger, som på en eller anden måde skulle diktere, at hun ikke er upartisk.

Derudover er historien om Biden jo også nonsens, og det ved du udmærket godt. Uranium One var nonsens. Emailgate var nonsens. Trump forsøgte at puste Burisma op til noget og det var nonsens fra begyndelsen. Han forsøgte lidt mere at puste til det, og så blev han fanget i at bruge USAs udenrigspolitik som pression for at få Ukraine til at hjælpe med historien. Og nu er det så en anonym harddisk, som har et eller andet nonsens om Hunter Biden. Det er ynkeligt, men selvfølgelig køber du den.


Prøv at læse lidt op på den it-gut, der åbenbart reparerede computeren og "fandt" de her kompromiterende ting. Lad mig give dig lidt hjælp: Hvis du reparerer andre folks computere, så sidder du satme ikke og læser igennem deres lort, bare for sjov. Han tog så en kopi af en kundes harddisk. What? Han kontaktede Hunter og efterfølgende snakkede han med FBI og gav computeren til hvem? Rudy? What?

Der er så mange huller i det her, og indtil der faktisk er noget substans i noget af det, så ligner det i den grad bare mere af det samme gamle lort.


Først var det Twitter og Facebook, der skulle stå for skud, fordi de ikke ville hjælpe med at sprede propagandaartiklen fra New York Post.

Man burde sgu´ fjerne hans adgang til at dele sine meninger på nettet, når det faktuelt er så forkert.

Hvad er det Biden Jr. angiveligt anklages for, OC?

Ifølge Washington Post er det muligt at anklagerne kan have en sag mht. skatteundragelse og ulovligt våbenkøb.

Eventuelle sagsanlæg er dog selvsagt ikke det primære stridspunkt for overstående.

Naturligvis er det central. Citeret fra ovenstående:

Trump forsøgte at puste Burisma op til noget og det var nonsens fra begyndelsen. Han forsøgte lidt mere at puste til det, og så blev han fanget i at bruge USAs udenrigspolitik som pression for at få Ukraine til at hjælpe med historien. Og nu er det så en anonym harddisk, som har et eller andet nonsens om Hunter Biden.

Er der fundet noget inkriminerende, som er direkte belastende for Biden Senior?
Skattesagen mod hans ubrugelige søn blev startet allerede i 2018 og har som sådan intet med den famøse laptop og det narrativ Giuliani og andre førte at gøre.

Det hovedsagelige i BS´s udlægning er, ja, noget BS om at laptoppen var opfundet ud af den blå luft, at den ikke eksisterede, og at det kun de værste af de værste mennesker i verden der ville tro på sådan en åbenlys løgn. Det er dét centrale ift., BSs´ egne ord, ´konspirationer´ og ´ekstreme ideologer´.

Jeg ved godt at du vil have det til at handle om noget andet, fordi du var selv ude på nogenlunde samme spor, men det var ikke derfor jeg gravede citaterne frem. I øvrigt håber jeg at han er gammel nok til at forsvare sin egen udlægning, men tak for lige at stikke hovedet frem.