Snak

I 2016 var vælgerne undskyldt med at embedet måtte have en dæmpende effekt på Trumpen og så var Hillary skadet af den opslidende kamp mod Sanders

Var dit indlæg en stråmand? Hvis du sigter til mit, er det ret godt understøttet, at for den gennemsnitlige republikaner var de konstante konspirationsteorier, angrebet på kongressen samt Trumps rolle generelt et skridt for langt.

Aha - og hvad fanden har det med noget at med hvorvidt man skal kue sig for demokraterne.

Jeg ved ikke hvad det er for en magi du beskriver, sikkert med et drømmende blik i dine øjne.

Jeg tror nu at du er udmærket klar over hvad jeg hentyder. Det var Mondale mod Reagan, og Mondale vandt på forunderlig vis.

Stop dig selv, hvis du bare vil tages lidt seriøs. Hvis du ikke kan se det er et grotesk eksempel på falsk ækvivalens, har du seriøse udfordringer.

Det er da ingenlunde mærkeligt at bemærke sig, at valgkonspirationer er blevet en fast bestanddel af det amerikanske politik-landskab, i særdeleshed også på venstrefløjen. Hillary krydsede endda den målstreg langt før Trump gjorde det.

Jeg skriver intet i den retning, men er man helt ude på højrefløjen eksisterer der typisk intet mellem egen position og den absolutte modpol. Det er ganske løjerligt.

Men den politiske analyse er ikke mere værd end at man kan bruge den til at tørre sig i røven med. Hvad er det for en figur du mener der har pondus nok til at stille op på en platform der skal trække republikanerne mod venstre, og derefter vinde?
Der er lige præcis ét parti i amerikansk politik der imod kriminalitet, masseindvandring, inflation og for selvrentabel energi, og det skal de forsøge at slå plat på.

Næh, han er som sådan ikke midtersøgende, men han har på ingen måde samme position som Trump. DeSantis må arbejde inden for systemet. Videre er den halve sejr hos republikanerne også, at man tydeliggør man ikke er Trump. Endnu en runde med Trump ville være politisk selvmord, hvilket det aktuelle valg også understreger. Trump tabte præsidentvalget til en elendig kandidat og selvom utilfredsheden er enorm med Biden kan man dårligt flytte noget under midtvejsvalget. Selv hvis man vinder senatet er det et nederlag for Trump-fløjen.

Jeg har da heller aldrig sagt at man på nuværende tidspunkt skal klamre sig om det faldende træ der er Trump, men det tror jeg faktisk du er for tunnelsynet til at kunne aflæse.

Hvis man skulle være i tvivl om hvilken type Blake Masters er:
https://twitter.com/bgmasters/status/1590877382629785601?cxt=HHwWgoDQjZ-j95MsAAAA

@OC: Det var godt nok et langt indlæg blottet for indhold.

@clausp

Spurgt.

Det ligner en demokratisk sejr og dermed en afvisning af det mere og mere bizarre republikanske parti. Republikanerne er nødt til at skaffe sig af med Trump og hans ‘crazy gang’, hvis de ikke skal ud på en lang ørkenvandring.

Men det er jo kun pga. svindel, at republikanerne ikke fik den store røde bølge som vi har hørt så meget om.

Jeg ser også tegn på, at stemmer i den konservative bevægelse mener at Trump har udtjent sit formål, og nu begynder at være mere skadelig end gavnlig. Det er næsten synd for dem, at det først er nu de opdager at Trump kun er der for sig selv, og at han ser præsidentembeddet som den sikreste vej til at undgå spjældet for sig selv, eller sine familiemedlemmer.

Selv hvis De Santis eller en anden republikaner skulle vinde et primærvalg imod Trump, så virker det ikke usandsynligt, at han stiller op alligevel som løsgænger.

Trump er selvfølgelig blevet et markant mere belastet brand, men republikanerne har jo heller ikke noget at tilbyde almindelige amerikanere udover kulturkamp, endeløs forargelse og ustandseligt klynkeri. Det er ikke Trumps ´skyld´ men den konservative platform.
Meget sigende, at det først er når han ikke længere kan vinde valg for dem, at han bliver problematisk, og de forsøger at komme af med ham.

Det var Mondale mod Reagan, og Mondale vandt på forunderlig vis.

What? Hvor? Hvornår?

Der er lige præcis ét parti i amerikansk politik der imod kriminalitet, masseindvandring, inflation og for selvrentabel energi, og det skal de forsøge at slå plat på.

Ja, se bare hvor godt det går i de stater hvor republikanerne har haft flertal i samtlige kamre i årtier. Og se bare hvor godt det altid går med republikanske præsidenter. Udover Trump, så var både Bush Jr., sr. og Ronald Reagan jo store succeser for den amerikanske befolkning.

Hvis nogen skulle være i tvivl har Trump jo blot støttet håbløse kandidater som Oz,Walker,Bolduc,Lake,Laxalt, Kent osv osv for at give Biden lidt håb og få ham til at stille op igen.

Det var Mondale mod Reagan, og Mondale vandt på forunderlig vis.


What? Hvor? Hvornår?

I 2016.

Ja, se bare hvor godt det går i de stater hvor republikanerne har haft flertal i samtlige kamre i årtier. Og se bare hvor godt det altid går med republikanske præsidenter. Udover Trump, så var både Bush Jr., sr. og Ronald Reagan jo store succeser for den amerikanske befolkning.
Svar

Ja, sammenlignet med Biden var de monstrøse succeser på stort set alle parametre. Det kræver dog heller ikke det store.

Det ville klæde i øvrigt klæde dig at fokusere på den nuværende regering og dens eklatante fiaskoer på stort set alle parametre - "whataboutism" er et ord der jævnligt bliver smidt af folk i den her tråd der er imod det republikanske parti, men sjovt nok ikke i den her embedsperiode - i stedet for at snakke om præsidenter der var ved magten for fyrre år siden. Man skulle jo mene at det var lidt mere relevant og aktuelt, men det ville næppe passe til agendaen.

Og nu kommer der så igen en eller anden frådende svada om racisme, fascisme, diktaturer, demagoger og om at sydstats-vælgere fortjener at dø.

Du glemmer tydeligvis hurtigt. Hverken bush Jr eller Trump var "monstrøse succeser", heller ikke sammenlignet med Biden. Det er sådan noget der kun kan opstå i hovedet på Trump-støtter. Regeringen lukkede ned flere gange under Trump fordi han ikke kunne finde ud af at føre politik. Covid blev ikke taget seriøst fordi det i starten ramte blå stater, og Covid blev brugt som en mulighed for at forære en masse penge væk til erhvervslivet. Først som lån, men bevidst med ingen kontrol, og senere blev det meste af lånene konverteret til en foræring. Nu har de så travlt med at forhindre almindelige mennesker i st komme ud af deres studiegæld. Super underligt, hvad?

Whataboutism er rimelig relevant i det her tilfælde, da der kun er to alternativer. Du vil så helst have at det er partiet uden egentlig politik, og med en elendig track-record fra hver eneste gang de får magten. Om det er i præsidentembeddet, eller i de lokale enheder, så er republikansk politik bare rigtig rigtig dårlig for langt størstedelen af befolkningen. Tallene taler for sig selv, men du vil gerne sætte strøm til dine kønsdele igen, for måske det faktisk går godt den her gang. Hvad kalder man mon den type dømmekraft?

Hvad er det præcis du støtter hos republikanerne, hvis ikke det er den åbenlyse fascistiske del af Trump fløjen? Hvad er det du håber på der sker, hvis republikanerne får magt? Du kunne jo lade være med at støtte fascister hvis du ikke bryder dig om prædikatet, snefnug.