Snak

@BS

Skal det forstås som du stadig sætter spørgsmålstegn ved en proces som er verificeret nogenlunde en til en af alt fra CBS til NYT til NYP?
Trods alt noget at vi har bevæget os væk fra:

Jeg ved ikke, hvilken bold, du mener at have i spil. En computer som er "blevet fundet" og som har "troværdige dokumenter" der belaster Biden... Det er vel ikke engang en hårsbredde fra chemtrail og anti-vaxxer niveau?


Der er ingen momentum overhovedet. Der er noget ævl i de mest rabiate qanon-kredse, og det er sådan nogenlunde det. Og Post er jo ikke andet end nonsens. Det er også dem, der valgte at skrive et "expose" om Welker et par dage før debatten, frem for dengang hun blev valgt, og sjovt nok handler det om hendes forældres politiske holdninger, som på en eller anden måde skulle diktere, at hun ikke er upartisk.

Derudover er historien om Biden jo også nonsens, og det ved du udmærket godt. Uranium One var nonsens. Emailgate var nonsens. Trump forsøgte at puste Burisma op til noget og det var nonsens fra begyndelsen. Han forsøgte lidt mere at puste til det, og så blev han fanget i at bruge USAs udenrigspolitik som pression for at få Ukraine til at hjælpe med historien. Og nu er det så en anonym harddisk, som har et eller andet nonsens om Hunter Biden. Det er ynkeligt, men selvfølgelig køber du den.


Prøv at læse lidt op på den it-gut, der åbenbart reparerede computeren og "fandt" de her kompromiterende ting. Lad mig give dig lidt hjælp: Hvis du reparerer andre folks computere, så sidder du satme ikke og læser igennem deres lort, bare for sjov. Han tog så en kopi af en kundes harddisk. What? Han kontaktede Hunter og efterfølgende snakkede han med FBI og gav computeren til hvem? Rudy? What?

Der er så mange huller i det her, og indtil der faktisk er noget substans i noget af det, så ligner det i den grad bare mere af det samme gamle lort.

til "nårh, og hvad så"? Måske en indrømmelse kunne være på sin plads.
Måske man havde mulighed for at undersøge sagen hvis den ikke var blevet forsøgt kvalt ihjel.

@npl
Du mener vel "hele pressen og de store to sociale medier med overlæg begravede en helt legitim historie i et forsøg på at beskytte Biden"?
Det er et meget konkret demokratisk problem når nyhedsdækningen bliver partisan, og befolkningen afskærmes for relevante emner i en partisan kamp for at få den ´rette´ kandidat valgt som præsident.

Nogle folk mener seriøst, at dette var udslagsgivende for valget.

Ja, over 66% af adspurgte stemmeberettigede tilbage i marts mente at det var en vigtig historie.
https://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/general_politics/march_2022/hunter_s_laptop_from_hell_is_an_important_story_voters_say
https://nypost.com/2022/08/26/2020-election-outcome-would-differ-with-hunter-biden-laptop-coverage-poll/

Og fra hestens egen mund havde 17 procent af Biden-vælgere ikke stemt på ham.
https://www.timesfreepress.com/news/2020/nov/26/cooper-biden-voters/
"Had one of six voters not voted for Biden in the swing states, or voted for Trump instead, the election would have turned out differently."

Det er ret ligegyldigt hvad en eller anden tilfældig mand i DK mener om et emne han ikke ved noget om fordi han ikke synes det er vigtigt. Også selvom det ikke konkret havde ført til en ændring i valgresultatet, er det stadig en kæmpe skandale at dække over en nyhed på den her vis.

@Bosse

Historien er, som jeg har sagt op til flere gange, todelt.
1) Medierne og de sociale medieres beskyttelse af Biden og censur af en amerikas største publikationer.
2) Hvorvidt Biden har gjort noget ulovligt.
https://www.pbs.org/newshour/politics/house-gop-pushes-forward-with-hunter-biden-probe-despite-thin-majority

Haha. Et nyt Uranium One, og konservative tabere er selvfølgelig allerede helt oppe at ringe. Vitterligt nul konkrete anklager i den CNN-artikel du linker.

Det er et hail mary, og det er altså ikke så underligt at hverken sociale medier eller myndigheder ikke ønsker en præcedens, hvor hacket (og manipuleret) materiale bare smides ud over det hele, fordi man måske/måske ikke kunne finde noget der implicerer Biden (eller andre). Forfølgelseskomplekset skal selvfølgelig holdes i hævd for enhver pris.

Hvad er den ´helt legitime´ historie fra Hunters laptop i øvrigt? Du må gerne prøve at være en smule konkret. Nogle af dine republikanske venner må vel have fundet et eller andet?

@OC

Hvorfor plukkede ingen konservative medier den op, hvis den var så vigtig?

Kan det have noget at gøre med at Igor Giuliani er hamrende utroværdig, og ingen redaktion, med respekt for sig selv, vil acceptere at han skal styre hvad indhold de får fra harddisken uden de får videre anledning til at verificere eller sætte i kontekst.
Trumps gruppe af karikerede superskurke blæste foden af sig selv. Det er ingen andres skyld.
Og kan du fortælle lidt om "The Smoking Gun"? Hvornår producerer NY Post den?

Hvorfor plukkede ingen konservative medier den op, hvis den var så vigtig?

Det gjorde de også. Det beskæmmende er jo at publikationen der lavede historien, i et blev lukket komplet ned.

Kan det have noget at gøre med at Igor Giuliani er hamrende utroværdig, og ingen redaktion, med respekt for sig selv, vil acceptere at han skal styre hvad indhold de får fra harddisken uden de får videre anledning til at verificere eller sætte i kontekst.

Det er ikke en verificerings- eller autentificeringstandard vi nogensinde har set fra hverken Twitter, Facebook eller MSM før eller siden.
Så nej, det køber jeg ikke.

Trumps gruppe af karikerede superskurke blæste foden af sig selv. Det er ingen andres skyld.

Igen; 17 procent af Biden vælgere havde ikke stemt på Biden, havde de kendt til historien. Det er vistnok noget i stil med definitionen af voter interference.

Og kan du fortælle lidt om "The Smoking Gun"? Hvornår producerer NY Post den?

Det har været fascinerende, som Jim Jordan også påpegede, hvordan dækningen i stort set alle medier (og også fra bold-brugere) er gået fra at computeren var en konspirationsteori, til at computeren ikke eksisterede, til at computeren ikke kunne være Hunters, til at computeren måske nok var Hunters men ikke havde noget inkriminerende på sig, til at computeren måske nok var Hunters men at computeren ikke havde noget inkrimerende på Biden på sig, til at vi nu er et sted hvor computersagen åbenbart kun er interessant hvis Biden direkte kan implikeres i korruption jf. computeren. Så meget har man løbende flyttet målstolperne for at forsøge at gøre sagen uvæsentlig.

Jeg kan selvsagt ikke vide, om der er en smoking gun. Det er jo så også kun delvist det der gør laptop historien væsentlig.

Politisk er sagen da totalt irrelevant hvis ikke Biden eller andre politikere er indblandet. Hvis der er ulovligheder skal de overdrages til de rette myndigheder, og ikke på sociale medier.

Det eneste du ønsker er, at der i befolkningen er en stemning omkring at Biden kunne være skyldig. Citatet om anti-semitisme er igen dejligt gældende.

Det er super overraskende, at du ikke kan dele med os hvad der skulle være på den computer der skulle være så relevant for offentligheden, at sociale medier, blandt andre, skulle lade materialet blive delt vidt og bredt. Mig bekendt er det helt normal praksis at hacket materiale tages ned, ligesom personlige oplysninger der ikke har egentlig interesse for offentligheden. Det er ikke nok at du og andre tumper godt kunne tænke st se om der måske er noget snavs i potentielt kunne bruge.

Men det er selvfølgelig ikke overraskende, at det er sådan de konservative bruger deres nyvundne magt :v Det kan jo være man finder en metode til at stoppe inflationen. Hvem ved.

Igen; 17 procent af Biden vælgere havde ikke stemt på Biden, havde de kendt til historien. Det er vistnok noget i stil med definitionen af voter interference.

Kendt til hvilken historie?

Jeg kan ikke umiddelbart se at noget jeg skrev dengang og nu er ændret. Spørgsmålet er de samme. Hvad er historien og hvorfor leverer konservative medier, som ikke er i lommen på Biden den ikke? Kan du snart svare på det, istedet for dit klynk over "medierne".

Kendt til hvilken historie?

MRC:
https://cdn.mrc.org/TPC-MRC+Biden+Voter+Messaging+Survey+Analysis+Nov+2020_final.pdf

Rasmussen: https://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/partner_surveys/crosstabs_hunter_biden_august_31_september_1_2022

Rasmussen igen:
https://www.newsweek.com/hunter-biden-investigation-china-election-1555232

YouGov:
https://today.yougov.com/topics/politics/articles-reports/2020/10/28/voters-tend-think-hunter-biden-has-engaged-corrupt

Hvad er historien

Det har jeg skitseret for dig.
1) Medierne og Facebook/Twitters åbenlyse beskyttelse af Biden.
2) Hvorvidt computeren indeholder materiale, der viser at Biden har gjort noget ulovligt/løjet om sit embede.
En smoking gun kunne være noget a la:
https://nypost.com/2020/10/14/email-reveals-how-hunter-biden-introduced-ukrainian-biz-man-to-dad/

og hvorfor leverer konservative medier, som ikke er i lommen på Biden den ikke?

1) Det har de også.
2) Ville det være en eller anden ´gotcha´ hvis de ikke havde? Er historien mere eller mindre vigtig i dit hoved hvis et konservativt medie hypotetisk set havde rapporteret den?
Et besynderligt, belejligt standpunkt ift. hvor du normalt står når det kommer til nyhedsmedier til højre for midten.

Dette er historien siger du, og poster så tre links der indeholder lige præcis nul historier fra den famøse laptop. Overraskende.

Igen:

Never believe that anti-Semites are completely unaware of the absurdity of their replies. They know that their remarks are frivolous, open to challenge. But they are amusing themselves, for it is their adversary who is obliged to use words responsibly, since he believes in words. The anti-Semites have the right to play. They even like to play with discourse for, by giving ridiculous reasons, they discredit the seriousness of their interlocutors. They delight in acting in bad faith, since they seek not to persuade by sound argument but to intimidate and disconcert. If you press them too closely, they will abruptly fall silent, loftily indicating by some phrase that the time for argument is past.

Aldrig bliver det for dumt. Hunter Bidens hackede konti skal kunne deles på sociale medier fordi der måske kan graves et eller andet frem. Eller så kan der ikke. Det er tilsyneladende ikke så vigtigt. Det vigtige er at give folk en følelse af at der kunne være noget at komme efter.

Er det generelt hacket materiale og personlige oplysninger du mener er legitimt qt dele på sociale medier? Hvis jeg eksempelvis fik adgang til dine mails, ville det så være acceptabelt at smide det hele på twitter/facebook? Og skulle facebook/twitter virkelig lade det blive oppe?

Historien er åbenbart at Hunter Biden har haft en laptop :v

Du svarer sjovt nok ikke, OC. Hvorfor svarer du ikke på spørgsmålene?

Skal det forstås som du stadig sætter spørgsmålstegn ved en proces som er verificeret nogenlunde en til en af alt fra CBS til NYT til NYP?
Ja. Skal jeg omvendt forstå dig således, at hvis noget er skrevet i medierne, så må det være 100% sandt og pålideligt?

Måske man havde mulighed for at undersøge sagen hvis den ikke var blevet forsøgt kvalt ihjel.
Mener du seriøst, at MAGA-medierne ikke har haft muligheden for at gennemgå indholdet af computeren, fordi resten af medie-verdenen har trukket på skulderen over sagen?

Men til dato har jeg ikke hørt nogen fornuftig forklaring på chain of custody på den her computer samt hvorfor it-manden pludselig besluttede sig for at grave i computeren samt hvordan vi kan være 100% sikre på, at alt på computeren er Hunter Bidens uden nogen monipulation, og slutteligt hvad den rygende pistol her faktisk er.

Hvis du kender svarene, så må du da gerne komme med dem. Indtil videre minder det mest af alt om Hillarys Benghazi, hvor republikanerne også gerne ville have undersøgelse efter undersøgelse efter undersøgelse efter undersøgelse efter undersøgelse uden nogensinde at være i nærheden af at kunne komme frem til noget.

Ja, over 66% af adspurgte stemmeberettigede tilbage i marts mente at det var en vigtig historie.
https://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/general_politics/march_2022/hunter_s_laptop_from_hell_is_an_important_story_voters_say
https://nypost.com/2022/08/26/2020-election-outcome-would-differ-with-hunter-biden-laptop-coverage-poll/
Det her ville være lidt mere overbevisende, hvis du ikke citerede to Maga-medier. Rasmussen er kendt for at lave krøller på sig selv for at være republikaner-venligt og NY Post er som bekendt ejet af Newscorp, så grundlæggende Fox News i avis-udgave.

Dertil underminerer det din troværdighed en del, at du kommer med to links, men historien i NYP citerer netop den Rasmussen undersøgelse, du peger på. Og hvis vi kigger lidt nærmere på den, så ser vi, at det er noget online og telefonpjat med 1000 respondenter, som vi ikke ved en bjælde om, hvordan Rasmussen har udvalgt. Vi kan dog til gengæld se, at Rasmussen rapporterer en rimeligt stor slagside i vurderingerne i forhold til om respondenter er republikanere eller demokrater.

Så hvor seriøst tænker du, at man skal tage den undersøgelse? Er du overrasket over, at MAGA-typer mener, at Hunter Bidens bærbare computer var super vigtig, akkurat ligesom selvsamme typer var rasende over Hillarys emailgate eller Benghazi eller Uranium One?

Det er ret ligegyldigt hvad en eller anden tilfældig mand i DK mener om et emne han ikke ved noget om
Men du tænker, at amerikanske vælgere faktisk ved noget om sagen, eller hvordan skal det her forstås?