Snak

Tudefjæset krakelerer som altid utrolig hurtigt haha

“What is happening — it’s frankly, it’s not healthy. It won’t do anything to help a single American improve their lives,” she said.

“And so look, we see this as an interesting, you know, coincidence, and you know, it’s a distraction.

“We see this as an interesting, or a coincidence, if I may, that he would so haphazardly — Twitter would so haphazardly push this distraction that is full of old news, if you think about it.

“And at the same time, Twitter is facing very real and very serious questions about the rising volume of anger, hate and anti-Semitism on their platform and how they’re letting it happen.”

Afled, ignorer, distraher.
Det Hvide Hus´ censur-samarbejde med Twitter bliver ikke engang benægtet, men skulle i stedet være gamle nyheder ifølge KJP. Old news, forstået på den måde at offentligheden ikke havde adgang til informationen det dengang det skete, men altså nu skal ignorere at magtadskillelsen mellem big-tech og regeringen de facto var sat ud af spil, fordi økonomien er dårlig.
Det er samme logik, der gør hus-republikanernes undersøgelse af computeren til spild af tid - fordi noget med inflationen.

Det er samme situation som når Taibbis emails sort på hvidt afslører, at Bidens regering, som vi altid har vidst, var i tæt kommunikation med Twitter om at slette bestemte indlæg der relaterede sig til laptoppen.

Jeg kan se, at Taibbis twitter tråd gav dig fornyet energi til at pushe historien igen. Det ser dog bare ikke ud til, at du faktisk læste, hvad han skrev. Sort på hvidt:
"Although several sources recalled hearing about a “general” warning from federal law enforcement that summer about possible foreign hacks, there’s no evidence - that I´ve seen - of any government involvement in the laptop story"

Sort på hvidt skriver han også, at Twitter honorerede anmodninger fra både Biden kampagnen samt Trump regeringen om at tage indlæg ned.

Hvad angår de slettede indlæg som du mener "relaterede sig til laptoppen" handler det om Hunters dick pics, hvilket kan klassificeres some revenge porno, og som er strit imod Twitters regler og servicevilkår.
Det forekommer mig lidt underligt at kalde det "censur" når sådan slags pornografiske billeder af en stiv diller bliver slettet fra Twitter, men OK, det er din ret.

Pedanteri. Kald det shadow banning (på FB) hvis du vil - det gør det ikke i mindre grad til censur, bare fordi det er på foranledning fra et privat firma.

Der er verden til forskel når et socialt medie frivilligt moderer sit indhold contra hvis de bliver tvunget af regeringen til at gøre det. Det er ikke pedanteri at udpege dette, men siden du åbenbart stadig har problemer med at skelne forskellen, er dette link god læsning:
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/12/elon-musk-and-tucker-carlson-dont-understand-the-first-amendment/672352/

Værsågod:
Trump håbede at kunne bruge noget opposition research mod Biden i valgkampens slutsport, men medierne ville ikke lege med. Nogle folk mener seriøst, at dette var udslagsgivende for valget.
Det er jo også den holdning du løbende giver udtryk for i dine argumenter. At det er en ligegyldig historie, og i sidste ende er Facebook og Twitter stadig retfærdiggjorte i deres beslutning, fordi det dengang evt. kunne være russisk desinformation, også selvom intet tydede på det.

Det står intet i mit indlæg om at historien er "ligegyldig," men nu forstår jeg lidt bedre. Lige som Clint Eastwood og den famøse tomme stol forholder du dig ikke til det, jeg skriver, men til det, du ønsker at jeg havde skrevet.

Men stråmanden til side -- Postulatet, at folk seriøst mener, at Trump tabte valget fordi Rudys taktik med Hunters bærbare ikke bar frugt, er ellers understøttet af dine sidste par indlæg.

Du skriver følgende:
"hele pressen og de store to sociale medier med overlæg begravede en helt legitim historie i et forsøg på at beskytte Biden"
og igen
"når pressen og de store tech giganter helt konsekvensløst velvilligt støtter og operer efter, dengang, en af to præsidentkandidaters interesser."

Har du rent faktisk noget bevis på dette, eller forbliver det kun ved partiske meningsmålinger, innuendo og overdramatisk retorik?

Du kan jo læse alle mine indlæg i den her tråd om sagen. Det burde dække det.

Med andre ord, nej. Tak for debat, men det er vist på tide, at komme videre.

Det er samme logik, der gør hus-republikanernes undersøgelse af computeren til spild af tid - fordi noget med inflationen.

Ja, det er det sgu da i høj grad. Hvad tænker du at Hunters dillerbilleder bidrager med til den gennemsnitlige amerikaner? Jeg forstår du er vildt gearet på at se den, men gennemsnitlig altså. Man tæver løs på den samme døde hest og har efter 2 år intet at vise til.

Eventuelle kriminelle handlinger hører de dertil indrettede retslige etater til. De har brugt indholdet til at løfte en allerede kendt sag om mulig skattesvindel og en om ulovlig anskaffelse af et våben. Det var ikke sket et par uger før valget af tilfældige republikanere og er totalt uinteressant også.

@npl

Jeg kan se, at Taibbis twitter tråd gav dig fornyet energi til at pushe historien igen. Det ser dog bare ikke ud til, at du faktisk læste, hvad han skrev. Sort på hvidt:
"Although several sources recalled hearing about a “general” warning from federal law enforcement that summer about possible foreign hacks, there’s no evidence - that I´ve seen - of any government involvement in the laptop story"

Så glæder jeg mig til at høre, hvilken Hunter Biden relateret "hack and leak" historie der skulle lækkes i oktober det så er, som FBI advarede Twitter om, og Twitter sidenhen reageret på, med udgangspunkt i FBIs advarsler. Det bliver meget spændende, fordi så skal du til at pivotere væk fra den her begrundelse på forrige side:
"Faktum er også, at FBI i optakten til valget fire år senere advarede Facebook/Twitter at holde øje med en lignende inflydelseskampagne."

Sort på hvidt skriver han også, at Twitter honorerede anmodninger fra både Biden kampagnen samt Trump regeringen om at tage indlæg ned.

Og det er jeg heller ikke fan af, uden at Taibbi dog har understreget eller vist hvilke anmodninger fra Trump-regeringen det skulle have været. Så hvis vi skal tage det postulat for gode varer, så er der heller ikke grund til at anfægte hans videre pointe, hvilket er at det system i høj grad er anlagt på kontakter og kanaler i Twitter, hvoraf 99.73 af platformens politiske donationer gik til Demokraterne - resulterende i "slant in content moderation".

Hvad angår de slettede indlæg som du mener "relaterede sig til laptoppen" handler det om Hunters dick pics, hvilket kan klassificeres some revenge porno, og som er strit imod Twitters regler og servicevilkår.
Det forekommer mig lidt underligt at kalde det "censur" når sådan slags pornografiske billeder af en stiv diller bliver slettet fra Twitter, men OK, det er din ret.

Nu prøvede jeg at grave et tilfældigt link, og nej, det var der i det her tilfælde ikke tale om.
https://web.archive.org/web/20201024234512/https://twitter.com/guysquiggs/status/1320149308625145856

DNC, som institution, skal selvfølgelig ikke have en direkte linje til Twitter, som derefter går i gang med at suspendere kontoer på befaling.
https://twitter.com/libsoftiktok/status/1598830239852871681

Der er verden til forskel når et socialt medie frivilligt moderer sit indhold contra hvis de bliver tvunget af regeringen til at gøre det.

Sørgeligt at du er kommet hertil i forsvars-bunken. Når Twitter, i en privilegeret situation, beviseligt agerer ud fra (den nuværende) regeringens interesser (Covid-´desinformation´-møder, laptoppen, Katie Hobbs for bare at nævne nogle eksempler jeg har nævnt i den her tråd), så handler det altså ikke om konstitutions-baserede rettigheder.

Fra din artikel, dog:

Taibbi’s documents provided further evidence demonstrating what Twitter’s critics (including me) have long argued—that the decision to suppress the information was both incoherent and inconsistent. Twitter suppressed the information based on its so-called hacked-materials policy, but the application of that policy was hardly clear in this instance, especially given that the platform had, at the time, just permitted widespread sharing of New York Times stories about Donald Trump’s leaked tax information.

Spændende.

@Bosse

Ja, det er det sgu da i høj grad. Hvad tænker du at Hunters dillerbilleder bidrager med til den gennemsnitlige amerikaner? Jeg forstår du er vildt gearet på at se den, men gennemsnitlig altså. Man tæver løs på den samme døde hest og har efter 2 år intet at vise til.

Og jeg kan tilsyneladende forstå, at du ikke aner hvad undersøgelsen handler om.
https://republicans-oversight.house.gov/landing/biden-family-investigation/

Til dem, der stadig prøver at blæse laptop historien op:

https://www.techdirt.com/2022/12/07/hello-youve-been-referred-here-because-youre-wrong-about-twitter-and-hunter-bidens-laptop/

@OC

Jo, jeg er med på hvad et antal republikanere roder rundt med, men det har forsvindende lidt med Hunters laptop at gøre, ud over at være en dårlig undskyldning.

Det er også et lettere komisk standpunkt, når man strakte sig langt for at beskytte mod enhver form for indsyn i Trumps økonomi. Trump Organization er netop fundet skyldig i skattesvig, men det er vel en witch hunt, uden relevans for den gennemsnitlige amerikaner og i øvrigt ikke noget der afspejler mandens egnethed til embedet.

Vi kan vel garanteres, at Trumps internationale forretninger ikke udgør en risiko? Altså, det burde jo være afklaret i 2016, men bedre sent end andre. De burde bare postes på Twitter. Det er en vigtig historie.

Jo, jeg er med på hvad et antal republikanere roder rundt med, men det har forsvindende lidt med Hunters laptop at gøre, ud over at være en dårlig undskyldning.

Det var da altid noget at vi hoppede fra ligegyldig distraktion til at computeren skulle være en "dårlig undskyldning" - du mener ikke at Hunter Bidens laptop, med dertilhørende emails, kan være relevante i henhold til en (delvis) undersøgelse af Hunter Bidens - og i forlængelse Joe Bidens - forretningshistorik?

Det er også et lettere komisk standpunkt, når man strakte sig langt for at beskytte mod enhver form for indsyn i Trumps økonomi. Trump Organization er netop fundet skyldig i skattesvig, men det er vel en witch hunt, uden relevans for den gennemsnitlige amerikaner og i øvrigt ikke noget der afspejler mandens egnethed til embedet.

Gid Flying Dutchman stadig var her. Så havde, nok rettere burde han have skrålet whataboutism.

Det ved jeg ikke - hvad tror du selv det Hvide Hus og KJP synes om Trumps beskatning?
https://twitter.com/K_JeanPierre/status/1310724179415773185

Vi kan vel garanteres, at Trumps internationale forretninger ikke udgør en risiko? Altså, det burde jo være afklaret i 2016, men bedre sent end andre. De burde bare postes på Twitter. Det er en vigtig historie.

Skulle det være en gotcha´, eller hvad?
https://about.bgov.com/news/what-to-know-in-washington-dems-race-clock-on-trump-tax-returns/

Det var da altid noget at vi hoppede fra ligegyldig distraktion til at computeren skulle være en "dårlig undskyldning" - du mener ikke at Hunter Bidens laptop, med dertilhørende emails, kan være relevante i henhold til en (delvis) undersøgelse af Hunter Bidens - og i forlængelse Joe Bidens - forretningshistorik?

Så derfor skal Twitter ukritisk lade dillerbilleder vælte ud på platformen? Selvfølgelig ikke.
Republikanerne har haft en kopi i 2 år. Hvornår sker der noget på den front? Det er en selvfølge at man med et par tumpenakker i front lancerer en undersøgelse. De spiller til par og det er jo bare en forlængelse af aktiviteter man har set siden birther movement. Jim Jordan var jo med til at starte den. Comer taler for sig selv.

Jeg kan ikke se at det skal være whataboutism, at man undrer sig over at Trumps skatteopgør og økonomiske aktiviteter skal være irrelevante, men det er et overgreb på demokratiet når et familiemedlems laptop, hvor man måske kan finde bevis på noget man ikke ved om eksisterer ikke spredes af Twitter. Altså, din påstand er at det er en vigtig historie for vælgerne, selvom du ikke kan redegøre for hvad historien er.
Nu er det så spekulationer i skumle forretninger i udlandet, men det var så ikke gældende for Trump. Hvorfor ikke? Biden har jo fremlagt sit.

Og ja, jeg stiller selvfølgelig spørgsmålstegn ved din oprigtighed, når du lufter dine bekymringer. Det er definitionen på bad faith.

Jeg gider eddermandme ikke kaldes bad faith af en der bruger regeringens talspersons henholdvise udtalelser om Twitter-FBI-Det Hvide Hus-samarbejdet og Husrepublikanernes undersøgelse af Biden-familien, til pludseligt at begynde at snakke om Trumps skattesager - en historie der har været fremme i medierne i minimum seks år, og som jævnligt diskuteres over det hele, inklusiv på Twitter. Det er godt nok søgt.
Tag eventuelt den diskussion med en der har sagt at Trumps skattehistorik er ligegyldig, men lige nu kæmper du mod vindmøller.

Jeg tror det er på tide at du, Bosse, indser at du ikke er en skid mindre partisan end hvad du beskylder mig for at være.