Snak

Super interessant artikel med stof til eftertanke om der ikke kan drages paralleler til Europa

https://frihedsbrevet.dk/forfatter-usa-har-faaet-et-sandhedsministerium/

Her Siegels essay.
https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/guide-understanding-hoax-century-thirteen-ways-looking-disinformation

Folk der bliver ved med at kalde Rusland-Trump forbindelsen for et ´hoax´ glemmer vist, at Roger Stone, Paul Manafort og Michael Flynn alle er dømt (og benådet igen) sammen med en ordentlig røvfuld andre. De glemmer måske også, at Muellers undersøgende (udpeget af Trumps DOJ under republikansk-ledet senat) beskrev mere end 100 episoder hvor Trumps team havde været i kontakt med russere og mindst 10 forhold, relateret dertil, som Trump kunne retsforfølges for i det sekund han var ude af det hvide hus, og almindelig civilist. Bill Barr havde held med at komme på forkant, og decideret lyve om indholdet, og dernæst nægte at frigive rapporten. Altså helt normal adfærd for uskyldige uden noget at skjule.

Og så har jeg ikke engang nævnt Don jr´s. møde med russere m. forbindelse til Kreml i Trump-tower, efter at være blevet lovet snavs på Hillary.

Jeg ved ikke helt hvad/hvem(?) Hamilton-68 er, men hvis man stadigvæk tror, at Twitter-files indeholder afsløringer af reel værdi, så har man formentlig indtaget for meget copium. Selv Musk selv har distanceret sig fra Twitter-files (Vi får tilsyneladende aldrig the Fauci-files som lovet), og har kastet Matt Taibbi under bussen, og nægter at have noget med ham at gøre længere. Musk endte endda med at blokere substack, hvor Taibbi udgiver sine artikler, fra twitter kan jeg forstå.

Den store afsløring som det essay af Sigel lægger op til, er der nok ikke rigtigt, men til gengæld har det været ganske populært at lade som om, at der slet ikke var noget at komme efter ifht. Trump og Rusland, på trods af, at der er masser af mennesker der er røget i spjældet for netop det, og at Mueller gav kraftigt udtryk for, at hvis ikke the donald ham selv var præsident, så var han heller ikke beskyttet fra at vidne og lignende.

Jeg ved ikke helt hvad/hvem(?) Hamilton-68 er, men hvis man stadigvæk tror, at Twitter-files indeholder afsløringer af reel værdi, så har man formentlig indtaget for meget copium. Selv Musk selv har distanceret sig fra Twitter-files (Vi får tilsyneladende aldrig the Fauci-files som lovet), og har kastet Matt Taibbi under bussen, og nægter at have noget med ham at gøre længere. Musk endte endda med at blokere substack, hvor Taibbi udgiver sine artikler, fra twitter kan jeg forstå.

Musk og Taibbis forhold har aboslut intet at gøre med indholdet af Twitter-filerne.

Den store afsløring som det essay af Sigel lægger op til,

Det aner du jo reelt ikke, du har ikke kunnet nå at læse det på tyve minutter.

Var det ikke Elon Musk der udleverede materiale, eller gav adgang til, til Taibbi, Bari Weiss og en række andre journalister, imod at de ville beskrive og udgive deres ´findings´ eksklusivt på twitter?

Jeg har godt læst, at den officielle forklaring omhandler substack, at Taibbi skulle have været ansat af substack, og at Substack pønser på, eller har udgivet, en konkurrent til Twitters community-notes og at Taibbi skulle være en eller anden form for mole. Jeg bruger hverken twitter eller substack, så jeg ved ikke om noget har ændret sig siden. At det rammer lige efter, at Taibbi blev grillet af, var det Mehdi Hassan, virker lidt for tilfældigt. Musk har selv været med til at hype twitter-files op som det store bevis på, at det måske ikke er så outlandish at snakke om hvordan Joe Biden og demokraterne stjal valget fra det konservative USA og Donald Trump. Pludselig begynder han at distancere sig fra Twitter-files, og fra den af journalisterne der har haft mest held med at få twitter-files omtalt i den bredere medie-verden.

Udover helt i starten, så mindes jeg ikke at have set artikler der omtaler andre end Matt Taibbis rapporteringer. Jeg ved ikke om det er fordi han ganske enkelt har rapporteret markant mere end nogle af de andre, men jeg fornemmer ikke, at Weiss, Berenson eller nogle af de andre, har haft særlig meget held med at få deres rapportering videre ud i det store medielandskab.

Jeg behøvede i øvrigt kun at skimme artiklen for at finde adskillelige usandheder, eksempelvis den med de 22 millioner tweets, der skulle være markeret som disinformation forud for valget, og som også Taibbi blev konfronteret med.
Præmissen for en hel del af essayet, at Trumps Rusland-forbindelse er et komplot mellem medierne og politiske modstandere, for at underminere Trumps legitimitet, og derigennem det man vel kan kalde et ´blødt kup´, eller som minimum sabotage.
Han forsøger ihærdigt at holde historien om Hunter Bidens laptop i live, og at det i virkeligheden var et spørgsmål om at påvirke valget (at Twitter forhindrede materiale i at blive delt på deres platform), og ikke at ulovligt tilegnet materiale er imod Twitter TOS.

Hunter Biden historien er sammenlignelig med, at jeg hacker mig adgang til billeder på din telefon, og derefter insisterer på, at jeg skal have lov til at offentliggøre evt. pikante billeder af konen, billeder af dig og dine børn, eller udpluk af dine beskeder til venner og familie. Selv hvis jeg, som hacker, finder ud af, at billedet slet ikke er af din kone men en luksusprostitueret, som du mødes med for at ryge crack bag konens ryg, så er det stadigvæk ikke noget andre skal uploade på sociale medier.

Hvordan har Musk distanceret sig fra Twitter-filerne?
Hvad er det dog for noget vrøvl.

Hunter Biden historien er sammenlignelig med, at jeg hacker mig adgang til billeder på din telefon, og derefter insisterer på, at jeg skal have lov til at offentliggøre evt. pikante billeder af konen, billeder af dig og dine børn, eller udpluk af dine beskeder til venner og familie. Selv hvis jeg, som hacker, finder ud af, at billedet slet ikke er af din kone men en luksusprostitueret, som du mødes med for at ryge crack bag konens ryg, så er det stadigvæk ikke noget andre skal uploade på sociale medier.

Ah ja. Det minder utroligt meget om det vi hørte i den her tråd for 2 år siden. Aldeles uinteressant perspektiv, og aldeles lumsk, for ikke at sige forkert, at gøre sagen til et ubetydeligt spørgsmål om Hunter der ryger crack.
Eller måske ved du bare ikke bedre.

og ikke at ulovligt tilegnet materiale er imod Twitter TOS.

Du må meget gerne finde belæg for, hvor Twitter nogensinde har givet udtryk for, at dét skulle være årsag til at man blokkerede adgang til historien.
Det kan du ikke, for det er fuldstændig selvopfundet til lejligheden.

Materialet fra Hunters PC var desuden ikke hacket, men det er sagen i øvrig ret uvedkommende.

Siegels essay er langt mere omfattende end at gøre det til et spørgsmål om for- eller imod Trump, men igen; det ved du givet ikke, da du ikke har læst det.
Agendaen er ret tydelig.

Elon Musk sagde i et interview med BBC på Twitter,efter Taibbis optræden hos Mehdi Hasan, at det var på tide at komme videre fra Twitter-files, og at der - ham bekendt - ikke var mere af interesse at komme efter.
Hvis der virkelig var den historie i twitter-files, som Musk, Taibbi og de andre gerne ville sælge, så ville det være fjollet bare at lade det dø ud, efter det ikke rigtigt er slået igennem i offentligheden i første omgang. Det ville være non-stop kampagne materiale, og politiske muligheder for det konservative USA hele vejen til minimum 2028.
Hvorfor begrave den virkelige historie fra Hunter Bidens laptop i dick-pics, crackbilleder osv? Det jo åbenlyst forstyrrende for den historie der ønskes fortalt om Bidens korruption.
Mig bekendt florerede kopier af harddiscen, eller dele af den, adskillige steder på internettets mørke og lysegrå afkroge, og der er vel et par 100.000 mennesker der efterhånden har haft øjnene på det. Hvis "kvitteringerne" er der, so to speak, hvorfor er det så ikke blevet offentliggjort?

Mind you, at republikanerne allerede kørte en undersøgelse af Hunter og Joe Biden op til valget i 2020, og de kom frem til at Hunter havde nydt godt af sin fars navn, men at Joe Biden ikke havde foretaget sig noget upassende den anden vej, eller brugt sin magt til at favorisere sønnens "venner".

Hvorfor begrave den virkelige historie fra Hunter Bidens laptop i dick-pics, crackbilleder osv? Det jo åbenlyst forstyrrende for den historie der ønskes fortalt om Bidens korruption.

Det kan naturligvis ikke undervurderes, hvor vigtig det er. For det trænede øje siger et diller-billede fra en nærtstående mere end 1000 skatte- og indtægtsmeldinger. Det lyser af en sådan bundkorrupt pikkemand.

Carlson RAUS! Han bliver vel erstattet af en anden konspiratorisk pikspiller, men Murdoch mærker nok varmen for tiden.

Han vil blive erstattet dels af sofa-journalistikken fra programmet The Five, hvor komikere og blondiner ler fredsommeligt ad Demokraternes nyeste påfund, dels af Sean Hannity: Skinger, men ufarlig og indholdsløs Biden-bashing, som i de gode gamle dage før Trump.

Murdoch har hele tiden været uenig med Tucker i substansen - han er for åbne grænser, for idiot-krige, for outsourcing osv - men han har været nødt til at holde på Tucker grundet dennes popularitet (selv efter venstrefløjen havde skræmt sponsorerne til programmet væk).

Det kan naturligvis ikke undervurderes, hvor vigtig det er. For det trænede øje siger et diller-billede fra en nærtstående mere end 1000 skatte- og indtægtsmeldinger. Det lyser af en sådan bundkorrupt pikkemand.

Vigtig nok til at 51 spook-chefer lagde navn til en valgannonce for Biden/Harris.