Snak

han er for åbne grænser

Forkert Carlson tror jeg.

Jeg taler selvsagt om Murdoch

Apropos Siegels essay; hér interviewes han af Greenwald:
https://rumble.com/v2m1u9m-system-update-show-81.html

Førnævnte Mehdi Hassan kaster æg i fjæset på sig selv (med lidt hjælp fra Musk).

https://twitter.com/mehdirhasan/status/1652148858770661376

MSNBC skal dog næppe betale 7 mia. pga hans disinformation.

Han tror i øvrigt også at der findes flyvende heste:

https://www.youtube.com/watch?v=5ufrKdbtoJ4

Nej, alt er tydeligvis ikke det samme. Overraskende.

Du virker ikke helt stærk i Tuckers synspunkter, men fryder sig alligevel over, at lawfare fjerner ham fra æteren.

Hvad ævler du om Pibster? Du virker fuldstændig kortsluttet.

Hvordan kunne du tro, jeg omtalte Tucker som værende for masseindvandring, aktivistisk udenrigspolitik og frihandel? Og Murdoch det modsatte? Det giver jo ingen mening.

Bedre end jeg kunne tror at udlægningen om, at Tuckers politiske standpunkter skulle have den fjerneste betydning for Murdoch.

Igen, du virker helt stegt. Hvad har båthornet Mehdi Hassan med Dominion at gøre og hvem mener du skal sagsøge ham for cherry picking af statistik og et postulat om at Community Notes politiseres? Kan du virkelig ikke se hvor dybt åndssvag den sammenligning er?

Vi finder naturligvis svaret i klippet med Dawkins.

Nu ved du pludselig en masse om Murdochs politiske tilbøjeligheder.

Fint at du kan holde Hasan ud i strakt arm, selvom han blot følger den linje, de Demokratiske medier hele tiden har kørt, hvad det emne angår, eksplicit eller implicit.

Hvorfor er Tucker så stort et problem, men ikke NYT, CNN og MSNBC?