Snak

Be decent. Just be decent.

WJ

Omkring Bill Clinton har du selvfølgelig den pointe at Starrs rigsretssag endte med at lave dybere sår mellem fløjene end man troede. Republikanerne havde trods alt tolereret Kennedys eskapader. Og republikanerne havde ikke engang noget alternativ i 90´erne. Og Gores søgsmål mod den yngre Bush i 2000 bragte også ved til bålet fordi den som den første betvivlede valgsystemet. Der var sagen mod Nixon ikke, fordi det blev et nationalt traume fremfor en fløjkrig.

Wanks

Reagans sejr i 1984 oplevede vi ikke som en jordskredssejr på samme måde som i 1980 hvor Carter blev udslettet. 1984 var bare sådan det måtte være, Mondale have ingen gennemslagskraft, mens 1980 var et chok. Carter havde ført sig frem med boykot af OL i Moskva, men selvfølgelig fejlet i forsøget på at redde gidslerne i Teheran. Men det var en anden tid, i 1976 tog Ford Californien og Carter Texas og Florida og sydstaterne.

Demokraterne svindlede formentlig i Chicago og andre steder i 1960 (Joe Kennedy havde gode forbindelser), men Nixon undlod at forfølge det, fordi han var gode venner med JFK og ikke ville blotte landet ovf Sovjet osv. Det var jo næppe sket i dag. Nu har vi som bekendt haft to præsidentvalg i træk, hvor taberen ikke har erkendt nederlaget.

Pibe

"Nu har vi som bekendt haft to præsidentvalg i træk, hvor taberen ikke har erkendt nederlaget."

Hvad mener du ? Clinton anderkendte nederlaget til Trump

Hun har jo hylet lige siden

https://eu.usatoday.com/story/news/politics/onpolitics/2019/05/06/hillary-clinton-warns-2020-democratic-candidates-stolen-election/1116477001/

Pibe

Anderkendte hun nederlaget eller ej?
Derudover så var der ikke nogen bevægelse i det demokratiske parti der mente der var snyd i valget i 2020 og republikanerne

Undskyld, hvad var hele den stort anlagt undersøgelse om Ruslands indblanding i valget i 2016 hvis ikke en lang og pinlig betvivlelse af resultatets legitimitet?

Undskyld, hvad var hele den stort anlagt undersøgelse om Ruslands indblanding i valget i 2016 hvis ikke en lang og pinlig betvivlelse af resultatets legitimitet?

Det var mig bekendt en undersøgelse af, om Rusland have forsøgt at påvirke folk til at stemme på en bestemt måde, og ikke en påstand om, at folk slet ikke havde stemt på den måde.

Russiagate var en konspirationsteori, som bl.a. implicerede at russerne havde samarbejdet med Wikileaks om at hacke Demokraternes servere og at Trump samarbejdede med Putin om at undergrave det amerikanske retssamfund og demokrati. Et dynamisk og højest tabloidt trekantsdrama, som ikke blot tog vinden ud af de problematiske afsløringer fra Wikileaks, men tillige bortforklarede Demokraternes nederlag, betvivlede valgets gyldighed, udpegede Trump som endnu et dyr i Åbenbaringen samt understøttede den ønskede udenrigspolitik.

En anden ting, Trump har vel grundlæggende saboteret sit eget forsvar i det nylige Fox interview.

Forsætlig besiddelse af dokumenter: Tilstået.
Aktiv modsættelse af at levere dokumenterne tilbage: Tilstået.

Og det er gjort frivilligt, uden tvang, på kamera. Hvordan kommer man tilbage efter det?