Snak

OK, så du digter lidt og slår plat på en sag, som havde det været en Republikaner, havde været acceptabel, da det sikkert havde handlet om NATIONENS SIKKERHED!

Man har kort og godt ført befolkningen, og verden for den sags skyld bag lyset, ikke kun grundet den daværende valgkamp, men også grundet man havde en agenda der desværre kostede folk livet.

Motivationen kan vi jo kun gætte på. Forstår stadig ikke at det får så meget opmærksomhed i forhold til hvad der eller foregår rundt omkring. Synes det er en lille sag som højrefløjen prøver at puste op ..Der er begået fejl, bestemt, men er det ikke stadig tidlig nok at konkluderer at det var en konspiration. Jeg tror ikke amerikanerne havde valgt Romney til præsident selvom Obama havde kaldt det et terror aktion, trods alt.

H-dog er da ikke færdig ..

April 3 poll from Public Policy Poll showed Clinton leading a pack of potential Democratic nominees by 64 percent to 18 percent for the closest rival, Biden. In a general election match-up, Clinton led Republicans New Jersey Gov. Chris Christie, Kentucky Sen. Rand Paul, Florida Sen. Marco Rubio and Wisconsin Rep. Paul Ryan by small margins. Such strong numbers could provide additional incentive for Clinton to run.

Jeg tror aldrig vi har diskuteret Benghazi før har vi ? Men som sagt så virker det som om der er gået politik i den fordi højrefløjen lugter blod. Tror de har mere ud af at grave i aflytningssagen...

Obama bedre end Bush ? Nu forsøger jeg oftest at undgå at hoppe alt for meget på fan boy vognen. Som "progresiv" er jeg automatisk ret skeptisk overfor stærk centraliseret magt. Obamas politik er mere i tråd med min overbevisning end Bush´ var,men jeg er ikke naiv nok til at tro at en amerikansk præsident ikke træffer nogle skumle beslutninger, uafhængigt af partitilhørshold

Bosse, der er ingen forskel på politikere på nogen af fløjene i dagens politik, så sandheden om de aktuelle arbejdsløstal bliver ikke anderledes hvem der så skulle sidde,.

Summer, det var jo ikke spørgsmålet om terror eller ej, men man bevidst ændrede fortolkningen trods man vidste bedre, og man ændrede CIAs talking points ikke kun 1 gang, men 3 gange. Carney siger man kun rettede ordet ambassade til konsulat, men det har jo siden vidst sig alt der var beskrevet som terror, terrorister og sågar navnet på gruppen der stod bag blev slettet.

Høringerne har jo vist, at da Rice gik ud vidste hun godt hvad sandheden var, og Obama lyver jo direkte når han siger det var de bedste info hun havde på det givne tidspunkt. Ingen havde sågar henvendt sig til Hicks som var øverstbefalende i Libyen på daværende tidspunkt, og så er der hele afvisningen af deres sikkerheds requests fra Libyen, de blev gang på gang afvist af Clinton til trods for der var utallige angreb på diverse kontorer, så som Røde Kors og det engelske konsulat.

Konspiration? Tja, selv NYT har beskrevet hvordan man arrangede våbentransporter fra Benghazi til Syrien via Tyrkiet, da man jo havde "lovet" at hjælpe DMB på de kanter.

Der skal nok blive kigget grundigt på både IRS og AP skandalerne, og det overrasker IRS pludselig kom frem med en undskyldning som ingen havde bedt om, noget kunne tyde på man hellere ville have denne sag i medierne end Benghazi, men det vil vise sig.

At du er imod centraliseret magt er dog positivt, men pt minder Obama som en leder for et tyranni, og så kan man ikke forstå der er folk der er til religion og våben :-)

Bush or Obama? Same shit, different day.

Ps, det er mere glorifiseringen af Obama der er rystende, og ufatteligt de fleste europæiske medier, og amerikanske for den sags skyld helt udelukker negative historier på manden.

Dog ikke så underligt med de store amerikanske, da man jo kan se hvem Carney er gift med, og hvem der er bror til Obamas taleskriver i udenrigspolitiske spørgsmål.

Men hvor er f.eks den " kritiske" danske presse her?? Intet under han er en helt i EU landene.

Du har ret så langt, at var Bush præsident, så havde vi i Danmark hørt meget om IRS og AP-skandalerne.

Bosse, 7 minutter inde i dette program kan du få forklaret hvad jeg sagde med hensyn til måden man beregner arbejdsløshed.

Og det er ikke Tea party, men sågar et dansk program på DR1

http://www.dr.dk/tv/se/v…loeder-2-8#!/06:33

"Skandalerne" er ikke gode nyheder for Obama administrationen, men det er vigtigt at man er klar over hvad der rent faktisk er sket foer man som Soldatino farer i flinten.

F.eks. er ingen journalister fra AP blevet aflyttet, det er punkt 1. Det er blevet registreret hvem de har haft samtaler med efter det blev laekket at et terrorangreb blev forhindret. Obama har herefter givet Chuck Schumer besked paa at forberede nye Press Shield lovgivninger som republikanerne traditionelt er imod. \

Hvad angaar Benghazi paastod administrationen at de eneste aendringer i de "talking points" var grammatiske osv. det er ikke helt rigtigt, man slettede nemlig den gruppe man spekulerede var bag. Man loej dog ikke, og CIA mente - i alle 12 udgaver af the talking points - at den infamouse video var aarsagen til angrebet. Derudover bekraeftede Obama to dage derefter at der var tale om et terrorangreb, saa det er ikke saadan at man skjulte det under praesidentvalget. Desuden har man ikke ladet soldater i stikken, der var ingen soldater i Benghazi, det var hele problemet og forsvarsministeriet og Bob Gates har fastslaaet at militaer stoette var fuldstaendig umulig.

"Eneste positive pt ved denne sag er H Clinton er færdig." Vil du vaedde?

Ang. beskaeftigelsestallene der "ikke er korrekte" saa har Soldatino ret forstaaet paa den maade at arbejdskraften er faldet under Obama, men eftersom han aldrig har taget oekonomi forstaar han ikke hvorfor. Demografien i USA (og Danmark) goer at the labor force participation rate falder og vil blive ved med at falde, det har ikke noget at goere med ledigheden som saadan.


Susan Rice har desuden udtalt at hun gerne ville have vaeret udenrigsminister, saa det var ikke hende der takkede nej.

Åh nej, selvfølgelg var der soldater i Benghazi, og det var dem Hicks ville sende folk over for at hjælpe, da de havde kæmpet hele natten. Hvad angår Rice, så blev hun, som andre vi nu ser i IRS toppen smidt under bussen. Hun havde ikke en kinamands chance for at blive minister, men blev ofret for løgnen om demostrationer og den famøse video der intet havde med angrebet at gøre.

Selvfølgelig løj man med hensyn til talking points, da den sidste udgave intet skrev om dem der udførte angrebet. Har du set de dokumenter? Har du set hvormeget man faktisk slettede? Ufatteligt Obama ikke har smidt Carney under bussen as well.

Hvor ved du fra ingen af de op imod 100 telefoner ikke er blevet aflyttet? Ikke videre rart at være journalist på de betingelser, og det er jo endnu et bevis for Obamas frygt for whistleblowers, som han har jagtet siden dag 1.

Hvad angår arbejdsløshed er det da facts dem som har opgivet at finde et job ikke tæller med, og at langtidsledigheden er steget en del siden de sidste år.

Men det er da godt du er klar over hvad der er sket med hensyn til "skandalerne", umiddelbart lyder det dog ikke som om du er videre inde i Benghazi sagen, og de andre er så nye så vi med den misinformerende mainstream presse nok ikke får mere og vide før om6 mdr.

Det er jo helt til grin ABC nu får klap på skulderen for deres dækning af Benghazi sagen, da de blot bringer nyheder til torvs der. Har været tilgængelige siden okt/nov sidste år.

Hvor ved du fra ingen af de op imod 100 telefoner ikke er blevet aflyttet? Ikke videre rart at være journalist på de betingelser, og det er jo endnu et bevis for Obamas frygt for whistleblowers, som han har jagtet siden dag 1.

Det må vi vel gå ud fra indtil det modsatte kommer frem ? Bevis gud ikke eksisterer...

Soldatino,

Jeg er egentlig enig med dig i at Obama administrationen fortjener enorm kritik, men den kritik boer fokuseres, og dine uinformerede of dovne konspirationsretorik overdoever egentlige emne der boer fokusereres paa.

IRS begik en masse fejl, men lovgivningen efter forholdet mellem Nixon og IRS har gjort at Det Hvide Hus ikke har kontrol over IRS, Det Hvide Hus maa per definition ikke blive informeret og de aner ikke hvad IRS laver. Det eneste man kan goere er at fyre folk naar man finder ud af der skete fejl, og det gjorde der. Konservative stoette grupper blev tvunget til at indsende en hel masse dokumentation to uger foer en deadline, men ikke blev afvist og ingen sammenligning med Nixon og trusler om faengslesstraf etc. er holder vand. Skandalen er der dog, men den er ikke forbundet med Obama administrationen. Den brand blev slukket i loebet af faa dage ved baade verbalt og mht. afskedigleser af medarbejdere som ikke havde vaeret deres arbejde ansvarlig.

Hvilken loegn mht. Benghazi taler du egentlig om? Obama administrationen efter tre dage beskrev angrebet som "an act of terror," men CIA i alle 12 dokumenter beskrev angrebet som vaerende end konskekvens af en demonstration. Det var CIA, ikke Det Hvide Hus. Man undgik at naevne terror gruppen som var forbundet med angrebet, det er ikke en loegn. Som sagt, Det Hvide Hus - via Obama selv - beskrev angrebet som terror efter faa dage og the House Intelligence Committee opponerede ikke, med samme information.

Mht. AP sagen: "Hvor ved du fra ingen af de op imod 100 telefoner ikke er blevet aflyttet?" fordi jeg foelger amerikansk politik ret taet og laeser artiklerne. Laes evt. det APs egen anklage som stammer fra det amerikanske udenrigsministeriums brev som fortalte dem telefonerne blev registreret, det er vel en start hvis du vil beskrive Eric Holder som korrupt, kriminel etc. Jeg er ogsaa bekrymret mig over at saa mange mennesker fik sin telefon registreret, det mangler den amerikanske befolkning og AP en god forklaring paa. Paa samme tidspunkt, det er foregik intet ulovligt, en dommer anerkendte registreringen af telefonenerne, og der var et laek i CIA som foedte en journalist strengt fortrolige informationer. Det skal man passe paa med baade at straffe, men ogsaa at implicit stoette.

Hvad angaar ledigheden: "Hvad angår arbejdsløshed er det da facts dem som har opgivet at finde et job ikke tæller med, og at langtidsledigheden er steget en del siden de sidste år." Det er helt rigtigt at dem som har opgivet at finde et job ikke taeller med i the unemployment rate, de taeller i det der hedder Employment-Population Ratio, som ogssa inkludere handicappede som ikke kan deltage i arbejdsmarkedet osv. Det som man har fundet ud af er at grunden til at den del af befolkningen ikke er i arbejdsmarkedet er for det meste fordi en masse mennesker er blevet aeldre, ikke at en stoerre procentdel af arbejdsmarkedet har opgivet at faa arbejde. Der er mange maader at beregne ledigheden paa, den bedste er formentlig constant demography unemployment, et koncept der daekker over hvilken procentdel af hele befolkningen 15-64 har et job, beregnet af distributionen af alderen ikke varierer (i.e. man goer nogle datum punkter til andre datum punkter men kun ift. alder, og beregner hvordan det paavirker det endelige tal).

Mht. Benghazi, hvilken respekteret militaereskpert har stillet spoergsmaalstegn ved Obama´s beslutning om ikke at anvende militaeret? Ingen, det var simpelthen ikke muligt at goere, ikke at det var din oprindelige anken, du mente at Obama administrationen havde misrepraesenteret situationen som ikke vaerende en terror aktion for at vinde et valg som en anden Nixon. Det er helt klart forkert. At ABC faar "klap paa skulderen" er maaske lige vovet nok, de er netop blevet fuldstaendig rundbarberet for at hvad misraepresenteret hvad de havde fundet

I oevrigt, du er alligevel ikke sikker paa Hillary er faerdig? Skal jeg fortolke din non-respons saaledes?