Snak

Man skal bare slå op på Wikipedia, så giver det sig selv:
https://en.wikipedia.org/wiki/Biden%E2%80%93Ukraine_conspiracy_theory

https://www.youtube.com/watch?v=yKwAJG1O8fE

Nu er anklageskriftet her.

https://static.foxnews.com/foxnews.com/content/uploads/2023/08/Trump-indictment.pdf

Det er på en måde rystende. Hvis det er strafbart forsøg på bedrageri at hævde overfor myndigheden at man har bevis for valgsvindel, hører alt jo op. Hvis det er et forsøg på at snyde sig til noget med vilje man ikke var berettiget til, ville det jo så afskære enhver klage over et valgresultat, hvis klagen er ledsaget af noget man mener er dokumentation. Hvis man så undlader dokumentationen går man fri. Jeg ser her bort fra egentlig forfalskede beviser.

Venter på Dershs nyhedsbrev.

Jeg synes det ligner et ret vel orkestreret forsøg på at kuppe valget.

Underspiller du ikke de ufunderede beskyldninger, som tilbagevises, og derefter gentages ofte og mod bedre vidende? Det er jo i flere af tilfældene meget specifikke beskyldninger der fremføres, men uden basis i dokumentation. Fx antal døde vælgere i Georgia

Samlet ligner det i mine øjne en systematisk erodering af valgets legitimitet.

Det er nok for meget at håbe at det republikanske parti tager en konsekvens af Trumps kupforsøg.

Al Gore begik kupforsøg i 2000, og Nixon burde måske have gjort det i 1960.

To tiltaler mere, og så sikrer han sig nomineringen til præsidentvalget.

Med den standard anklageskriftet anlægger er der ingen tvivl om at du har ret ang 2000, pibe. Ingen.

Eller også er det bare mere skinger retorik.

Det grundlæggende skingre er idéen om at disse syge magtkampe finder sted i et angiveligt demokratisk ledet land. Ren Potemkin landsby-agtigt.

Udover faktum, at mordraten i New York City ikke steg mere end det nationale gennemsnit, er den den p.t. mindre end en fjerdedel af, hvad den var i slutningen af 70erne. Så den snak om Taxi Driver-tiden er vel ikke andet end skinger retorik.

BLM-effekten slog selvsagt også igennem i andre Demokratisk ledede byer med Soros-anklagere osv., men det friholder ikke NYC. Det er rigtigt man toppede omkring 1990, før Giuliani & co., men du må da indrømme, det er flot, at Demokraterne i den grad har fået knækket kurven efter godt 30 års nedgang. Særligt med tanke på de lægevidenskabelige landvindinger man har gjort i samme periode, som alt andet lige redder mange, der førhen ville være afgået ved døden.

Og hvad er relevansen ang. Atlanta? Fani Willis gik ikke til valg på at få Trump dømt.

Du poster et langt "faktatjek" som svar til mig. Jeg kan jo ikke vide, hvad du finder relevant i linket, hvor de skriver om skriver om bl.a. Atlanta, som om det skulle gøre situationen bedre i NYC. Men det er da muligt, de på et tidspunkt finder en eller anden ultra crackpot som hende E. Jean Carroll i New York, man kan hænge en sag på i Atlanta.

Hvis det er strafbart forsøg på bedrageri at hævde overfor myndigheden at man har bevis for valgsvindel, hører alt jo op.

Hvis det var en rimelig opsummering af hvad Trump gjorde, så ville du have en pointe. Men det ved du jo godt, at det ikke er. Så hvad du har gang i, er enten helt skudt ved siden af, eller også er det et intentionelt vildskud.

Som altid finder du på fuldstændigt absurde undskyldninger for intentionelle lovbrud, vælger ikke at lave andet hjemmearbejde end at høre hvad de mest vanvittigt højre-ekstreme talende hoveder lukker ud af talking points, og tonser derefter afsted med din "juridiske ekspertise".

Det er ikke strafbart at hævde, at man har bevis for valgsvindel. Det er dog åbenbart potentielt strafbart at vide, at man konkret, utvettydigt bevis for fraværet af valgsvindel, og så alligevel tonse på i medie efter medie efter medie, historie efter historie efter historie, med en fortælling om, at man har stærke beviser for, at hele valget er fup, alt imens man forsøger at skabe populær støtte for at ignorere valgresultatet.

I øvrigt er det pudsigt at se en jurist glemme koncepter som god og ond tro. Tænker du, at Trump på nogen af de anklager, han er løbet ind i, kan siges at have været i god tro?