Snak

Allerede det første afsnit er fyldt med hysteri fra vin-tanterne på MSNBC.

Ang. "both sides" i Charlottesville, så sagde Trump udtrykkeligt "I´m not talking about the Neo-nazis and white supremacists because they should be condemned totally." Men han vidste, hvad Antifa stod for (dem Kamala Harris finansierer), efter at hans egne valgmøder samt inauguration var blevet terroriseret, så derfor ville han ikke give dem fri-pas. Og der er/var faktisk almindelige mennesker, som ikke synes om, at man piller statuer ned af Robert E. Lee, eller for den sags skyld Thomas Jefferson.

Ang. "identified white supremacist groups", som Trump skulle have undladt at undsige, så hentyder Stokes måske til The Proud Boy? Som er en multiracial organisation...

At Trump skulle have talt om "shithole" lande er imo tvivlsomt, lidt ligesom med rygtet om at han brugte n-ordet på lukkede møder (Omerosa). Bortset fra det kunne man jo med en vis ret kalde Haiti for et shithole, beklageligvis. Det er netop grunden til, at man ikke ville sende immigranter med temporary relief status tilbage til landet. (ja, lol, "temporary")

Ang. den mexicanske dommer så var det imo en dum bemærkning, men omvendt har man i SCOTUS siddende en dommer, som mener, at hun som wise latina vil træffe bedre afgørelser end de hvide mand.

Det bliver rimeligt vildt, hvis definitionen af konservatisme skal til at være, om man er pro-Trump eller ej.

Konservatisme er et godt middel mod TDS. Alle Stokes Paulsons artikler siden 2016 på konservative outlets som National Review og Law & Liberty handler om, hvordan Trump kan holdes fra magten.

Noget andet er, at folk som Cheney og Kinzinger aldrig har været konservative. At ville indføre liberalt demokrati på verdensplan ved at føre idiotkrige er ikke konservativt. Tilsvarende med åbne (eller halvåbne) grænser, outsourcing og meget af det andet, som også Cheney Sr stod for.

Jeg tænker nu mere generelt, da jeg forestiller mig, at SCOTUS-sagen kommer til at inkludere flere stater end bare Maine og Colorado (jeg har misset hvis der er kommet andre til over de seneste dage), og dermed er nødt til at forholde sig til om Trump overhovedet kan siges at være insurrectionist eller ej. Det er det afgørende.
Jeg kan ikke se en situation for mig, hvor nogle stater får lov til at fjerne Trump fra stemmesedlen, mens andre bliver bedt om at genindsætte ham.

Det bliver nødt til at være en samlet afgørelse, og den kan jo blive principiel på flere områder. Selvfølgelig det rent konkrete ift. om Trump kan stille op eller ej, men også ift. hvor meget autonomi delstaterne egentlig har ift. egen valgproces.

Alan Dershowitz har været ude på tur med Epstein.

Sikke noget gris.

Er det overhovedet noget at gå op i, de Epstein dokumenter?

Ah.

Mon ikke der bliver borgerkrig nu?

Republikanerne accepterer næppe at deres kandidat udelukkes fra et valg af en bande ledet af pædofile med ikonet Bill C i spidsen.

Dokumenterne er her. Kan gemmes som pdf hvis man vil søge.
https://www.documentcloud.org/documents/24253239-1324-epstein-documents-943-pages

Rigsrevisor,

Du har forstået det. Man er ikke juridisk forpligtet til at stoppe noget man ikke har sat i gang. Så selve undladelsen er ikke strafbar. Og har man sat det i gang med sin tale, er det jo kriminelt i sig selv (hvad jeg ikke synes der er grundlag for at antage).

Mon ikke der bliver borgerkrig nu?

Hvordan skulle det konkret tage sig ud? Trumps tilhængere har jo ikke engang turdet gå på gaden de gange han er blevet slæbt i retten. De synes at have forstået budskabet om at optøjer kun er tilladt for Demokrater.

Hæ.

Det er vist desværre sådan med krige, at den præcise begyndelse unddrager sig forudsigelse og præcis procesmæssig logik.

Se bare på the Alamo ... eller anden verdenskrig. Hvem havde regnet med at de allierede reelt havde startet anden verdenskrig med deres retoriske krav til Tyskland.

De social medier er flydt over med krav om at Bill skal drages til ansvar. Og højrekræfterne i USA har jo i mange år kørt en pædofilikampagne mod demokraterne.

Jeg tror ikke det bidrager til at gøre Biden mere populær da mange ser ham som en forlængelse af Clinton-dynastiet.

Det kommer på toppen af alt det andet. Valget i 2016 og 2020. Tilbagekaldelsen af Roe vs. Wade.

Og man kan snildt tegne et nyt landkort hvor Øst og Vest-USA løsrives fra alt midt imellem. Både geografisk, men også økonomisk. Så stærk er bindingen til føderationen næppe.

Men lad os håbe de bliver sammen og bliver enige og der ikke går Mercenary og Bosse i den.

.