Snak

En borgerkrig kræver vel, at du har eliterne med på begge sider i konflikten.

Da Sydstaterne trådte ud af unionen, sværgede officerskorpset troskab til konføderationen (og i dag? Mark Milley? Jim Mattis?). De anglikanske biskopper, jordbesidderne osv. gjorde det samme.

Inden for seks måneder efter krigen brød ud havde 515 ud af 604 studerende på University of Virginia meldt sig under fanerne for Sydstaterne. I vore dage ville du snarere se de studerende (og de ansatte) rive statuer ned af Thomas Jefferson, skolens grundlægger.

Rent politisk er det geografiske billede vel også mere broget end i 1850´erne. Red states med enorme øer af Demokratisk dominans. Borgmestrene i hhv New Orleans, Cleveland og Houston tilhører ikke samme parti som guvernørerne i Louisiana, Ohio og Texas.

Interessante bemærkninger, tak.

Nu er der trods alt sket meget siden 1800-hvidkål ... og ingen siger krigen bliver særlig voldsom eller langvarig. Eller at det overhovedet bliver en egentlig krig, blot en voldelig krise og løsrivelse.

Og man er jo som med den gamle borgerkrig tilbøjelig til at efterrationalisere bagefter og finde på argumenter og forløb der betød det ene og det andet.

Men jeg er enig i at powerhouset i Texas og industrien i Ohio er centrale. Sammen med pengene i Florida, som jo netop repræsenterer eliten.

Israel-konflikten har dog virket imod en opdeling, fordi de store institutionelle jødiske interesser i finans- og uddannelsessystemerne omkring New York og deres behandling af muslimske interesser har skabt et vist fællesskab med konservative kræfter i andre dele af landet.

Men at tidspunktet er modent for et brud er der vist ingen tvivl om. Det her må jo være ulideligt for alle derovre også dem på "kampbanen" og det bliver kun værre. Clintons "I like them young"-tag kan blive andet og mere end en enkeltstående handling - det kan blive definerende for en dekadent kultur, højrefløjen har reageret mod så længe og som via Mayflower etc. netop forårsagede at USA blev skabt i sin tid.

Men løsrivelse, af hvilken geografisk enhed? West Virginia?

Når der har været kriser (fx sommeren 2020 og januar 2021), er det jo ikke fordi erhvervslivet og andre centrale institutioner har stået i kø for at bakke op om MAGA-linjen. Selv ikke de evangeliske kirker, Southern Baptist Convention osv. Og glem alt om militæret.

Man har stadig politisk magt i Texas og Florida, men ikke økonomisk eller kulturel magt. Texas har på sin vis aldrig været længere fra at løsrive sig end i dag, og den vil inden alt for længe lide samme skæbne som Californien og Arizona og flippe til Demokraterne (befolkningsudskiftning).

Jeg ved da godt det nok ikke ligger lige om hjørnet. Omvendt kræver det kun en powerkeg som the Alamo og en stat der starter det på en bølge af fx Epstein Files.

Men drejebogen er vel ellers klar nok.

Mht. område: Man kan jo tage et USA-kort og dele op efter sidste præsidentvalg. Grænserne mellem partiernes indflydelse indbyder jo nærmest til det. Så ved jeg godt at en del af swingstaterne vil swinge også under en sådan krise. Og Houston, New Orleans etc. vil gøre oprør mod statens valg af side og falde sent. Så derfor kan man måske kigge ind i en længere krig.

Mht. indhold:
Kulturelt kan man jo tage udgangspunkt i det skifte der skete under Reagan. At Heston og Voight skiftede side. Den kultur trives endnu. Og bliver kun klarere og klarere under BLM, woke, Jordan Peterson etc. MAGA er jo en slags elitær udstikker fra den konservative kultur, det ved jeg godt, men den vil i en krise kunne være en Liberal Alliance-agtig katalysator for begge og så må man fordele det kulturelle rov bagefter.
Økonomisk: Enig i at det kræver et vist dyk i levestandard, men det viste England sig jo fx rede til at tage for princippets skyld ved Brexit. Frihed det bedste guld, etc. Texas og Florida ligger jo ikke så langt fra Californien og NY i BNP. GOP-stater har også landbrug og olie.

Jeg ved ikke helt hvorfor du nævner the Virginias. Men enig, de er en oplagt battlefield og jeg ville tro at grænsen ville gå ved WV.

Man kan jo bare tage Skammelsens udmærkede udsendelse på News i dag, der viser andre af de kabinetsspørgsmål der deler landet. Selv Mirco må vel efterhånden erkende, at det hele ikke klares med bare at kritisere og gå efter Trump.

Det krævede ét skud i Sarajevo ...

Der mangler selvfølgelig en sag at kæmpe for som i 1861, hvor det jo reelt var penge, dvs. de økonomiske skævvridninger af konkurrencen som følge af slaveri og ikke slaveriet som sådan det handlede om. Det kan nordstaterne ikke prale med selvom det lyder bedre at de ville befri slaverne. Der var bare et dunklere mål. Jeg tænkte bare at hvis man reelt kommer tæt på at hindre Trump i at stille op, kunne det være udløseren, tilsat lidt Epsteinsk mixtur.

Oh well, lad os håbe det kun er manus til en storfilm ...

Texas og Florida er store økonomier, men den økonomiske magt i de stater ville uden tøven stille sig på den føderale regerings side i tilfælde at et oprør, og tilsvarende med kirkerne, medierne, universiteterne, for ikke at nævne militæret. Alle de institutioner hvis opbakning secessionisterne uden videre kunne regne med i 1861.

Og igen, der er vrede i befolkningen, men de fleste vil trods alt stadig have noget at miste, og selv mindre optøjer som J6 vil de fleste betakke sig for, nu hvor de har set/mærket konsekvenserne.

Kommer vel an på oprøret tænker jeg.

Stive,

Tror du at Trump og Billyboy har fyret den af sammen på Epstein Island Extravanca?

Hvis Trump havde været til teens, så havde vi vidst det for længe siden.

Enig. Og så havde han jo nok afholdt nogle konkurrencer som Miss Teen, hvis han ellers havde haft muligheden.

Du har forstået det. Man er ikke juridisk forpligtet til at stoppe noget man ikke har sat i gang. Så selve undladelsen er ikke strafbar. Og har man sat det i gang med sin tale, er det jo kriminelt i sig selv (hvad jeg ikke synes der er grundlag for at antage).

Jeg ved ikke hvad du svarer på her. Jeg skriver explicit, at det er et spørgsmål om hvorvidt man tror på, at selve optøjerne (og dermed afbrydelsen af valgets certificering) er en del af en større plan, der også involverede de falske valgmænd, republikanerne i huset, presset på involverede i Georgia og Michigan osv.

Der er sikkert Trump-folk der prøver at lade som om, at Trump bare har været uheldig, og at både valgmændene og republikanerne i huset handlede på egen hånd uden noget større mål for øje. Men det virker alligevel lidt for ´uheldigt´ for Trump, at kræfter i hans eget parti igangsætter et halvhjertet kupforsøg, mens han selv opfordrer folk til at protestere, og derefter gør alt i hans magt for at få omstødt valgresultatet.

I henhold til Trumps interesse for unge piger, så har han jo været beskyldt for at have voldtaget en 13-årig sammen med Epstein. Offeret ville ikke vidne, fordi hun var bange for, at der blev gjort alvor af de trusler der var sendt hendes vej op til retssagen, så den blev droppet. Så det har ´vi´ jo hørt om.